На что употребить революционную энергию?

Андрей ФЕДОРОВ,

Свобода (30.08-05.09.05),

29.08.05

Когда власть не в состоянии четко сформулировать приоритеты политики, когда в популистском задоре болтает о мелочах, а в отношении вещей принципиальных хранит молчание, она провоцирует разнотолки, сеет замешательство в обществе и в конечном итоге подыгрывает своим врагам. С этой точки зрения то, что страна услышала на Майдане из уст Президента, на мой взгляд, было гораздо ниже политической планки, которую предполагают выступления такого ранга.

На веб-сайте "Граней" недавно прочел аналитическую записку каких-то россиян, озаглавленную "Сценарная разработка ситуации: среднесрочный прогноз" и посвященную нашему государственному житью-бытью. Текст для украинского патриота во всех отношениях неприятный и даже оскорбительный. Но если б в нем было сплошь вранье, замешанное на некомпетентности!.. "Нехай клевещуть!" — можно было бы сказать и успокоиться. Но если исключить очевидно субъективные оценки и конспирологические пассажи, достоверность которых пусть проверяет СБУ, многие тезисы этого документа, содержащие жесткую критику политики украинских властей, заслуживают внимания. Но вспомнил я о документе не для того, чтобы его разбирать, а в связи с другим текстом — выступлением Виктора Ющенко на Майдане 24 августа. Нет, я не собираюсь ничего ни с чем сравнивать, аналитикам — свое, политикам — свое. Только хочу подчеркнуть то, что бросается в глаза: когда власть не в состоянии четко сформулировать приоритеты политики, когда в популистском задоре болтает о мелочах, а в отношении вещей принципиальных хранит молчание, она провоцирует разнотолки, сеет замешательство в обществе и в конечном итоге подыгрывает своим врагам. С этой точки зрения то, что страна услышала на Майдане из уст Президента, на мой взгляд, было гораздо ниже политической планки, которую предполагают выступления такого ранга.

Для чего вообще нужны подобные выступления? Во всяком случае, не для того, чтобы в очередной раз услышать историю образования независимой Украины. Наши школьники знают ее не хуже, а пожалуй, и лучше президентских спичрайтеров. И тратить столько драгоценного времени главе государства на высокопарную риторику просто нерационально. Еще можно было бы понять, если бы речь шла о митинге. Это особый жанр, он не терпит бумажки. Но 24 августа В.Ющенко выступал перед политической элитой страны. Его речи ждали не только мы, но и мировое сообщество, на которое к месту и не к месту у нас все ссылаются. И ожидали от Президента, во-первых, подведения определенных итогов, а во-вторых, сигналов относительно того, что власть будет делать осенью — в сложный для страны период до парламентских выборов.

Признаюсь, тоже надеялся, что перед началом осенней парламентской сессии мы услышим из уст Президента серию институциональных приказов, по которым можно судить о том, в каком направлении будет двигаться наша страна в среднесрочной перспективе. К сожалению, праздничное, а по сути программное, выступление Президента не только не прояснило ситуацию, но (и тут я не могу не согласиться с мнением целого ряда уважаемых украинских экспертов) скорее ее запутало.

Фактически страна не услышала внятного ответа ни на один из ключевых вопросов государственной политики: ни внутренней, ни внешней. Единственное, что не подлежит сомнению: ни о чем, кроме весенних выборов, государственная верхушка не думает. Но вот только, как говорил мой научный руководитель, здесь тоже "мысль бьется"...

Теперь по порядку. Внешняя политика. Зимой—весной власть убежденно утверждала, что присоединение Украины к ЕС — всего лишь техническая задача, вполне разрешимая в ближайшие лет десять. С тех пор многое изменилось, ЕС кардинально пересматривает стратегию расширения своих границ. Несмотря на улыбки и реверансы, никакой существенной поддержки Киеву ни со стороны Брюсселя, ни со стороны основных игроков Европейского Союза мы не видим. Хотелось бы услышать трактовку этой ситуации официального Киева. То, что без Украины "Европа неполная", мы уже слышали от Л.Кучмы. В то, что в будущем Украина одарит ЕС какой-то сверхидеей, мы верим, хотя подобные пассажи, явно восходящие к "Философскому письму" П.Чаадаева (сам Виктор Андреевич может об этом и не знать), на мой взгляд, не ответ на реальный политический вызов.

При этом Президент ничего не сказал о том, что буквально две недели назад Украина ввязалась в Содружество демократий Балтийского, Черноморского и Каспийского регионов, то есть в организацию "санитарного кордона" между Германией и Россией. Намек на это событие в президентской речи есть, а вот объяснения, зачем Украине эта вашингтонская затея, нет.

Можно понять грузинского президента Саакашвили, который, так и не дождавшись американской и европейской финансовой помощи, готов скрести по сусекам. Можно понять польского президента Квасьневского и прибалтов. Обострив донельзя отношения с Россией и давя на Берлин, они пытаются решить собственные экономические и политические проблемы. Но трудно понять, что выиграет Украина, пытаясь заниматься столь опасным и неблагодарным делом, как экспорт демократий на постсоветском пространстве.

И к чему тогда заявления, что Украина продолжает вести переговоры по формированию ЕЭП? Кого мы все-таки обманываем, ведя столь разнообразную внешнюю политику? Москву? Почитайте их прессу — им все понятно. Госдеп? Это как раз те, кого обманешь. Саакашвили, который ничего не получит в Киеве хотя бы потому, что нам и самим всего не хватает? Поляков, которые по традиции, восходящей еще к Сигизмунду III, полагают, что им удастся заставить украинцев таскать для Варшавы каштаны из огня? Хорошо, конечно, когда тебя называет "региональным лидером" такой гигант, как Молдова. Но давайте не обольщаться: ВВП Польши превышает ВВП Украины более чем в два раза, и уже по этому показателю нетрудно догадаться, кто является настоящим лидером в новой "Речи Посполитой". Вашингтон не в счет. Собственно, 24 августа у В.Ющенко был прекрасный шанс объяснить нам, что означает этот дипломатический серфинг, но он его, к сожалению, не использовал.

Столь же обрывочны и многозначны высказывания Президента об экономической политике. Каким, к примеру, глава государства видит бюджет будущего года? Понятно, перед выборами он будет исключительно "для людей". Но что это означает? Темпы роста экономики замедляются, инвестиции сокращаются. По поводу того, что бизнес выходит из тени, Виктора Андреевича информировали неправильно. База налогообложения в ближайшее время будет только сужаться. В таких условиях "социальный бюджет" — это сокращение всех "несоциальных расходов", или перераспределение средств внутри самой "социальной" части бюджета (по типу: пенсии и зарплаты — плюс, здравоохранение, образование и культура — минус), или еще что-то? Конечно, обещанная Президентом поддержка сельского хозяйства — бальзам на душу Катерине Ващук сотоварищи. Аграрное лобби может не сомневаться, что государство снова зароет в землю миллиарды гривен без какой-либо эффективной отдачи. Вопрос только, на какие средства при такой системе перераспределения государственных ресурсов правительство должно развивать инновационный сектор, в очередной раз названный Президентом стратегическим приоритетом? Россия, к примеру, сейчас не только подготавливает длинный список инновационных проектов, подлежащих госфинансированию, но и готовится к принятию трехгодичного бюджета развития. А мы будем развиваться или проедать средства? Может, Президенту просто вписали все эти "высокие технологии" по доброй кучмовской традиции? Ведь у нас всегда так — когда нет конкретных локомотивных проектов и оригинальных идей, обязательно заводится песня о "научном потенциале", "интеллекте" и пр. А в чем суть промышленной политики? Как обстоят дела с инвестициями? А как заявления о модернизации основных фондов сочетаются с идущими по стране процессами национализации, реприватизации, ликвидации специальных экономических зон? Вопросы, вопросы, вопросы...

Никто не требует от главы государства подменять собой правительство и вникать во все детали хозяйственной политики. Но "дискурс" Президента обязательно должен содержать ключевые слова, строиться как система тезисов управления. К сожалению, как раз на это речь В.Ющенко оказалась крайне бедна.

Особенно эта понятийная бедность заметна в политической части выступления. К примеру, Президент ни словом не обмолвился о политической реформе, высказавшись только о необходимости повышения трехпроцентного электорального барьера. А жаль. Даже из сугубо тактических соображений Банковой было бы выгодно свалить всю ответственность за провал реформы местного самоуправления и задержки в реализации конституционных поправок на Верховную Раду. Заявленная вместо этого как приоритет проблема трех процентов на самом деле ни к чему, кроме корпоративной склоки в парламенте и очередным "бунтам" в зале, не приведет.

Крайне политически опасным накануне парламентских выборов представляется и заявление Президента на церковную тему. Мне кажется, он просто не отдает себе отчета, каких тонких материй касается и каковы могут быть последствия для Украины от таких неосторожных движений в сферах, где прокуратура, деньги, чиновничьи кресла уже не играют всеобъемлющей роли.

Вообще же, судя по тому, как Виктор Ющенко читал свое выступление, у меня сложилось впечатление, что видит он его в первый раз и читаемым недоволен. И вправду, существенных поводов для удовлетворения не видно. Политическая осень в Украине, если судить по последним заявлениям власти, явно начинается в обстановке плохо продуманных авантюр с непредсказуемыми последствиями. Тратить на них остатки революционной энергии, остающейся в украинском обществе, в высшей степени нерационально.