Виктор Ющенко: «Ситуация в Севастополе требует «крепкой государственной власти»

Сергей КАЖАНОВ,

«2000» (12-18.08.05),

12.08.05

Пытаясь найти хоть какую-нибудь логику в действиях Президента, который, несмотря на многочисленные обращения депутатов Севастопольского горсовета и жителей города, наложил вето на принятый Верховной Радой закон «О городе-герое Севастополе», я перечитал много документов, связанных с историей этого многострадального закона. В одном из них мне «посчастливилось» прочитать: «Надеемся на то, что Верховная Рада Украины, заботясь о защите суверенитета и территориальной целостности Украины, обеспечении ее экономической и информационной безопасности, понимая, что ситуация в Севастополе требует «крепкой государственной власти» и признавая, что в некоторых случаях местное самоуправление действительно может быть ограниченно, примет наш законопроект за основу».

Удивило не столько отношение к нашему городу, сколько то, кому подобное могло прийти в голову. Фраза принадлежит В.Ющенко, известному стороннику демократии и местного самоуправления, и содержится в пояснительной записке к законопроекту №3187-2 «О специальном статусе города-героя Севастополя», внесенному в 2003 г. будущим Президентом с соавторами на рассмотрение Верховной Рады. Останавливаться подробно на данном законопроекте не буду (тем более что он не был поддержан депутатами даже в первом чтении), только процитирую два предложения из заключения Главного экспертного управления Верховной Рады, изучавшего его: «В случае принятия данного проекта... избранные органы местного самоуправления в г.Севастополе будут поставлены в бесправное положение. С учетом этого можно охарактеризовать данный проект как антисамоуправленческий».

Полагаю, что после этого даже неискушенному читателю ясно, что закон о статусе Севастополя нужен «оранжевой» власти, как зайцу стоп-сигнал, а так называемые «Предложения Президента к закону Вернидубова И. В., Заичко В. А.» являются не чем иным, как попыткой навязать свою точку зрения депутатскому корпусу. Причем на четырех страницах «предложений» мне не удалось найти ни одного конкретного предложения. Текст данного послания ВР изобилует критическими замечаниями, дающими понять, что новая власть не допустит ограничения президентских полномочий даже ради такого модного сегодня проявления демократии, как развитие местного самоуправления.

Попробуем понять аргументацию Виктора Андреевича, остановившись на некоторых его замечаниях.

Гаранта Конституции не устраивает, что исходя из севастопольского закона: «... в составе города сохраняются как самостоятельные административно-территориальные единицы город Инкерман, несколько сельских и поселковых советов. Таким образом узаконивается существующая система территориальной организации власти в городе, которая противоречит требованиям Конституции Украины...»

Из этой фразы следует, что Виктора Андреевича категорически не устраивает сложившаяся система территориальной организации Севастополя, из чего можно предположить, что слухи о возможном отделении Балаклавы, Инкермана и Северной стороны от города не беспочвенны. Мы не раз уже видели, как бездумно нынешние обитатели олимпа стремятся выполнить любой каприз своего благодетеля. Вспомним ликвидацию ГАИ в течение одной ночи или аресты лидеров оппозиционных партий за «переход улицы на красный свет». Несколько удивило, правда, что пару лет назад Президента вполне устраивала исторически сложившаяся территориальная организация Севастополя. «Проблема состоит в том, что различные политические силы в отечественном парламенте рассматривают организацию власти в Севастополе по-разному, часто не учитывая ни исторического опыта, ни того административно-территориального устройства Севастополя, которое сложилось на сегодняшний день, а пытаются пролоббировать закон о статусе Севастополя в редакции, которая соответствовала бы лишь их политическим интересам и политическим видениям», — это высказывание депутата В. А. Ющенко из пояснительной записки к его закону.

Впрочем, не будем утруждать себя поисками логики в динамике трансформации взглядов Президента, где далеко не последнюю роль играет его окружение. А отношение большинства из них к Севастополю давно известно. Попытаемся разобраться, какой из статей Конституции, указанных Ющенко В. А., противоречит закон Вернидубова—Заичко. Статья 140 Основного Закона гласит: «Местное самоуправление является правом территориальной общины жителей нескольких сел, поселка и города — самостоятельно решать вопросы местного значения... Особенности осуществления местного самоуправления в городах Киеве и Севастополе определяются отдельными законами Украины». Таким образом узаконить существующую территориальную систему — это право севастопольской общины, и население города неоднократно высказывалось по этому поводу. Принятый закон всего лишь закрепил требования общины и Конституции.

На первый взгляд может показаться, что отказ Президента подписать закон вполне обоснован, так как текст «Предложений» изобилует ссылками на статьи Конституции. Давайте рассмотрим одно из таких обоснований: «...с учетом п.13.ст.92 и ст.132 Конституции Украины территориальное устройство Украины должно определяться отдельным законом. При этом Основной Закон Украины не предусматривает возможности внедрения особого административно-территориального устройства в городе Севастополе...» Действительно, в п.13 ст.92 Конституции сказано, что территориальное устройство Украины определяется исключительно законами, а не отдельным законом, что очень важно. А в ст.132 о законе вообще ничего не сказано. Зато там четко обозначено, что «территориальное устройство Украины основывается на принципах единства и целостности государственной территории, сочетания централизации и децентрализации в осуществлении государственной власти, сбалансированности и социально-экономического развития регионов с учетом их исторических, экономических, экологических, географических и демографических особенностей, этнических и культурных традиций». В ст.133 написано: «города Киев и Севастополь имеют специальный статус, который определяется законами Украины». Если кто-то считает, что территориальное устройство не охватывается понятием «специальный статус», то поясню, что ст.132 и 133 находятся в разделе IX Конституции, который называется «Территориальное устройство Украины».

Рассмотрим еще одно обоснование. Исходя из ст.9 закона «О городе-герое Севастополе» не менее 50% суммы, получаемой Украиной от Российской Федерации за базирование на территории города Черноморского флота, должно поступать в городской бюджет в качестве компенсации местных затрат. По мнению большинства севастопольцев, это вполне справедливо. Черноморский флот РФ — довольно крупный объект с развитой инфраструктурой, который занимает значительную часть территории и причальных сооружений города. Поэтому государство, получающее значительный доход от аренды своей территории, должно заботиться о городе, на который ложится основная нагрузка по содержанию и обслуживанию данных обязательств.

Однако Виктор Андреевич считает, что «эти положения противоречат ст.95 Конституции, которая устанавливает основы бюджетного устройства в государстве и предусматривает, что исключительно законом «О государственном бюджете Украины» определяются любые расходы государства на общественные потребности, размер и целевое направление этих расходов». Словом, делиться доходами новая власть не намерена. Несмотря на то что закон о госбюджете конкретизирует размеры расходов на каждый год, выплаты (их осуществление, размеры и т. п.), как правило, определяются отдельными законами. Не вызывает же у Ющенко возмущение, например, то обстоятельство, что надбавка к пенсии участникам боевых действий в размере 150% от минимальной пенсии по возрасту установлена законом «О статусе ветеранов войны, гарантиях их социальной защиты», а не законом «О государственном бюджете».

То же касается и Севастополя. Тем более что размеры расходов четко привязаны к доходам (поступлениям от арендной платы РФ) и изыскивать дополнительные источники не требуется.

Августейшее негодование вызвало у Виктора Андреевича и то обстоятельство, что в соответствии с законом уволить избранного жителями мэра он сможет только на основании решения суда о нарушении последним законов Украины и с согласия городского совета. По его мнению, «Такое разрешение вопросов... ограничивает Президента Украины в осуществлении конституционных полномочий в отношении назначения и увольнения с должностей председателей государственных администраций...» В самом деле как же так? Он же Президент, а не «пастух овец». Но ведь он и его сторонники прекрасно знают, что закон стал результатом многолетних споров и компромиссов, благодаря чему данный законопроект получил поддержку большинства народных депутатов.

В Конституции есть ст.118, гласящая, что «Исполнительную власть в областях, районах, городах Киеве и Севастополе осуществляют местные государственные администрации». В то же время статьи 140 и 143 предоставляют севастопольцам право избирать местный орган самоуправления, которому в свою очередь предоставляются отдельные полномочия исполнительной власти. Какой же должен быть выход, по мнению Ющенко? Ввести и городского голову, избираемого народом, и председателя СГГА, назначаемого Президентом? Или дело в том, что «ситуация в Севастополе требует «крепкой государственной власти», и в некоторых случаях местное самоуправление может быть ограничено». Но тогда для чего разговоры о «подлинной народной власти»?

В заключение о забавном. Иногда искреннее желание подчиненных выделиться перед начальником может сослужить последнему плохую службу. В п. 3 «Предложений» Президента сказано, что подобный закон не может быть подписан, так как «Законом Украины в одностороннем порядке не может быть внедрено совместное базирование на территории города Севастополя ВМС Украины и основной базы ЧФ РФ». Ведь соглашениями между Украиной и РФ от 9 июня 1995г. и 28 мая 1997г. (ратифицировано Верховной Радой 24марта 1999 г.) предусмотрено, что ЧФ РФ и ВМСУ базируются отдельно и четко урегулированы сроки и иные условия пребывания ЧФ РФ на территории Украины. Не знаю, почему авторы «Предложений» решили, что закон «О городе-герое Севастополе» внедряет совместное базирование на территории нашего города военных флотов России и Украины. Он лишь констатирует данный факт и называет его одним из оснований предоставления Севастополю специального статуса.

Забавляет другое. Если уж Ющенко обязательство раздельного базирования флотов трактует как недопустимость их одновременного нахождения в Севастополе (что вовсе не обязательно, достаточно разместить их на разных причалах), то получается, что Виктор Андреевич в официальном документе признал факт нарушения Украиной принятых на себя обязательств. Ведь в соответствии со ст. 2 вышеупомянутого соглашения между нашими странами «Основная база Черноморского флота РФ с размещением в ней штаба ЧФ РФ располагается в Севастополе». Но и основные силы ВМСУ («Славутич», «Гетман Сагайдачный» и др) также находятся в Севастополе.

Хочется надеяться, что у народных депутатов хватит чувства юмора и чувства собственного достоинства, чтобы оценить подобное отношение к принятому им закону и преодолеть президентское вето, наложенное по надуманным основаниям. В конце концов подобной политической воли давно ждет от них Севастополь.