Выборы 2006 – грубые нарушения Конституционных прав граждан

  

Манипуляции с демократией
начало | архив | темники | политреформа | эксклюзив от ГУИП | референдум | RSS 2.0
  30.04.2025
  Статьи

Версия для печати


Большая ошибка власти

Дмитрий ГРЕБЕННИКОВ,

«2000» (19-25.08.2005),

19.08.05

В журналистской среде Запорожья закон вызвал недоумение и даже протест.

Ирина Василенко, главный редактор одного из ведущих региональных изданий «Суббота-плюс» говорит: — Непонятна «Стаття 68 п.12. Висвітлення виборчого процесу в засобах масової інформації всіх форм власності у формі інформаційних повідомлень, новин тощо здійснюється без коментарів і оцінок, виключно на засадах об'єктивності, неупередженості та збалансованості». Извините, но как уважающий себя журналист, профессионал может не комментировать происходящее? Тем более что все знают, как у нас проходит «виборчий процес»... Без оценок тут никак не обойтись. Сухая информация — кому она нужна?? Не лезет ни в какие ворота и «Стаття 71. Обмеження щодо ведення передвиборної агітації... Частина6. Засобам масової інформації, їх посадовим та службовим особам і творчим працівникам під час виборчого процесу у своїх матеріалах і передачах, не обумовлених угодами, укладеними відповідно до вимог частини десятої статті 69 і частини шостої статті 70 цього Закону, забороняється агітувати за або проти партій (блоків), висунутих ними кандидатів у депутати, надавати їм перевагу в будь-якій формі».

«Суббота-плюс» — частная газета. Почему ее журналисты не могут высказать свою точку зрения по поводу партии или кандидата, деятельность которых идет вразрез с нормами морали, человечности, терпимости? Ведь они — тоже граждане Украины.

Но вернемся к закону, — продолжает г-жа Василенко. — Вот что сказано в 12-й части статьи 71: «Партія (блок) — суб'єкт виборчого процесу, кандидат у депутати мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку партія (блок) або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь. Засіб масової інформації, що оприлюднив відповідний матеріал, не пізніш як через три дні після дня звернення з вимогою про відповідь, але не пізніш останнього дня перед днем виборів зобов'язаний надати партії (блоку), кандидату у депутати, щодо яких поширено недостовірну інформацію, можливість оприлюднити відповідь». Скажите, как еженедельное издание сможет выполнить эту норму, если кандидат, недовольный публикацией, потребует опровержения в день выхода газеты? Кстати, в нашем регионе большинство печатных СМИ выходят раз в семь дней... И еще что настораживает: действие лицензии «проштрафившегося» СМИ может приостанавливаться на время выборов «за поданням Центральної виборчої комісії або відповідної окружної виборчої комісії». Очевидно, данное положение будет использоваться против массмедиа, которые не поддерживают власть или пытаются объективно освещать события. Провластные же СМИ вряд ли станут ущемлять по этой статье.

Трудно не согласиться с Ириной Василенко. Всякое бывало в жизни украинских массмедиа. Но приостанавливать их деятельность по «величайшему соизволению» избирательных комиссий... Такое — впервые! Даже прошлый, как его называют, «антинародный» режим вводил мораторий на всякого рода ограничения деятельности средств массовой информации на время последних выборов.

Особое непонимание новорожденный закон вызвал у представителей лояльных к новой власти СМИ, у тех, кто не одну неделю отстаивал на майданах идеалы революции.

— Я считаю, что это большая ошибка власти, — с сожалением констатирует Галина Стицина, главный редактор областной газеты «МИГ» (выходит с 1939 г., тираж — более 50 тыс. экз. В свое время издание возглавлял нынешний губернатор Запорожской области Юрий Артеменко. В ходе президентских выборов «МИГ» активно поддерживал Виктора Ющенко). — Расцениваю данный закон в части регламентирования работы СМИ как шаг назад, отступление от демократических принципов. Хотелось бы знать, как поименно голосовали «поборники свободы слова», принявшие этот документ.

Ирина Василенко и Галина Стицина не одиноки в своем мнении. Правда, не все мои собеседники, известные в городе журналисты, разрешили обнародовать собственные высказывания на страницах «2000» — не пожелали «подставлять» свое печатное или электронное СМИ накануне грядущего перелицензирования. А это, согласитесь, красноречиво говорит о том, что свобода слова пока нам только снится.

начало | архив | темники | политреформа | референдум | RSS 2.0