Технический закон с элементами беззакония

Владимир СЕНЧИХИН,

«2000» (19-25.08.2005),

19.08.05

Главное экспертное управление ВР, проанализировав законопроект на стадии его подготовки, нашло в нем немало недостатков, однако удавки на шее прессы почему-то не обнаружило.

Если говорить о юридическом сопровождении изменений к закону о выборах нардепов, то оно, на наш взгляд, оставляло желать лучшего на всех этапах разработки, в том числе и во время голосования в парламентском зале.

К примеру, Главное экспертное управление ВР, проанализировав законопроект на стадии его подготовки, нашло в нем немало недостатков, однако удавки на шее прессы почему-то не обнаружило. Директор Центра политико-правовых реформ Игорь Колиушко в интервью «Немецкой волне» заявил, что это «сугубо технический закон. Туда не включено ничего, что касалось бы чьих-то интересов».

Эксперты, к которым обратились «2000», были настроены более скептически.

— Во время минувших президентских выборов ЦИК стоял на позициях свободы слова, и я надеюсь, что комиссия не откажется от этого принципа и в следующем году, — говорит адвокат Елена Лукаш, представлявшая интересы Виктора Януковича в минувшей президентской гонке. — В 2004 году были попытки «поставить на место» некоторые газеты и телекомпании, но они не увенчались успехом. И хотя мне неприятно, что в новом законе о выборах народных депутатов заложены «бомбы», которые можно «подложить» под любое СМИ, не думаю, что они сработают.

На вопрос, как соотносится новый закон с существующим законодательством, г-жа Лукаш заявила, что он противоречит не только ему, но и Конституции, однако выразила надежду на то, что «мы как-то выживем». По словам Елены Леонидовны, в таких условиях СМИ не должны молчать.

— Чем больше шума СМИ поднимут по этой проблеме, тем меньше спекуляций будет во время избирательной кампании в следующем году, — считает г-жа Лукаш. — Хочу обратить внимание на еще одно немаловажное обстоятельство. Региональные телеканалы, в отличие от центральных, находятся в куда худшем положении, поскольку зависят от окружных избирательных комиссий. Именно поэтому украинским журналистам, на мой взгляд, нужно незамедлительно обратиться в ЦИК за разъяснениями по поводу положений нового закона.

Известный адвокат Андрей Федур считает, что авторы закона перепутали принципиальные вещи: право чиновника и право гражданина.

— Фактически разработчики документа преследовали цель «загнать журналистов в рамки принципа»: представителям СМИ позволено лишь то, что прямо указано законом, — говорит г-н Федур. — А этот принцип действует лишь по отношению к власти, а к гражданам, включая СМИ, применим совершенно другой — разрешено то, что не запрещено законом. В данном случае произошла подмена понятий. Мне кажется, этот документ не только не упростит работу массмедиа, а скорее наоборот — еще более усложнит.

Возьмем в качестве примера новеллу, согласно которой участник избирательного процесса может обратиться в газету или ТРК и потребовать опровержения неправдивой, по его мнению, информации, — продолжает Андрей Анатольевич. — Причем это должно быть осуществлено за средства того же СМИ. Чем это грозит изданиям, нетрудно предугадать. Например, какая-нибудь партия заключила договор с газетой и перечислила на ее счет определенную сумму. Вышла публикация, удовлетворившая эту партию, но вызвавшая гнев у другой структуры, потребовавшей опровергнуть опубликованную информацию. Данное опровержение газете уже придется печатать за собственный счет. В результате в Украине могут появиться структуры, которые будут бесплатно пиарить себя во всех изданиях. Для этого достаточно мониторить печатные и электронные СМИ, регулярно жаловаться в избиркомы на нарушения закона и требовать опровержений.

Кроме того, по словам адвоката, вполне возможно, что перед грядущими парламентскими выборами будут «назначены» СМИ, которым позволят безнаказанно хвалить и ругать участников избирательной гонки, а всем остальным изданиям придется публиковать официальные пресс-релизы, поскольку придраться к ним можно будет по любому, даже самому невинному, поводу.

— Тезис о «приостановке деятельности» того или иного СМИ «без суда и следствия» на время избирательной кампании вообще не поддается никакой критике, — продолжает г-н Федур. — А где же конституционные права журналистов? Они полностью проигнорированы. В данном случае я воспользуюсь высказыванием своего американского коллеги Ричарда Хайби, который заявил, что у него складывается впечатление, будто Конституцию в Украине похитили террористы. Я готов в очередной раз подписаться под этим тезисом. В заключение хочу отметить, что во время минувших президентских выборов СМИ находились в очень сложном положении, однако в следующем году ситуация со свободой слова, на мой взгляд, станет еще хуже.

— Проанализировав новый закон, мы нашли в нем много несоответствий нормативным актам Украины и международному законодательству, — утверждает председатель правления международной правозащитной организации «Лига защиты прав граждан Украины» Эдуард Багиров. — По сути он резко ограничивает возможности прессы во время будущей избирательной кампании. Согласно ст. 17 закона о господдержке СМИ и социальной защите журналистов журналист или издание освобождаются от ответственности за распространение информации, которая не соответствует действительности, если суд установил, что корреспондент действовал добросовестно и проводил ее проверку. В 2004 году было принято постановление ВР об обеспечении беспрепятственной деятельности СМИ, в котором было указано на необходимость конституционных гарантий свободы слова в Украине, свободного выражения своих взглядов и создания условий для творческой деятельности журналистов. Получается, что ВР, приняв поправки к закону о выборах депутатов, отменила свои же законы и постановления.

Мы решили проанализировать новый документ на предмет соответствия законам об информации и о печатных СМИ, которыми руководствуются все отечественные издания и ТРК.В первую очередь обратили внимание на ст. 9 закона «Об информации», согласно которой «все граждане Украины, юридические лица и государственные органы имеют право на информацию, что предусматривает возможность свободного получения, использования, распространения и хранения сведений, необходимых им для реализации своих прав, свобод и законных интересов». А из ст. 29 этого же документа мы узнали, что «ограничение права на получение открытой информации запрещается законом».

В ст. 43 сказано, что «участники информационных отношений имеют право получать (производить, добывать), использовать, распространять и хранить информацию в любой форме с использованием любых средств, кроме случаев, предусмотренных законом». Мало того. Согласно ст. 45 «государство гарантирует всем участникам информационных отношений равные права и возможности доступа к информации. Никто не может ограничивать права личности в выборе форм и источников получения информации, за исключением случаев, предусмотренных законом. Субъект права на информацию может требовать устранения любых нарушений его права».

В ст. 45-1 прямо говорится: «Запрещается вмешательство в формах, не предусмотренных законодательством Украины... в профессиональную деятельность журналистов, контроль за содержанием информации со стороны основателей (соучредителей) средств массовой информации, органов государственной власти или органов местного самоуправления... Запрещается создание любых органов государственной власти, учреждений, введения должностей, на которые возлагаются полномочия относительно осуществления контроля за содержанием информации... Преднамеренное препятствование законной профессиональной деятельности журналистов и/или преследование журналиста за выполнение профессиональных обязанностей, за критику, осуществляемые должностным лицом или группой лиц по предварительному сговору, влекут за собой уголовную ответственность в соответствии с Уголовным кодексом Украины».

Ст. 47 также предусматривает ответственность за «принуждение к распространению или препятствование к распространению определенной информации, а также цензуру». Имеется в этом законе и четкий порядок «обжалования противоправных деяний» (ст. 48). «В случае совершения государственными органами, органами местного и регионального самоуправления и их должностными лицами, а также политическими партиями, другими объединениями граждан, средствами массовой информации, государственными организациями, которые являются юридическими лицами, и отдельными гражданами противоправных деяний, предусмотренных этим Законом, эти действия подлежат обжалованию в органах высшего уровня или в суде». Обратите внимание — в вышеприведенной статье ни слова не сказано о том, что приостановить выпуск любого СМИ может ЦИК или избирком.

А теперь перейдем к закону о печатных СМИ. Согласно ст. 2 «свобода слова и свободное выражение в печатной форме своих взглядов и убеждений гарантируются Конституцией Украины, и в соответствии с этим законом означает право каждого гражданина свободно и независимо искать, получать, фиксировать, хранить, использовать и распространять любую открытую по режиму доступа информацию с помощью печатных средств массовой информации. Запрещается создание и финансирование государственных органов, учреждений, организаций или должностей для цензуры массовой информации». Есть в этом не слишком большом по объему документе и ст.18, согласно которой «выпуск печатного средства массовой информации может быть прекращен по решению основателя (соучредителей) или суда».

А что касается непосредственно журналистов, то они имеют право (ст.26) «на свободное получение, использование, распространение (публикацию) открытой по режиму доступа информации». Не забыли разработчики документа и о том, что «все граждане Украины, юридические лица и государственные органы... имеют право на оперативное получение через печатные средства массовой информации публично распространяемой информации о деятельности государственных органов и организаций, объединений граждан и их должностных лиц, а также других сведений, необходимых для реализации ими своих прав, свобод и законных интересов» (ст. 34). Кстати, ст. 37 закона позволяет редакции отказывать в публикации опровержения, если оно «противоречит решению или приговору суда, вступившему в силу».