Украинский рай глазами адвокатов дьявола

Грани плюс (24-30.08.2005),

25.08.05

В редакцию "Граней плюс" попал прелюбопытнейший документ. Это аналитическая записка о текущей общественно-политической ситуации в Украине. Довольно обширный документ не имеет подписи, но первая его страница напечатана на фирменном бланке некой "Ассоциации прогностики, системного анализа и моделирования".

Мы провели свое журналистское расследование, однако никаких иных следов деятельности этой ассоциации нам обнаружить не удалось. Что говорит о том, что это, скорее всего, официальная "крыша" для группы серьезных специалистов-аналитиков, занимающихся "украинским вопросом" накануне парламентских выборов. По общему стилю изложения и точному знанию наших "закулис" можно предположить, что аналитики, готовившие документ, базируются за пределами Украины, но работали здесь в самом недавнем прошлом и сохранили достаточно компетентные источники информации. Сложнее вычислить конкретного адресата документа. Наиболее вероятно, что это так называемая "новая конструктивная оппозиция", пытающаяся сформироваться на руинах бывшей власти. Во всяком случае, острая критическая направленность документа сомнений не вызывает. Но любопытен он не только и не столько этим, а предлагаемыми сценариями развития ситуации в Украине и рекомендуемыми действиями отдельных политических сил на текущем этапе.

Мы решили опубликовать попавшую к нам аналитическую записку "без ограничений и изъятий".

Сценарная разработка ситуации: среднесрочный прогноз

"Когда стадо разворачивается на 180 градусов, впереди оказываются слепые и хромые бараны".

Историческая мудрость

Завершение затянувшегося "медового месяца" новой украинской власти ознаменовало вхождение страны в новый период — период потрясений и катаклизмов. Вопросы, встающие перед страной сейчас, — это вопросы амплитуды этих потрясений и протяженности переходного периода. Осенне-зимний оперативно-тактический провал украинской "оранжевой" власти является промежуточной остановкой на пути развития масштабных, крайне негативных социально-экономических и социально-политических процессов, которые в сочетании и при мультипликативном взаимоусилении практически неотвратимо перерастают в катастрофу стратегическую, когда Украина будет поставлена перед дилеммой: ВЫЖИВАНИЕ ВЛАСТИ ИЛИ ВЫЖИВАНИЕ СТРАНЫ.

"Прибалтийская матрица" как антисистема

При всей бестолковости и вопиющей некомпетентности "оранжевых" очевидно, что они действуют в рамках определенного стратегического контура. Историческая ретроспектива показывает, что это система действий по "госдеповским лекалам", апробированным сначала на посткоммунистических странах Восточной Европы, а затем и на республиках Прибалтики.

"Прибалтийская матрица" предусматривает:

— вычленение опорной этносоциальной группы как опоры "реформ";

— сегрегацию политических элит;

— подавление крупного национального капитала;

— системное понижение уровня развития общества и упрощение его социально-культурной структуры;

— подавление реальной политической оппозиции и подмена ее квазиоппозицией.

За счет манипулятивных технологий имитации демократического процесса новая политическая элита (как правило, управляемая извне) закрепляется окончательно, а политический процесс в стране сводится к борьбе между структурными подразделениями и ведомствами внешнего управляющего. Особенно показательна в этом плане ситуация в Латвии, где несменяемая постсоветская элита опирается не более чем на пятую часть населения страны, игнорируя интересы остального народа.

БЕЗУСЛОВНО, "ПРИБАЛТИЙСКАЯ МАТРИЦА" ЯВЛЯЕТСЯ ЭФФЕКТИВНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ МЯГКОГО ИЗМЕНЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО ВЫБОРА. ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ВОПРОС СОСТОИТ В ОЦЕНКЕ ЕЕ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ К УКРАИНСКИМ РЕАЛИЯМ.

Дело прежде всего в том, что перед Украиной последнего исторического периода в качестве первостепенных не стояли ни проблемы цивилизационного выбора, ни радикального изменения социально-экономической и социально-политической организации. То, что сейчас называют "кучмизмом", было объективным результатом развития страны в соответствии с ее историей, состоянием и структурой экономики, уровнем и качеством политических элит, уровнем развития общества, наконец. Все годы своего правления Кучма занимался своеобразным серфингом по гребням волн мощнейших процессов, не столько управляя ими, сколько их персонифицируя. Также совершенно очевидно, что инерция этих процессов, как и эпоха "дикого капитализма", исчерпали себя, и перед страной во весь рост встала стратегическая проблема модернизации.

СЛЕДОВАТЕЛЬНО, СВЕРХЗАДАЧЕЙ ПЕРЕХОДНОЙ ВЛАСТИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ДОЛЖНО БЫЛО СТАТЬ СОЗДАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ И ВЫРАБОТКА ОПЕРАЦИОННОГО КОНТУРА — КАК СЕЙЧАС МОДНО ВЫРАЖАТЬСЯ, "ДОРОЖНОЙ КАРТЫ" — НА НЕОБХОДИМЫЙ ПЕРИОД — ЛЕТ ЭДАК НА ДВАДЦАТЬ.

Вместо этого к реализации была принята "прибалтийская матрица" с такими приоритетами, как опережающая цивилизационная "привязка", сегрегация политических элит и т.п., дополненная элементами живого творчества руководящих революционных масс типа "отобрать и поделить", "мы их душили, душили..." и прочее.

В результате неадекватности реализуемой стратагемы реальным интересам страны и объективным ее характеристикам обнаружилось "зависание" матрицы — ни общество, ни элиты не понимают, что делают "оранжевые вожди" и зачем. Нарастающее давление не могло не вызвать сопротивления — пускай пока в чисто украинских формах: саботажа и "итальянской забастовки". Нелишне упомянуть, что творцы и реализаторы "матрицы" — неоконсерваторы — практически все родом из троцкизма, посему сугубо троцкистской является реакция на сопротивление материала — его необходимо сокрушить. Сегодня реализуемая в Украине модель "прибалтийской матрицы" является инструментом тотального разрушения и не несет в себе никакого созидательного заряда. За ней — только руины и беды, причем, очевиден и нарастающий кумулятивный эффект этих бед.

Поле битвы

Развитие внутриполитической ситуации в Украине в среднесрочной перспективе будет определяться следующими факторами:

1. Социально-экономическая катастрофа

Оценка реального состояния украинской экономики усложняется развернутой "оранжевой" властью кампанией дезинформации и манипулирования статотчетностью (иллюстрация — картина с урожаем: было засеяно всего 60% от прошлогодних площадей, однако сообщается о предполагаемом валовом сборе урожая, аналогичном прошлогоднему).

Об экономической политике новой власти написано достаточно, но на двух аспектах следует остановиться отдельно.

УЖЕ ВСЕМ ПОНЯТНО, ЧТО ЭКОНОМИКА СТРАНЫ ПРИНОСИТСЯ В ЖЕРТВУ ВЫБОРАМ, ПРИЧЕМ, ПРИПАДОК ТОТАЛЬНОГО ПОПУЛИЗМА, СТАВШИЙ ОСНОВНЫМ АЛГОРИТМОМ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ — ОТНЮДЬ НЕ СЛУЧАЙНОСТЬ ИЛИ ЗАБЛУЖДЕНИЕ. ЭТО СОЗНАТЕЛЬНЫЙ ВЫБОР, НАХОДЯЩИЙСЯ, КСТАТИ, ПОЛНОСТЬЮ В КОНТУРЕ "ПРИБАЛТИЙСКОЙ МАТРИЦЫ".

Достаточно понятна и общая цель: любой ценой выиграть парламентские выборы, окончательно захватить власть, сделать необратимой смену элит, а уже затем попытаться реанимировать экономику, впрочем, если реанимация не удастся, ничего в политическом плане изменить уже будет нельзя. Кстати, именно контекст "любой ценой" является опознавательным знаком неотроцкистской доктрины, в чьем идеологическом поле функционируют "оранжевые".

2. Целенаправленная дестабилизация экономической системы

Цель тоже совершенно очевидна: уничтожение экономической базы любой "неоранжевой" политики. Специфика украинской ситуации состоит в том, что "оранжевые" опираются на спекулятивный финансовый капитал и импортеров.

В СИЛУ ТАКОЙ КОНФИГУРАЦИИ ЖЕРТВОЙ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ СТАЛ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ.

Вряд ли при всей своей некомпетентности и неадекватности "оранжевые" функционеры не понимали, чем заканчивается кавалерийская атака на капиталы и рынки, эпилептические изменения нормативной базы, "наезды" на тончайшие механизмы экономики, а именно — оттоком капиталов, затуханием деловой активности, тенизацией экономики. Значит, мы имеем дело с осознанной политикой, вполне соответствующей логике выбранной стратагемы.

Следует отметить, что в последнее время к политическому давлению на экономическую среду добавляются еще два фактора: нарастающее коррупционное давление на экономику (причем, "оранжевая" коррупция хаотична и всеобъемлюща) и усиление криминального давления в связи с бурным возрождением организованной преступности и возвращением в Украину иностранных этнических преступных сообществ.

ТАКИМ ОБРАЗОМ, К КОНЦУ ГОДА УКРАИНУ ЖДУТ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СТАГНАЦИЯ С СОКРАЩЕНИЕМ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ.

3. Охлаждение со стороны зарубежных партнеров

Весьма показательно демонстративное дистанцирование от новой украинской власти со стороны американских официальных лиц. Опаснее всего то, что с охлаждением к Украине американского "Белого Дома" на линии украинско-американских отношений происходит спонтанное двустороннее усиление влияния экстремистов, оперирующих парадигмами периода "холодной войны".

На всех других направлениях украинской внешней политики, в том числе, и ближневосточном, активность упала.

Череда скандалов, непрерывно сотрясающих властный лагерь, труднообъяснимая с рациональной точки зрения экономическая политика — уже привели к падению престижа Украины на Западе, первым следствием чего стал отток капиталов и потеря интереса к стране со стороны серьезных инвесторов.

Зарубежные визиты лидеров государства, отличающиеся экспромтным уровнем подготовки, уже превратились в гостуризм и, в лучшем случае, имеют нулевую результативность, хотя в ряде случаев (визиты в Казахстан, Туркменистан, Францию и т.д.) можно говорить о прямом ущербе интересам страны.

В результате такой внешней политики Украина уже несет существенные экономические потери, стремительно теряя рынки СНГ и ничего не приобретая взамен, что, опять же, проецируется на зримую перспективу социально-экономической катастрофы.

4. Кризис управления

В настоящее время наблюдается развал системы государственного управления и деградация государственной процедуры как таковой. Между тем, в Украине, где отсутствует государственническая традиция и консолидирующая национальная сверхидея, именно госбюрократия стала несущей конструкцией государственности, ее созидателем и хранителем.

К тому же, именно позиция госбюрократии стала одним из решающих факторов победы "оранжевых". Неприятие государственной системой кандидата в президенты с пятнами в биографии, нежелание видеть его своим лидером, саботаж избирательной кампании Януковича фактически сыграли в победе Ющенко роль не меньшую, чем Майдан.

Сейчас, судя по неэффективности воплощения в жизнь решений высших политических органов и по уровню подготовки этих решений, государственный аппарат или парализован, или приступил к "тихому" саботажу новой власти. Резко ухудшило ситуацию своеобразное украинское управленческое "ноу-хау": структурные подразделения госаппарата, обслуживающие тех или иных "оранжевых вождей", в связи с перманентными склоками этих "вождей", вместо выполнения своих прямых обязанностей превращаются в своеобразные "боевые структуры". Наиболее убедительная иллюстрация — аппарат СНБОУ, активно участвующий в подсиживании Тимошенко, но не занимающийся проблемами безопасности страны как таковой.

Неадекватность целеуказаний, двойные стандарты и лицемерие, отсутствие четкой системы координат привели к тому, что власть постепенно теряет контроль над своими центральными структурами.

Сформировался и расширяется разрыв между центральными и региональными властными органами, заморожен диалог с местным самоуправлением.

Госаппарат уничтожается кадровой политикой новой власти. Попытка совершения кадровой революции без соответствующего кадрового резерва, объективных критериев подбора кадров закончилась чудовищным рецидивом трайбализма африканского толка, уже названного острословами "кумизмом". Именно "кумизм" в сочетании с неумением формулировать государственные задачи и двойными стандартами привели к тому, что госаппарат как инструмент обеспечения интересов государства и реализации государственной политики в Украине фактически приостановил свое существование.

РАЗГРОМИВ СИСТЕМУ ГОСУПРАВЛЕНИЯ, "ОРАНЖЕВЫЕ" ФАКТИЧЕСКИ ОТБРОСИЛИ СТРАНУ НА ЦЕЛЫЙ ЦИКЛ НАЗАД, ПОСКОЛЬКУ ТОЛЬКО ГОСАППАРАТ В УКРАИНЕ МОГ СТАТЬ ИНСТРУМЕНТОМ

ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ СТРАНЫ.

5. Кризис идентичности

Одной из основополагающих проблем новой политической элиты является то, что она не в состоянии идентифицировать себя в стране — кем, собственно, она является и с какой миссией явила себя "городу и миру". Разношерстность и абсолютная нестыкуемость ее составляющих не позволяет не то чтобы реализовывать какую-то целостную политику, но даже найти общую семантическую платформу (сопоставим хотя бы понимание реприватизации у Ющенко, Тимошенко и Семенюк).

Новая политическая элита состоит из трех составляющих:

— "Большой Хоружевки" (кумовья, родственники, знакомые, односельчане лидера и соратников);

— аутсайдеры предыдущей системы, отторгнутые ею или из-за профнепригодности, или из-за неспособности играть по ее правилам;

— профессиональные революционеры, романтики, ситуативные попутчики.

Очевидно, что подобное образование, оседлавшее власть (это называется "коалиционностью по-украински") изначально функционально недееспособно и некомпонируемо ни в какую устойчивую конструкцию.

Неудивительно, что проекция этого явления на общественное мнение ведет к потере доверия и авторитета власти. Дело даже не в фактическом отказе от ряда задекларированных принципов самоорганизации, например, разделении власти и бизнеса, борьбе с коррупцией и т.д. — в украинской политической традиции такие повороты воспринимаются достаточно спокойно. Дело в том, что никто сейчас уже не может определить, что собой представляет новая политическая элита, куда идет и куда пытается вести за собой общество.

6. Кризис перспективы

"Куда идет король — большой секрет". Складывается впечатление, что вектор движения достаточно таинственен и загадочен и для самого "короля", сиречь президента.

Пока что внятно вырисовывается только один упоминавшийся ориентир — любой ценой выиграть выборы. Но уже сейчас власть потеряла поддержку интеллектуалов, на грани потеря доверия референтных групп, речи и заявления власти все более диссонируют с "гласом народа".

Подобно тому, как Кучма проигнорировал явственный сигнал общества о необходимости обновления власти и политики, новая политическая элита проигнорировала вызовы модернизации. Трещина между новой элитой и обществом с обострением социально-экономического кризиса грозит развиться в пропасть, прогнозные оценки показывают, что уже в декабре в доверии власти откажут более 70% избирателей. В подобном контексте выборы можно выиграть только с помощью админресурса и манипулятивных технологий, что полностью дискредитирует и делегитимизирует новую политическую элиту.

В то же время, до сих пор не прозвучал внятный ответ на вопрос о том, что же делать с политреформой и каковы последствия воплощения ее в жизнь. Между тем, последствия уже налицо, поскольку "оранжевый хаос", порожденный коалиционностью нового типа, является генеральной "репетицией" того, что будет со страной после окончательного и фактического упразднения централизованной системы государственной власти, к чему, собственно, и сводится политическая реформа в украинском издании. Следует учитывать, что "премьера" будет пострашнее "репетиции", поскольку во все избирательные списки всех уровней рвется украинский бизнес, мало чем отличающийся от криминалитета.

Отсутствие понимания перспективы, четкой ориентации во времени и пространстве приводит к тому, что акцент "оранжевой политики" все более переносится на нижние слои общества.

ЗАИГРЫВАНИЕ С ЛЮМПЕНОМ — ОТ БЮДЖЕТА ПРОЕДАНИЯ ДО РАЗГОНА ГАИ — КРАЙНЕ ОПАСНЫЙ ПЛОД НЕВЕЖЕСТВА И СЛЕПОТЫ, ПОТОМУ ЧТО В ОПОРЕ НА ЛЮМПЕНА МОЖНО ТОЛЬКО СЖЕЧЬ И РАЗГРАБИТЬ, НО НЕ ПОСТРОИТЬ.

ГРАНИ ПЛЮС: первая часть документа, которую мы опубликовали, представляет, по сути, попытку анализа результатов деятельности новой украинской власти накануне выборов. Результатов, по мнению авторов записки, сугубо апокалипсических, но наши читатели (и правители!) в состоянии сделать собственные выводы. Как взгляд со стороны (хорошо хоть, не через прицел), это весьма интересно. Но не более. А вот предлагаемые во второй части сценарии, включающие рекомендации по политическим маневрам в погоне за украинским электоратом — это уже повод для более серьезных раздумий.