Шоу "За стеклом". Украинская версия

Виктор Дяченко,

From-ua.com,

23.08.05

После провала темы "евроинтеграции" заартачился второй любимый конек "Нашей Украины" - борьба с коррупцией, поскольку как таковая она толком не ведется. Попытки вмешаться в работу Кабмина только создают им имидж противников "народного премьера", ну а "Говерлиада" Ющенко вызывает уже смех – и все это на фоне светских скандалов вокруг его сына! Единственный актуальный шаг Ющенко за последнее время - это ликвидация ГАИ, да и то воспринятый населением неоднозначно.

Политическая жизнь в Украине все больше начинает напоминать историю о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном...

...Никифоровичем. И все больше избирателей предпочитают быть ее зрителями, а не участниками…

Но что еще хуже – избиратели находят, что смотреть российские и мексиканские сериалы гораздо интересней. Поэтому главнейшая задача украинских политиков на ближайшее время состоит в том, чтобы оторвать их внимание от Кармелиты и Маши Березиной и переключить на свои партии и блоки. Только в этом случае можно будет добиться успеха на будущих выборах.

Политика "за стеклом"

Давайте подумаем, скольких людей в Украине реально волнует, кому будет принадлежать комбинат "Криворожсталь" или любой иной крупный объект, чью принадлежность ставят под сомнение? От силы человек пятьсот – считая семьи и родственников владельцев, их друзей, а также поставленных ими менеджеров комбината (тоже с семьями). А что же остальные?

Работникам среднего и младшего звена этих предприятий глубоко все равно, как будет звучать фамилия их хозяина. Для них действительно важны размер заработной платы, стабильность ее выплаты, условия труда и социальные льготы (если на предприятии таковые имеются). Для миллионов же телезрителей, которые этот завод и в глаза не видели, скандал вокруг него не более чем пикантная новость из светской хроники: господин Пупкин хочет оттяпать кусок у господина Ляпкина. Причем можно быть уверенным, что злорадствующих будет гораздо больше, чем сочувствующих!

Да, владельцы предприятий волнуются. Можно сказать, что весь "синий бизнес" (чьи владельцы обозначились как члены и сторонники оппозиционных партий) находится в состоянии, близком к инфаркту. Не намного уверенней чувствуют себя и те, кто надеялся получить себе спокойствие в обмен на лояльность к новой власти. Однако проблемы бизнесменов в целом волнуют наемных работников, пенсионеров и студентов ровно столько, сколько проблемы богатого человека "колышат" его бедного соседа. И апеллировать ими как главной политической темой к обществу столь же результативно, как богатому прибежать в квартал бедных с криками "люди добрые, помогите, моя вилла горит!"

Испокон веков в таких случаях люди брались за ведра с одной лишь целью - разжиться на пожаре панским стулом или набором столового серебра. Либо из страха, что пан-погорелец выгонит их с наделов. Если вы думаете, что менталитет народа поменялся в лучшую сторону, вы ошибаетесь.

При этом заметим, что количество избирателей-бизнесменов составляет лишь несколько десятых процента от общего количества украинского электората. Может быть, в экономическом отношении украинская буржуазия и является аристократией. Однако в политическом она рискует утратить эту роль, потому что, перефразируя Герцена, никогда еще не была так далека от народа. Как декабристы боролись узкой группой за свою конституцию, так и нынешняя буржуазия вот уже полгода как забросила реальную политику и государственную экономику, сосредоточив свое внимание на решении возникших после "оранжевой революции" проблем личного характера. Спасает ее только отсутствие конкурента, который мог бы перехватить это политическое лидерство, как в свое время буржуазия перехватывала его у дворянства и бюрократии.

"А.С. раскритиковал С.А.", "Ложкин ушел от Кастрюлькина и объединился с Вилкиным", "Депутат К. выступил в защиту депутата Б.", "Группа Петрова пытается отнять ресурсы группы Сидорова" - вот суть украинской политики за последние полгода. Такой себе телеспектакль по рассказу Гоголя "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Все эти события настолько далеки от насущных материальных интересов избирателей, что создается впечатление, будто политики принимают участие в грандиозном шоу "За стеклом" - где и живут своей жизнью, ссорясь за лидерство, группируясь и дробясь, устраивая друг другу интриги. А избирателю-зрителю предлагается поддержать своего фаворита голосованием.

Исходя из опыта проведения подобных шоу на телевидении, можно сказать, что вначале они имеют огромный успех. Особенно если сопровождаются подробностями из личной жизни участников – что компенсирует отсутствие интересного сюжета действия. Однако затем это все быстро надоедает, и зритель возвращается к любимым сериалам, у которых и сценарий получше, и актеры похаризматичней. То есть у избирателя пропадает интерес к политикам как таковым после того, как у политиков пропадает интерес к избирателям. Типичный пример – нынешняя Сербия, где выборы несколько раз подряд не состоялись из-за низкой явки.

Разочарование избирателя можно вызвать особенно в тех случаях, когда он нуждается во внимании политиков – а получает взамен лишь туманные абстрактные афоризмы о демократии и реформах. В этом случае он задается справедливым вопросом "А зачем мне эти политики тогда нужны вообще?" - причем разочаровываются как сторонники власти, так и сторонники оппозиции, поскольку каждый ждет помощи или хотя бы пояснений от своих авторитетов.

Делу Колесникова, которое касается только самого Колесникова и еще двух сотен его родственников, коллег и недоброжелателей, властью и оппозицией было уделено гораздо больше внимания, чем резкому подорожанию мяса и сахара, которое непосредственно касается 30 миллионов избирателей. Стоит ли после этого задаваться вопросом, почему не видно на улицах масс с бело-синими флагами, почему падает рейтинг Виктора Ющенко и почему вопреки всем прогнозам растет рейтинг Юлии Тимошенко?

Лови момент!

"Незаконная приватизация", "возможная реприватизация" - это все слова из лексикона буржуазии, не только мало понятные широкому избирателю, но и абсолютно для него не актуальные. Единственное, чему он будет рад – национализации, с последующим вливанием вырученных денег в социальный сектор. Потому что он будет надеяться с этого что-то получить.

Если вы хотите заинтересовать человека, говорите об интересующих его темах – и так, чтобы он вас понял. К сожалению, далеко не все украинские политики поступают по этому нехитрому правилу. Возьмем, к примеру, Виктора Ющенко. Когда он на Майдане рубил воздух фразой "бандиты должны сидеть в тюрьмах" - ему аплодировали. Потому что лаконично и актуально. Но когда он начинает пускаться в многочасовые монологи, напоминающие что-то среднее между мемуарами и театром одного актера – это выводит из терпения любого.

Оратор Ющенко всегда уступал оратору Тимошенко, которая всегда говорила понятным языком на интересующие ее избирателей темы. Поэтому их число увеличивается, в то время как электорат Ющенко сокращается. Да, в стране возник ряд серьезных экономических проблем – казалось бы, как мог вырасти рейтинг премьера, непосредственно отвечающего за экономику? Да очень просто! Тимошенко умело создала себе имидж политика, который якобы работает в интересах самой многочисленной части электората – рабочих, крестьян, бюджетников - словом, всех тех, кого называют "простым людом". И не боится (опять же перед телекамерой) на этом поприще конфликтовать с бизнесом. А когда получает очередной нагоняй от Ющенко или порцию критики со стороны Запада, не кается в ошибках, а поясняет все заговором олигархов против "народного премьера".

В итоге бизнес отворачивается от премьера – ну и что, сколько там тех бизнесменов, если в итоге к ней поворачивается вдесятеро больше "простого люда"! Таким образом, Тимошенко выбрала на предвыборном марафоне самую верную для себя педаль и жмет на нее изо всех сил. И пожалуй, она единственная из "застекольщиков", кто серьезно работает на зрителя.

Что же остальные? К сожалению, лидер Партии Регионов Виктор Янукович, что называется, спит на диване. Его активность абсолютно недостаточна, в то время как только экс-премьер Янукович может составить конкуренцию действующему премьеру Тимошенко – вспомните, как в прошлом году самому Виктору Федоровичу "оранжевые" противопоставляли экс-премьера Ющенко. Только его постоянные комментарии итогов работы правительства и экономического положения в целом, особенно тех, что бьют по карману основной части избирателей, создание "диалога" на ТВ могли бы принести очки и в пользу Партии регионов, и в пользу оппозиции в целом.

Но… Вместо этого "голос оппозиции" на экране представляют политики, которые комментируют дела Колесникова и Ризака. Которые, при всем уважении и сочувствии к жертвам "оранжевого правосудия", телезрителю менее интересны, чем цены на мясо.

Куда интереснее избирателям были акции эсдеков против повышения цен. Однако их было явно недостаточно по масштабам и динамике. Остальные оппозиционеры не потянули и этого.

То же самое касается лидеров НСНУ – Виктора Ющенко и Петра Порошенко. После провала темы "евроинтеграции" заартачился второй любимый конек "Нашей Украины" - борьба с коррупцией, поскольку как таковая она толком не ведется. Попытки вмешаться в работу Кабмина только создают им имидж противников "народного премьера", ну а "Говерлиада" Ющенко вызывает уже смех – и все это на фоне светских скандалов вокруг его сына! Единственный актуальный шаг Ющенко за последнее время - это ликвидация ГАИ, да и то воспринятый населением неоднозначно.

Странным образом почти исчез с экранов Александр Мороз – в свое время как раз делавший ставку на рядового избирателя. Его же "протеже" Юрий Луценко в роли "главного мента" вряд ли сможет вытянуть на себе к выборам воз Соцпартии. По всей видимости, привыкшие критиковать власть, а теперь ставшие ее частью, социалисты несколько растерялись. А должность Луценко в силу своей специфики не позволяет им "примазаться" к экономическим подвигам Тимошенко.

Гораздо лучше их в роли защитника страждущих и обездоленных выступил Владимир Литвин. Причем умудрился одновременно прикрыть одним крылом бюджетников, трудящихся, потребителей и прочие уязвимые нынче категории граждан, а другим – часть сгруппировавшегося вокруг него бизнеса. Понятно, что на редкость удачно сочетающий в себе этот имидж он получил благодаря креслу председателя Верховной Рады, поскольку место это, с одной стороны, публичное - и тебя слышит и видит весь народ, а с другой - место решающее при принятии законов, касающихся бизнеса.

Не допусти исполнительная власть стольких ошибок и будь Литвин "раззявой", то остался бы он руководителем своей партии-фракции до парламентских выборов, а далее бы его судьба терялась во мгле. Однако Литвину принесли удачу чутье нужного момента и непривязанность к украинским бизнес-группам…