Хорошему танцору не мешает ничего…

Олеся Яхно,

Главред,

13.08.05

...новая украинская власть демонстрирует стратегию обвинения и оправдания, а не стратегию результата. А от этого проблемы только нагромождаются.

Даже танцовщице, как показывают украинские политические реалии, порой мешает то, что и плохому танцору. Несмотря на, казалось бы, все условия для работы новой власти – в первую очередь, отсутствие оппозиции и большой рейтинг доверия – новая украинская власть демонстрирует стратегию обвинения и оправдания, а не стратегию результата.

Скажу сразу - это не критика новой власти и не интеллектуальный поиск на тему «найди 10 отличий между новой и старой властью». Хотя в самой критике ничего плохого нет. И если власть работает в стиле пиара и гламура, нечего обвинять журналистов в предвзятости. Вообще журналисты критикуют власть, как правило, по двум причинам (все остальные мотивы – не от журналистики) – или по привычке (и здесь надо поднимать авторитет власти как института в целом), или потому что не понимают, что происходит (а раз не понимают – значит, не одобряют). В этом смысле действительно хочется понять – что же на самом деле не работает? Почему самолет (в терминологии Безсмертного) не взлетает?

Тысяча и одна цель новой власти

Сваливать на кого-то вину всегда гораздо проще. И эффективнее (с точки зрения народной любви), нежели реально что-то делать, тем более – нести ответственность за свои действия. Кучме, к примеру, весь второй его президентский срок мешала работать оппозиция. Отчасти – так и было. В том смысле, что после «кассетного скандала» «новый Кучма» и власть в целом заняли позицию защиты, а не нападения. Правда, Леониду Даниловичу тогда уже поздно было что-то менять. Поскольку время для того, чтобы предложить какую-либо позитивную программу для общества (что означало бы застолбить за собой категорию перемен, а перемены – это всегда надежда на лучшее) было безнадежно упущено.

У новой власти есть все условия для проведения реформ. Огромный (особенно если сравнивать с властью предыдущей) рейтинг доверия. Отсутствие оппозиции (те, кто таковыми себя представляют, хотели бы попасть во власть). Готовность крупного бизнеса работать на власть. Не такое, как при Кучме, значение геополитического фактора.

Однако за полгода работы новая власть не сделала ничего для проведения какой-либо из реформ. Ни политической (дело не столько в политреформе, она по-прежнему является вопросом судьбы отдельных личностей – в первую очередь, Ющенко и Тимошенко, сколько в том, что полномочия как между ветвями власти, так и внутри этих ветвей не разделены). Ни административной (нет системной работы, продолжается привычная практика - вначале что-то сокращается, потом опять возобновляется, к примеру, правительственные комитеты). Ни административно-территориальной (история с увольнением Безсмертного вообще показала подход к реформе: нет человека – нет проблемы). Ни Налоговой (бизнес, наоборот, в шоке от последних изменений). Ни в сфере отношений власти и бизнеса (меморандум, подписанный Ющенко, Тимошенко, Литвиным «о прошлом и будущем бизнеса», из сферы риторики) и так далее. Ни одно министерство не может продемонстрировать свои успехи, в то время, как общие социально-экономические показатели в стране ухудшаются.

Почему так?

Стратегия оправдания вместо стратегии результата

Понятно, что есть аспект политической конкуренции, которая сводит все усилия и начинания к борьбе, а значит – разрушению, а не созиданию. Если при Кучме невозможно было поводить реформы, поскольку затрагивались интересы бизнеса, контролирующего ту или иную отрасль экономики, то при Ющенко – из-за политических интересов разных групп. В общем-то, конкуренция внутри властной команды (за электоральные, политические, экономические, медийные ресурсы), клятвы в нерушимости провластного лагеря, сопровождаемые выпадами друг против друга и выяснениями отношений «политических друзей» стали нормой. Борьба и единство противоположностей внутри сожителей по властному общежитию, кажется, уже не отрицается никем.

Это как раз не удивляет. Удивляет другое.

От новой власти ожидали всего – коррупционных скандалов, разоблачений, провокаций, шантажа, пиара. Однако никто не думал, что именно проблема управления будет ощущаема настолько остро. Нынешняя власть в прямом смысле слова учится. Ведь большая часть ее представителей никогда не работала в исполнительной власти. Работа в парламенте и работа чиновника – это разные вещи. Та же Тимошенко никогда не работала как чиновник. При Кучме – не в счет, потому что они все тогда были под его контролем. Когда же они освободились от этого контроля, оказалось, что ударились в идеологию, занялись пиаром, все претендуют на то, чтобы быть событием и распускают павлиний хвост.

Вообще это проблемы, характерные для молодых стран. Хотя, по форме, по стилю управления украинская власть очень напоминает советскую. Советская власть всегда за что-то (и обязательно с кем-то) боролась - за урожай, рождаемость, высокие надои молока и так далее. При этом ей всегда мешали две вещи - либо мировой империализм, либо погода. Вот и новой власти мешает что угодно – ТНК, анонимные олигархи, происки врагов.

В этом смысле новая украинская власть демонстрирует стратегию обвинения и оправдания, а не стратегию результата. А от этого проблемы только нагромождаются. Это поняли и в Европе, и в России, и все этим пользуются. Ведь с самого начала было понятно, что Украину не возьмут в ЕС. Зато мы открываем границы Западу, то есть, совершаем несимметрический обмен. Теперь, к примеру, в Западный Украине поляки скупают бензин, потому что у них он в два раза дороже. Или то, что Россия намерена поднять цены на газ. Ведь было же понятно, что она то будет делать. Вместо того чтобы предпринимать какие-то реальные действия, наша реакция, как обычно, в стиле «Они хотят поставить нас на колени».

Две неадекватности

Ответ на классический вопрос – Кто виноват и что делать? – находится в компетенции Президента.

Очевидно, что от ситуации ничегонеделания больше всех (помимо страны) теряет именно он. Поскольку его задача, в отличие от других политиков, сохранить власть. А это всегда сложнее, чем ее получить. Это Тимошенко с Порошенко могут обвинять попеременно друг друга, но не Ющенко, в руках которого сейчас находится вся власть.

Функции президента (по крайней мере, при нынешней форме правления) – представительская, кадровая, стратегическая. Более-менее (скажем, по итогам тех же многочисленных визитов), Ющенко справляется с первой (особенно, это видно по контрасту с Кучмой).

Что касается кадровой политики, она по-прежнему осталась способом разрешения конфликтов между разными группами. Последнее обострение критики в адрес Порошенко, скорее всего, свидетельствует о том, что идет выяснение между ведомствами, кто перехватит больше полномочий или кто кого снимет. Многие действия новой власти в области кадровой политики вообще откровенно удивляют. Своей нелогичностью. К примеру, несостоявшаяся отставка Безсмертного. Или история с Катеринчуком. С одной стороны, Президент (по словам Катеринчука) выдал поручение о предоставлении ему дополнительных кадровых полномочий. С другой – промолчал (то же самое, что и не поддержал), когда Киреев несколькими днями спустя выдал новое поручение, отменяющее предыдущее (при этом глава ГНАУ говорит, что вопрос отставки Катернинчука – это компетенция Ющенко, поскольку он подписывал указ о его назначении).

Является ли это проблемой этих людей? Скорее, нет. Есть только два варианта объяснения. Либо это логика (то есть, Ющенко их сталкивает или проверяет, что было в стиле Кучмы). Либо не понимает, тогда это проблема управления. Как побочный результат - многие из команды Ющенко будут уходить к другому лидеру, который выглядит более целостно, - Юлии Тимошенко.

Что касается стратегии, то о ней просто некогда думать. Неформальный лозунг правительства и премьера сегодня «Некогда думать, надо работать». Президент же вынужден постоянно всех мирить. Здесь мы как бы сталкиваемся с двумя видами «лидерской неадеквактности». Ющенко демонстрирует адекватность целям (он видит проект страны, какой - это уже другой вопрос), но полную неадекватность политической ситуации. Его некоторые комментарии, в частности, по ситуации с сыном – это пример для имиджмейкеров того, как не надо делать. С Тимошенко – все прямо наоборот. Она демонстрирует адекватность политической ситуации, умеет договариваться, каждую ситуацию и повод обернуть себе на пользу, но - полную неадекватность целям стратегическим. Грубо говоря, если Ющенко больше обращает внимание на суть, то Тимошенко - на форму.

Дальнейшее развитие ситуации (и судьба политреформы, и формат предвыборного блока, и то, будет ли тратиться энергия на борьбу или созидание), во многом, зависит от того, как и о чем договорятся Ющенко и Тимошенко. Или победит напор Тимошенко, во что бы то ни стало стать number one (неважно на каком посту). Или Ющенко даст понять, что только он - самый главный игрок в стране, что неизбежно повлечет череду отставок. Приход Ющенко к власти был неизбежен. Однако именно оставшееся до парламентских выборов время покажет, насколько сам Виктор Андреевич готов к власти. Если нет – как известно, свято место пусто не бывает.