Выборы 2006 – грубые нарушения Конституционных прав граждан

  

Манипуляции с демократией
начало | архив | темники | политреформа | эксклюзив от ГУИП | референдум | RSS 2.0
  19.06.2026
  Статьи

Версия для печати


Выборы по договору?

Дмитрий ШИШКИН,

"2000" (26.08-01.09.05),

26.08.05

Читаю подписанный Президентом закон "О выборах", как фэнтези: логику искать бессмысленно, вся интрига — в непредсказуемости.

Одно ясно: поправки в закон с указаниями на место СМИ в выборах внесли вчерашние токари-универсалы, но не законодатели, судя по прописанным правилам заключения договоров между массмедиа и партией на предвыборную агитацию. Один этот пункт способен сорвать выборы, столько в его формулировке "подрывного заряда" для права оспаривать результаты голосования. Тем более что нет никаких "форсмажорных оговорок", являющихся нормой для любых соглашений.

Это на заводе договор может выполняться, потому что станочнику ясно, что и как он должен сделать: вот заготовка, вот станок, и получите вашу партию деталей. Для тех, кто работает в информпространстве, предложенная схема соглашения — как глубоководная мина.

Во-первых, нет юридически прописанной формулировки понятия "предвыборная агитация". А что такое предвыборная пропаганда, предвыборная реклама и политическая реклама — просветительская работа в массах?

Во-вторых, мне как руководителю издания нужно уже сегодня принимать решения по обеспечению финансирования газеты (в том числе с гарантиями зарплат журналистам) на 2006 год. Но газета будет в "подвесе" до тех пор, пока не увяжет в свои планы те самые договоры партий и блоков. Иначе невозможно заключать соглашения с прочими рекламодателями и определять информационную политику издания (что взаимосвязано). А когда в редакции появится посланник партии (блока) — 20 января или 1 марта, сие неведомо.

В-третьих, сдается мне, что заключение договоров может обернуться для газеты неминуемыми судебными исками. Вот придут к нам "нашеукраинцы" и со свойственным им политтехнологическим размахом на правах "первенцев" по соглашению обоснуются на самых читабельных площадях. А гораздо позже явятся представители "Батькiвщини" и с присущей им радикальностью предъявят мне на согласование свой "договор хотения". Сколько таких посланников ждать редакции, пока не знает даже ЦИК.А главное — кто и как будет разруливать по закону неизбежный конфликт интересов? В такой ситуации по формальным поводам прикрыть газету не составит труда даже самому бедному кандидату (и на этом скандале поднять себе рейтинг).

В-четвертых, у меня появилась серьезная головная боль. Ведь заключив договоры с партиями (с десяток их будет точно), я буду обязан обеспечить исполнение условий творческими силами редакции, то есть журналистами. Но у каждого из них есть и законное право отказаться от задания, если оно противоречит его убеждениям (политическим, религиозным, культурным, нравственным и пр.). То есть гражданские права и служебные обязанности репортера могут вступить в конфликт. А мне как редактору придется давать объявления о наборе на временную работу симпатиков "договорных" партий? Я не шучу, все гораздо серьезнее и опаснее. И мне непонятно, почему подобные поправки не вызывают тревогу не только в журналистской среде, но и у широкой общественности.

Где г-н Лубченко, где независимый профсоюз журналистов? Как быть с международными стандартами журналистики, когда репортеров лишают права мыслить и думать только потому, что элементарное сравнение предвыборных программ может ложь "оголить" до правды?

А право прикрывать газету? Эти принудительно-исправительные меры под патронатом избирательных комиссий, выходит, отменяют в Украине судебную власть на период выборов? Нонсенс. Журналистов еще и лишают права на защиту своих гражданских и профессиональных прав. Теперь на происки СМИ могут списываться любые проколы политтехнологов и вся весенняя шизофрения избирателей-фанатов. А после голосования массмедиа останется искать правду и справедливость в руинах дискредитации. Я не понимаю, почему решение Нацсовета может быть выше закона, пусть даже на период выборов. Это смахивает на введение в стране чрезвычайного положения.

Не спорю, закон о выборах нужен. А для СМИ он особенно важен. Но зачем наступать на те же грабли, по которым ходим уже полгода?

начало | архив | темники | политреформа | референдум | RSS 2.0