Неопределенная “повестка дня”

Андрей ФЕДОРОВ,

Свобода,

23.08.05

Очень существенным следствием властной аскезы Президента оказалось заметное ослабление правительства. Ю.Тимошенко оказалась перед необходимостью параллельно решать по крайней мере три по сути несовместимые задачи — поддерживать экономический рост, выполнять социальные обязательства, к которым просто не готова экономика, и реформировать саму систему исполнительной власти, а также порядок ее взаимодействия с бизнесом. Задача на самом деле практически невыполнимая без серьезных издержек, в том числе и по причине крайне высокой сопротивляемости самой новой элитарной среды.

Этот номер “Свободы” готовится накануне дня, по устоявшейся традиции являющегося ключевым для текущей жизни Украинского государства. Все последние годы на праздник Незалежности глава государства объявлял стране политическую повестку на предстоящий год. О той же политической реформе — последнем масштабном проекте предыдущего режима — мы впервые услышали из уст Л.Кучмы в августе 2002 г. Думаю, на этот раз вряд ли что-то формально изменится. Мы услышим послание В.Ющенко urbi et orbi (кстати, уже давно пора услышать мнение главы государства обо всем происходящем в Украине). Ей Богу, я не ахти какой сторонник официальной риторики и хорошо знаю, как она делается, но так ведь тоже нельзя.

Попробуйте ответьте себе исходя из высказываний высших руководителей государства, в чем состоит хотя бы среднесрочная стратегия Украины, и вы запутаетесь в текущих тактических маневрах, обрывочных реформах, указах, которые никто не исполняет, высказываниях о том о сем. Если мы все же идем в русле “Стратегии экономического и социального развития до 2015 г.”, которую вяло пиарили при Януковиче, давайте так и скажем. Или если, к примеру, приоритетной сферой украинской экономики вместо металлургии и нефтехимии у нас отныне должно стать пчеловодство, то давайте наконец строить ульи. Неплохой, кстати, рынок у меда — под десять миллиардов долларов наберется. Давайте разливать маточное молочко, роями экспортировать ядреную украинскую пчелу, а не рассказывать обалдевшим японцам, что их пчела по сравнению с нашей — тьфу. В чем-то нынешняя государственная политика напоминает мне конец Периодической таблицы элементов Менделеева: одни пустые названия “элементов” — “ВТО”, “административная реформа”, “борьба с коррупцией”, “рабочие места” и т.д., но что это, для чего это и есть ли это все в природе, науке не известно.

Не мудрено, что западные эксперты, которые еще зимой пророчили Украине экономический подъем, инвестиции и все прочие подарки от демократии, в один голос ругают украинские власти. А.Коэн, известный американский специалист по нам из Фонда Карнеги, вообще договорился до введения для Украины внешнего проектного управления. Иначе как назвать предложение нанять для правительства в качестве технической помощи какую-нибудь мировую консалтинговую фирму, которая бы разработала для оранжевой власти программу реформ и взяла на себя функцию интеллектуального сопровождения. Во всяком случае есть информация, что дипломатические офисы западных стран сегодня рекомендуют “своим” бизнесменам повременить с планами в отношении Украины, по крайней мере до парламентских выборов, когда, как считается, все более или менее прояснится и политика нашего государства приобретет прогнозируемый вид. Их бы надежды да в уши наших политиков.

Но в том-то и незадача, что ничего дельного (в смысле дела, следующего за словом), кроме “мы идем на выборы”, политическая элита сегодня сказать не в состоянии и ничем, кроме предвыборного пиара, заниматься не будет. Какая уж тут государственная “повестка дня”, экономика, реформы. Что бы ни сказал Виктор Ющенко на День Незалежности, элиты захотят услышать только о том, кому в марте дадут беспрепятственно преодолеть трехпроцентный барьер, а кого будут “мочить на пасеке”, будет ли предпринята попытка отменить политреформу и кого глава государства видит в составе первого послевыборного правительства. Столь узкая и краткосрочная перспектива планирования — очевидный признак глубокого политического кризиса, в котором оказались победители оранжевой революции.

Уже скандальное голосование “пакета ВТО” в полной мере продемонстрировало и то, что в правящей верхушке началась жесткая война, и то, что Президент катастрофически теряет контроль над элитами. Два события июля — скандал вокруг Ющенко-младшего и во всех отношениях странная история с роспуском ГАИ, уже потерпевшая полное фиаско, — только подтверждают эту тенденцию. И мало шансов на то, что осенью она будет переломлена.

Признаться, и мне поначалу казалось, что какое-то даже демонстративное нежелание нынешнего Президента, так сказать, “по-кучмовски” строить свое окружение, есть благо для украинской элиты, которая за все прошедшие годы просто обалдела под жестким присмотром администрации и лично “папика”, утратила здоровое чувство инициативы и, собственно, с треском проиграла “оранжевым” во многом потому, что до конца так и не смогла понять, что же на самом деле хочет первое лицо — третий срок, Януковича или ему вообще все по барабану.

Сейчас мне все-таки кажется, что Виктор Ющенко совершил стратегическую ошибку, не учтя, по крайней мере, два момента. Первое — что Украина — специфическая президентская республика, в которой у главы государства гораздо больше реальных возможностей, чем официальных полномочий, где жизнь институтов власти построена не на принципах взаимодействия и распределения компетенций, а на борьбе за рычаги влияния и конфликте интересов, сбалансировать которые в состоянии только первое лицо. Попытавшись снять с себя ответственность за ситуацию в корпорации власти, раздав полномочия разным группам влияния и институтам (правительству, СНБО, парламенту), превратив само правительство в клубок единомышленников, В.Ющенко не только не установил новый баланс сил в своей команде, а, напротив, спровоцировал войну группировок.

Весьма показательна история об одном крупном донецком предпринимателе, которого весной одновременно назначали зам. председателя государственного комитета (он действительно крупнейший в своей производственной сфере) и таскали в прокуратуру за связи с окружением Януковича. Нечто подобное, по всей видимости, творится сейчас вокруг Рината Ахметова: он так нужен одновременно всем околопрестольным кучкам, что в результате превратился в некую персидскую княжну (“Так не доставайся ж ты никому!”).

Есть институциональная логика власти. Любая попытка идти ей наперекор неминуемо ведет к развалу управления. Виктор Андреевич по большому счету пожелал действовать как Президент эффективно работающей парламентской республики, играющий в системе власти по преимуществу роль высшего морально-политического авторитета, третейского судьи, совести нации и прочая и прочая. Для “президентского” государства такая система поведения не подходит. Конечно, во главе авторитарной страны может стоять “сакральная личность”. Но это должен быть бог войны.

Вторая, и еще более важная, особенность ситуации, сложившейся во власти после выборов, та, что, несмотря на все разглагольствования о смене элит в Украине, никакой реальной смены как раз и не произошло. У власти сегодня оказался причудливый конгломерат групп и личностей (элит и контрэлит), в своем большинстве поднявшихся в высшие эшелоны номенклатуры, политики и бизнеса за минувшие два десятилетия. Эта сводная элита, вроде бы возглавившая революцию, победившая в атмосфере усталости от авторитаризма и постсоветского правового беспредела, оказалась на голову ниже спровоцированной ею же революционной ситуации и тех общественных ожиданий, которые она (эта ситуация) породила.

Совершенно закономерным образом всего лишь через какие-то полгода “без Кучмы” в Украине наблюдается массовое разочарование не столько даже политикой новой власти, сколько ее “физиологией”. В терминологии В.Ющенко она оказалась совершенно не элегантной. Надо отдать должное прошлому режиму: худо-бедно, но в крайне неблагоприятных условиях ему таки удалось вывести страну из кризиса, предотвратить ее распад, добиться высоких темпов экономического роста. Но его “физиология”, его манера поведения, его “модус вивенди”! Терпеть это дальше было совершенно невозможно.

Справедливости ради нужно сказать, что Виктор Ющенко пытался предложить элитам новую систему этических норм и правил политического (корпоративного) поведения, но увы — остался почти в полном одиночестве. На мой субъективный взгляд, единственный украинский политик, способный полной мерой работать по этим правилам, это Юлия Тимошенко. Можно по-разному относиться к действиям премьер-министра. Я, например, совершенно не приемлю тот социалистический разворот, который премьер пытается осуществить с украинским хозяйством. Но нет сомнений, что она принимает решения в согласии со своими убеждениями (что вообще большая редкость для страны, где такие вещи, как социал-демократ и “Мерседес”, коммунист и откат едины, словно народ и партия в СССР). Всем же сегодняшним критикам Юлии Владимировны предлагаю просто перечитать ее выступление при рассмотрении программы правительства. Тимошенко вполне последовательно осуществляет то, что обещала и что под гром депутатских оваций Президент назвал залогом прекрасного будущего Украины.

Именно потому, что Ю.Тимошенко согласилась работать по правилам, пропагандируемым Президентом, она так болезненно отнеслась к “подставе” В.Литвина во время голосования пакета ВТО. Убежден, что у разгорающегося конфликта между премьером и спикером серьезная подоплека, выходящая далеко за рамки личных амбиций и обид. Не будь пакета ВТО, было бы что-то другое. По-моему, уже вполне очевидно, что в обстановке самоустранения В.Ющенко украинская элита постепенно начинает концентрироваться около двух полюсов — Тимошенко и Литвина. И именно между этими группами, независимо от того, в какой конфигурации БЮТ и НПУ пойдут на парламентские выборы, разгорится основное сражение за власть в будущем парламентско-политическом цикле. Только надо учесть, что вокруг бывшего главы президентской администрации сегодня объединяется именно та часть нынешней политической элиты, которая вышла из кучмовской шинели и которая если и не стремится к реваншу, то во всяком случае ищет способы приспособления к новым политико-экономическим условиям выживания в формирующейся неблагоприятной среде. В этой ситуации у Тимошенко только один выход: собрать вокруг себя все живое, готовое вместе с ней похоронить разлагающийся на глазах труп предыдущего политического режима. Хотя для этого ей прежде всего придется скорректировать свои солидаристские взгляды и перестать надеяться, что популизм и партизанщина способны обеспечить стабильную общественную поддержку.