Убежден — все станет на свои места

С.Кичигин,

2000 (30.12.05.-05.01.06),

30.12.05

Леонид Кучма: "Нынешняя ситуация спровоцирована прежде всего нашими лидерами".

— Леонид Данилович, после вашего выступления в нашей газете прошло не так много времени, но общественно-политическая жизнь страны взрывоопасно-динамична (особенно — в преддверии парламентских выборов). Поэтому первый вопрос — ваша оценка ситуации не изменилась? Не стала ли она более оптимистичной? Что нового, неожиданного для себя увидели вы в поведении главных игроков на политической сцене Украины? Если, конечно, что-то действительно привлекло ваше внимание.

— Перед Новым годом необходимо говорить о хорошем. Люди должны с оптимизмом смотреть в будущее. Поэтому говорить о серьезных просчетах этого года мне просто не хочется, хотя ситуация не из лучших. Откровенно говоря, я не ожидал, что мы "посыпемся" таким образом в экономике. 2,2процента ВВП за одиннадцать месяцев — это фактическая стагнация. Четыре последних года мы были первыми по темпам роста среди стран СНГ, сейчас ниже нас только Киргизстан. В среднем по СНГ — 6%, у нас — чуть больше двух. При этом скажу со всей ответственностью: никаких объективных оснований для такого "кульбита" не было. Все это — результат грубых управленческих просчетов.

Экономика еще раз подтвердила очевидную истину — к ней нужно обращаться на "Вы". Популистских лозунгов она не прощает. К тому же пока еще не видно той "площадки", которая позволяла бы говорить о стабилизации ситуации. Скорее всего, желаемое выдается за действительное. Как-то уж очень осторожно действует и Юрий Ехануров. Положение дел в экономике требует иного. Посмотрите на принятый бюджет. Он ничем не отличается от бюджета текущего года, который стал одной из серьезнейших причин происшедшего. Но никаких выводов.

Понимаю, что это компромисс правительства и парламента. Но я бы на такой компромисс не пошел. В ситуации падающей экономики нужно не повышать, а наоборот, — снижать уровень государственного потребления, формировать предпосылки роста накопления, перетока финансовых ресурсов в реальную экономику. Это — экономическая азбука. У нас же второй год повышается государственная нагрузка на экономику. И это считается достоинством. Мы фактически движемся по пути ее огосударствления. О каких принципах рекламируемого на официальном уровне либерализма может в этой связи идти речь!

То же самое можно сказать и о социальных расходах. Падают темпы роста производства, уменьшается производительность труда и в это же время прогнозируются — опять-таки неадекватно — высокие темпы предполагаемых социальных расходов. Разве от этого люди выиграют? Это же путь к инфляции. Сейчас пытаются узаконить ее десятипроцентный рост. Но ведь в 2001—2003 годах и в трех первых кварталах 2004 г. мы имели в среднем меньше 5%. Мы научились бороться с инфляцией, развиваться с помощью неинфляционных механизмов. Разве можно и в этих вопросах действовать, как говорят в таких случаях, "без оглядки", по принципу "куда кривая вывезет"?

Что было для меня неожиданного? Я почему-то думал, что Ющенко не подпишет бюджет. Видимо, политическая целесообразность и в этом случае взяла верх. Но ведь должен быть предел всему этому...

Сквозь призму этих процессов я рассматриваю и логику поведения главных игроков на политической сцене Украины. Для меня все предшествующие годы экономика в государственной политике ставилась на первое место. Слишком дорогой ценой давались нам достигнутые в последние пять лет темпы экономического роста. Каждый процент такого роста оценивался на вес золота. Мы этим очень дорожили. Сейчас же почти шестикратное снижение темпов роста ВВП не считается аномалией. Вы слышали хотя бы какие-то нотки тревоги, звучащие из уст первых лиц государства по этому поводу? Ведь мы всего в шаге от отрицательной динамики ВВП, а это уже вопрос не экономики — это может оказаться самой большой политикой.

— Что позитивного вы можете все-таки отметить в деятельности нынешней власти? Есть ли то, что вы очень хотели сделать, будучи Президентом, но не успели, а новой команде все-таки удалось?

— Каждый период развития имеет свои особенности, свои приоритеты. У новой власти есть все необходимое для начала активного освоения инновационной модели экономической политики. Раньше такой возможности не было. Но и здесь просчеты. Принципы такой политики затрагивают и бюджетную сферу. В бюджете-2006 этого нет. Я очень хочу, чтобы новая команда осознала значимость этой проблемы, а самое главное — поняла, что одними "призывами" дело не сдвинешь. К тому же инновации — это и основа энергосбережения. В этом, кстати, заинтересована и Россия. Здесь возможна очень эффективная кооперация. Давайте запишем это первым пунктом новой страницы наших взаимоотношений.

У Ющенко есть возможность реализовать принципы конституционной реформы. Всем известно, что это было и моим детищем. Как никто другой, я понимал, что значит для страны синхронизация работы правительства и парламента. Меня удивляют те политики, которые слезливо и подобострастно жалуются на умозрительные ограничения полномочий Президента.

Хорошо понимаю, что конституционная реформа ставит тысячи новых очень сложных, нетрадиционных для нас вопросов. Но к их решению нужно было готовиться заранее. Мы потеряли много времени. Нужны законы о правительстве, о Президенте, необходимы новые регламентные нормы парламента и многое другое. Когда это будет решаться? Опять станут винить во всем Кучму, прикрывая свою недееспособность и в этом жизненно важном вопросе?

Глубоко убежден, что сегодня необходима реальная консолидация политических сил вокруг решения всего комплекса проблем политреформы. От этого очень многое зависит.

— Главная тема, которой страна жила в эти дни, — газовый конфликт с Россией. Каким вы видите выход из ситуации? Адекватно ли действует Виктор Ющенко и его команда? Как бы действовали в этой ситуации вы, хотя трудно предположить, чтобы подобное стало возможным в годы вашего руководства страной. Какова все-таки главная причина происходящего?

— Мне трудно комментировать ваш вопрос. Вы практически все сказали. Я не считаю ситуацию безысходной. Давайте вспомним, во сколько раз повысились цены на энергоносители еще в бытность моего премьерства да и в последующие годы. Став на путь самостоятельного развития, каждая из наших стран ставит на первое место собственные национальные интересы, в том числе и в экономике. И очень наивно было бы ожидать, что Россия поступит иначе. Она никогда иначе и не поступала. В то же время существуют механизмы решения соответствующих проблем. Я всегда хорошо понимал градацию уровней решения тех или иных вопросов — учитывал то, что должен делать руководитель МИДа, первый вице-премьер, премьер, Президент. То, что должен был решать Президент, никогда ничего не перекладывал на плечи других. Меня можно было обвинить в противоположном, когда я иногда пытался решать что-то за подчиненных. Был такой грех, признаюсь. Но президентские вопросы всегда и однозначно решались Президентом. Энергоносители — это основа не только экономики, но и жизнедеятельности всего общества. Ответ на ваши вопросы, видимо, следует искать в этой плоскости.

— Возможно ли развитие ситуации по непредсказуемому сценарию? Я имею в виду, скажем, очень жесткую реакцию Москвы на тактику Киева по отношению к Черноморскому флоту РФ как вариант симметричного ответа. Например, возможна ли попытка РФ вывести Севастополь из-под юрисдикции Украины, учитывая тот исторический факт, что этот город был в годы СССР городом центрального (т. е. московского) подчинения, если можно так сказать?

— Я не думаю, что следует делать "окрошку" из газовой и севастопольской проблем. Слишком примитивными представляются политики, которые пытаются экспериментировать и на этом.

В 1994 г., когда я был избран Президентом, для меня главным была не инфляция 60 процентов в месяц и даже не 23%-ное падение темпов ВВП (это те экономические позиции, с которых мне пришлось начинать свою деятельность на Банковой), для меня тогда определяющей была ситуация в Крыму и Севастополе. Мы были на самой грани наихудшего. Этим определялось мое особое внимание ко всему комплексу крымских проблем в последующие годы.

Убежден, что Крым и сегодня — самая чувствительная точка нашего государства. Кто не осознает этого, тот ничего не понимает в политике. Здесь не может быть никаких аналогий с газом. Не следует мешать грешное с праведным.

Очень важно понимать и то, что проблема Черноморского флота — это проблема отношений между двумя суверенными государствами, отношений между Украиной и Россией, и только между нами — здесь внешнее вмешательство недопустимо. Мы подписывали с Борисом Ельциным документы о Черноморском флоте в пакете с Большим Договором между нашими странами. Таким же образом — в пакете — эти документы ратифицировались нашими парламентами, и мы должны каждым своим шагом демонстрировать приверженность именно такой логике решения данной проблемы.

— Как вы относитесь к политизации истории голодомора и его антироссийской интерпретации целым рядом историков?

— Голодомор — действительно одна из самых трагических страниц нашей истории. Как и каждый украинец, я очень близко к сердцу воспринимаю происшедшее. Я поднимал эту проблему в своем выступлении на сессии ООН, говорил об этом практически во всех столицах стран, где был с визитами.

Но голодомор — это не проблема отношений между русским и украинским народами. Смертоносный голод был не только в Украине, но и в России, Казахстане. Голодомор, как я понимаю, — это преступление коммунизма как системы. Я за то, чтобы мы не забывали уроки нашей истории, в том числе и в этом контексте. Эти уроки необходимы нам для нашего будущего. Но они должны быть адекватными по своему восприятию. Политизация и этого вопроса — путь в никуда. Согласен с вами в этом.

— Как далеко может завести Украину очевидное переписывание ее истории конъюнктурными историками, на что обращает внимание академик Толочко? Не считаете ли вы, что попытки привнесения в умы молодежи стойких антироссийских стереотипов представляют собой угрозу национальной безопасности Украины, формируя враждебное сознание у широких кругов молодежи по отношению к нашему соседу и, как еще принято иногда говорить, стратегическому союзнику?

— Я постоянно общаюсь с молодежью. Сейчас у меня для этого больше возможностей. И я убежден, что глубоко ошибаются те, кто в своих политических целях и на этой ниве пытается разыгрывать антироссийскую карту. Давайте скажем любителям такого рода занятий: "Русофобия в Украине не пройдет". Это бесперспективная, заведомо проигрышная позиция. Слишком жалкими выглядят те политики, которые этого не понимают. Речь идет о низком уровне политической культуры, о рецидивах "феодального" (и уж никак не современного) образа мышления.

Убежден, что предстоящие парламентские выборы подтвердят мою правоту. Хотя полностью снимать со счетов эту проблему тоже не следует.

Авторитет любого государства определяется способностью не просто сосуществовать рядом, но активно сотрудничать с соседями. А наш потенциал нашего сотрудничества с Россией безграничен. Это хорошо понимают на Западе, особенно в Европе. Убежден — зрелость наших политических лидеров, их способность не на словах, а на деле служить интересам народа во многом определяется конкретными результатами в данной сфере.

— Возможен ли вообще стратегический союз, ЕЭП в такой ситуации? Или ныне это только фигура речи, не более того? Нет ли у вас иногда такого ощущения, что "газовый конфликт", например, во многом, как утверждают некоторые российские СМИ, спровоцирован самим Киевом? Спровоцирован, говорят они, для того, чтобы получить моральное оправдание своему весьма неодобряемому большинством украинцев и тем более — россиян резкому повороту на Запад, проатлантизму и т. п. Хотя, видимо, Киев не ожидал такой жесткости и последовательности от Москвы.

— Украина задекларировала свой путь в Европу еще на заре независимости. В этом направлении много сделал Леонид Кравчук. Важнейшие звенья евроинтеграционного процесса были задействованы и во время моего президентства. Более того, в июне 2002 г. я обратился с официальным Посланием к Верховной Раде "Европейский выбор", в котором определена десятилетняя программа подготовки необходимых условий для постановки вопроса о нашем полноправном членстве в ЕС. Команда Ющенко пока еще в этом ничего нового не придумала.

Другое дело — я никогда не противопоставлял нашу долгосрочную еэсовскую перспективу активному сотрудничеству с Россией, в т. ч. и на уровне ЕЭП. Лозунг Кучмы известен: "В Европу — через политику самоутверждения". Тесное сотрудничество с Россией и другими странами СНГ — основа такого самоутверждения.

Хочу дать вам в этой связи такой совет: обратитесь к новой власти — пусть вам объяснят, почему за 11 месяцев этого года экспорт украинских товаров в страны СНГ вырос почти на 25%, в т. ч. в Россию — на 28%, а в страны ЕС — сократился на 4,7%. Кстати, наш товарный экспорт в США упал почти на 40%.

В этой статистике нашей внешней торговли сосредоточена вся философия проблемы, которую вы затрагиваете. Большего не скажешь. Если вы можете обойтись без российского рынка, скажите об этом во всеуслышанье. Это будет честно. Зачем играть в прятки? Нынешняя ситуация спровоцирована прежде всего нашими лидерами. Повторяю сказанное ранее: в политике всегда имеются пути достижения согласия. Убежден, что все станет на свои места.

— Украину так и не приняли в ВТО, хотя наша страна в одностороннем порядке, ничего не получив взамен, удовлетворила почти все требования ВТО, распахнув свои границы в новом году иностранным импортерам. Такая односторонняя открытость, что это — задел на будущее или бездумная, безответственная сдача национальных интересов? Ваш прогноз в этой ситуации для экономики Украины на 2006 год.

— Я всегда поддерживал идею членства Украины в ВТО, немало сделал, чтобы ее реализовать. В макроэкономическом плане для нас это очень выгодно. Что же касается конкретных вопросов, то существуют процедуры защиты национальных интересов и их конструктивного решения. В этом вопросе главное — целенаправленная политика по повышению конкурентоспособности украинской экономики. Все, что делалось раньше в этом направлении, демонстрируется, а нового ничего не предлагается. Суть вопроса в первую очередь в этом.

Что касается экономических прогнозов на будущий год, то это не мой профиль. Конечно, год будет очень тяжелым, но я все же надеюсь, что руководство страны сумеет сделать должные выводы из тех потерь, которые мы несем сегодня.

— Широко известна благотворительная деятельность вашего фонда. Почему именно эта организация, несмотря на ее очевидный гуманитарный характер, подвергается постоянно провокациям тех, чьи имена я просто не хочу лишний раз вспоминать в этом интервью, — много им чести?

— Мы многое уже сделали, у нас большие планы, и мы обязательно еще много сделаем в будущем. Пусть в этом никто не сомневается. А грязь, которая на нас постоянно выбрасывается, это все наносное. Это все останется на совести тех, кто этим занимается. У нас постоянные ревизоры. Все пытаются на дискредитации Кучмы наработать политический капитал. Не получается. Не получится и в этот раз.

Конечно, я бы покривил душой, если бы сказал, что мне все это безразлично. Но я привык держать удар. Я закаленный политик, и думаю, что хватит сил выдержать и нынешнее непотребство.

— Каковы ваши пожелания гражданам нашей страны на наступающий Новый год? И что вы хотите пожелать конкретно читателям нашей газеты, а значит, и себе?

— Я с большим уважением отношусь к вашей газете. Это уникальный медиапроект, который не имеет аналогов не только у нас в стране, но, думаю, не ошибусь, если скажу, что газеты с таким широким охватом общественно-политических проблем, с таким уровнем профессионализма нет и в других странах СНГ.

Я желаю коллективу редакции, всем читателям газеты, всему народу Украины счастья и добра, уверенности в том, что трудности, в том числе и те, о которых шла речь в нашей беседе, преодолимы, что нас, наших детей и внуков ожидает прекрасное будущее. Главное в наши дни — уверенность и надежда. Пусть эти чувства всегда будут с нами.