Какая национальная идея нам нужна

Ю.Апухтин,

"2000" (02-08.12.2005),

02.12.05

Сейчас мы нужны Западу в роли пасынков или бедных родственников, идущих пятой колонной против России.

Наступает время, когда оппозиционные политические силы, не согласные с правлением режима Ющенко, должны определиться в своих намерениях и действиях по созданию мощного оппозиционного фронта, способного на парламентских выборах отстранить от власти клан желто-оранжевых.

Задача эта довольно сложна в реализации, но с учетом сложившихся реалий протестного голосования на президентских выборах и бездарного нынешнего правления решение ее вполне по плечу силам, противостоящим марионеточному режиму.

К сожалению, оппозиция в этот период проявила себя также далеко не с лучшей стороны — на первых порах пыталась заигрывать с новой властью и проводила не совсем вразумительную политику по отношению к силам, поддерживающим ее, но в последние месяцы наконец появились реальные перспективы консолидации разрозненных оппозиционных сил.

Лидерам оппозиции предъявить в общем-то было нечего, так как они не совсем четко понимают свои стратегические цели и все сводят к противостоянию с действующей властью. Известно ведь, что оппозиция — это не столько противопоставление себя власти, сколько формирование альтернативы ей.

Беда оппозиционной элиты в том, что увлекшись защитой своих сторонников от политических репрессий (это, безусловно, тоже надо делать), она забыла о своей главной цели — формировании качественно отличной от власти концепции развития украинского общества.

Политическая платформа любой партии должна исходить из той концепции развития общества, которую ставит перед собой правящая или оппозиционная политэлита, при этом борьба оппозиционных сил за отстранение своих соперников от власти не может быть стратегической целью, а только средством для ее достижения.

Такая концепция может стать общим знаменем оппозиционных сил, под которым они могут объединиться в борьбе за завоевание большинства в парламенте, и это объединение возможно только в случае идейно-политической мобилизации всех оппозиционных сил.

Итак, перед оппозицией стоит принципиальный вопрос: каким она видит будущее Украины и под какой концепцией ее развития противостоящие власти силы способны объединиться? Правильный ответ на этот вопрос может привлечь на их сторону большинство населения, которое доверит свою судьбу тем, кто способен повести за собой массы и преодолеть раскол в обществе, сложившийся не в ноябре 2004 г., а намного раньше, в период обретения Украиной независимости и выбора пути развития.

Правящая элита уже дважды пыталась реализовать свое видение политического будущего страны, и оба раза это будущее не было востребовано народом.

В первый раз, в период правления Кравчука и Кучмы, правящая элита будущее нашего общества видела в так называемой "национальной идее", суть которой состояла в том, что народ Украины — единая нация и государство должно развиваться в интересах титульной нации. Трудно представить, какую еще более противоречивую идею можно было выдвинуть в многонациональной Украине, которая всегда развивалась в рамках единого славянского государства и только трагические исторические события — нашествие татаро-монголов с востока и поляков с запада, поставившие на грань исчезновения Киевскую Русь и пытавшиеся в зародыше уничтожить общие славянские корни, привели к этнической идентификации наших народов. Четырнадцать лет часть политической элиты пыталась внушить народу эту противоречивую идею, но слишком сильными оказались наши исторические корни, а противоречивость идеи особенно ярко проявились в период президентских выборов, когда разногласия по этому кардинальному вопросу поставили государство на грань раскола.

Команда Ющенко, страдающая еще большими комплексами, политическое будущее Украины стала усматривать в европейской интеграции, так как Украина якобы органически вписывается в европейскую цивилизацию и ее население разделяет западные ценности, стоит только избрать то руководство, которое быстро осуществит эти мечты. Бесперспективность последних проявилась очень быстро, так как они изначально были порочны по двум причинам: во-первых, в Европе нас никто не ждет и не спешит интегрироваться с нами, а во-вторых, значительная часть населения Украины не разделяет западные ценности и русофобскую идеологию, насаждаемую командой желто-оранжевых.

Украина третий раз за короткий исторический период оказалась перед выбором — по какому историческому пути ей идти, какую идеологию возвести в ранг государственной, какие у нее истинные, а какие мнимые интересы, как вести себя с восточными и западными соседями и как обеспечить достойную жизнь народу.

Сейчас, помимо воли политэлит, объективно сложилась ситуация, когда обществу надо предлагать концепцию его исторического развития и выдвигать востребованную им национальную идею. Оппозиции в период парламентских выборов представляется уникальный шанс выйти со своей концепцией развития общества и доказать ее перспективность для народа, ибо в случае продолжения нынешней политики вектор развития нашего общества приведет к катастрофическим последствиям.

Какую национальную идею воспримет наш народ после стольких лет разочарований в украинской политической элите и ухудшающегося материального и духовного положения населения? Любопытный исторический факт — на вопрос императрицы Елизаветы графу Шувалову, в чем заключается национальная идея Российского государства, тот ответил, что оная — в сохранении народа, населяющего государство. Трудно придумать что-то более совершенное.

Говоря современным языком, национальная идея заключается в создании условий, обеспечивающих материальное и духовное благосостояние всех, кто проживает в этом государстве.

Если взглянуть на две предыдущие национальные идеи под этим углом зрения, то станет понятно, что они весьма далеки от той задачи, которая стоит перед государством. Поэтому народ и отверг их, так как правящие элиты проводили политику, при которой богатела только незначительная часть населения, когда собственную историю пытаются подогнать под сиюминутные интересы правящей верхушки, когда язык, на котором говорит большинство населения, пытаются запретить, а братские народы — выдать за врагов нации и воздвигнуть непреодолимую стену между ними, широко открывая при этом двери новоявленным друзьям.

Построить общество, отвечающее целям и задачам вышеуказанной национальной идеи, можно, опираясь только на собственные силы, пользуясь поддержкой Запада или России.

Первый путь теоретически возможен при создании изолированного общества и замкнутой экономики, но опыт Советского Союза убеждает, что даже имея все ресурсы, громадный научный и технический потенциал и образованное население, построить конкурентоспособную экономику и развитое общество практически невозможно, поскольку без интеграционных процессов с промышленно развитыми странами мира и использования последних достижений во всех сферах жизни мы обречены плестись в хвосте общественного развития.

Второй путь — построение современного общества при поддержке и с помощью Запада, на первый взгляд, наиболее приемлем, и его сторонники ссылаются на страны Восточной Европы, которые с помощью Запада довольно успешно строят развитое общество. В основном это соответствует действительности, но не следует забывать, что эти страны всегда являлись частью западно-христианской цивилизации, к которой Украина никогда не принадлежала, за исключением ее западных областей. По мнению некоторых ученых, исследующих цивилизационные процессы в обществе, наша трагедия как раз в том, что разлом между западным и восточным христианством проходит через Белоруссию и Украину, отделяя их западные территории, веками находившиеся в составе Австро-Венгерской империи и Речи Посполитой, и на самосознание населяющих их народов серьезно повлияло западное христианство.

После окончания "холодной войны" эти страны естественно влились в исторически определенное им место, и Западная Украина стремится туда, так как по своему менталитету люди, проживающие здесь, — западные христиане. Но при этом не следует забывать, что подавляющая часть населения Украины — православные христиане, и они не считают себя частью западной цивилизации, как и на Западе нас не считают своими.

Существенную роль в евроинтеграционных процессах играет и численность населения стран-кандидатов, и это наглядно видно на примере Польши с ее 34-миллионным населением, которую единая Европа с трудом переварила, а о вступлении России в ЕС всерьез никто и никогда не заикался, так как с ее мощью, громадной территорией и разнородным населением Евросоюз сразу же превратился бы в сферу влияния российских интересов.

И последний аргумент не в пользу Украины — Европа действительно много веков живет по демократическим законам, но принципы демократии она применяет только внутри своего сообщества, а во взаимоотношениях с другими странами действует по принципу — что им выгодно, то и демократично.

Третий путь — построение общества, отвечающего целям и задачам национальной идеи, совместно с народами России и Белоруссии с точки зрения цивилизационных подходов, экономических и геополитических интересов, казалось бы, должен быть наиболее приемлем для полит-элиты Украины. Однако власть делает все возможное и невозможное, чтобы доказать: наши народы должны жить обособленно, и если интегрироваться, то только экономически. Это маниакальное стремление отделиться от России еще объяснимо для "новых европейцев", которые стремятся в ЕС и НАТО из чувства генетического страха перед возрождением России, но трудно объяснить то, что Украина стала на такие же позиции.

В цивилизационном плане — мы два братских народа, которые обречены развиваться совместно, так как у нас общая история и общие великие дела, восходящие к нашему дому, — Киевской Руси. Поэтому отказ от сложившейся в нашей культуре системы ценностей и замена ее иной, заимствованной, является отказом от собственной истории и идентичности. Нас объединяет не только общая история, но и общие мировоззренческие принципы, определяющие ценностные ориентиры наших народов и их отношение к окружающему миру. Особенностью нашей цивилизации является и то, что мы сформировали собственную цивилизационную общность с иными нормами и ценностными установками.

Украина является составной частью восточнославянского цивилизационного пространства, выход из которого для нас может обернуться катастрофой. С приходом к власти команды Ющенко при небескорыстной поддержке США и Западной Европы резко обострилась борьба между политическими силами, поддерживающими две принципиально разные концепции развития Украины в западном и восточном цивилизационном пространстве, что только усугубляет и так непростой путь развития наших народов и ведет к конфликтам между различными политэлитами Украины и группами населения, поддерживающими их.

Таким образом, наиболее логичен исторически обусловленный путь развития совместно с народами России и Белоруссии, который на данном этапе и не совсем привлекателен, но он дает реальную перспективу достичь поставленной цели без утраты самоидентификации нашего народа. После стольких потрясений последних двух десятилетий наши экономики в плачевном состоянии, и мы в этом плане очень привлекательны друг для друга. Запад, естественно, притягивает своей сытостью и совершенством, но не следует забывать, что он никогда не будет оплачивать из своего кармана рост нашего благополучия. Сейчас мы нужны Западу в роли пасынков или бедных родственников, идущих пятой колонной против России.

Если же состоится постсоветская интеграция трех славянских народов и подъем наших экономик, то в долгосрочной перспективе мы выйдем на уровень равноправного взаимодействия с Европой, и тогда им придется считаться с нами.