"Эпицентр". Киев против Москвы: в контексте проблем

Вячеслав Пиховшек,

специально для "Главреда" и "Телекритики",

23.12.05

Виктор Ющенко неоднократно говорил, что горд, что победил в 17 областях Украины… При этом он почему-то посчитал, что для тех областей, в которых он проиграл, не надо разрабатывать специальной политики.

В силу активного – но, надеюсь, временного - отсутствия в политической тележурналистике - я решил начать некие заметки по актуальным политическим темам. Адресуя их - в первую очередь - наиболее "продвинутой" Интернет-аудитории.

Непосредственный повод написания этого "Эпицентра" - украино-российская газовая "война", так, во всяком случае, окрестили текущее состояние вещей в газовой отрасли некоторые авторы (pravda.com.ua, telekritika.kiev.ua).

Как и кампания в украинских и российских СМИ по этому поводу.

Предлагаю хотя бы на время чтения этого текста отставить эмоции в сторону. Разобраться, что происходит – в более широком политическом контексте. Уйти от крайностей "Россия – агрессор, который мстит за "помаранчеву революцію" и "Україна не вміє захищати свої національні інтереси". Эмоции и крайности хороши для электората, и для скандализирующих политситуацию телесюжетов. Они не допустимы для политиков и аналитиков.

Первая тема для анализа – к чему и как мы пришли в украино-российских взаимоотношениях?

Базовый отсчет – в высказывании Андрея Илларионова, советника президента РФ по экономическим вопросам, РИА Новости, 21 декабря 2005 года

"Политическая ситуация" – время Леонида Кучмы.

"Неэкономическая цель" - сделать Украину участником процессов в СНГ вплоть до полноценного участия в Едином экономическом пространстве.

Позиция России Путина была – ЕЕП с наднациональным органом, т.е. таким, которому страны-участники делегируют часть суверенитета.

Позиция Украины Кучмы была – часть суверенитета не делегировать, но при этом не форсировать движение в сторону НАТО и ЕС.

Состояние неопределенности в какой-то мере устраивало всех – Россия Путина сохраняла возможности на Украине, Украина Кучмы получала российское сырье по приемлемым ценам. Неформальные договоренности распределения денег усиливали формальное положение вещей.

Пожалуй, Виктор Ющенко вначале президентства пытался продолжить политику Кучмы. Приложив к ней некоторые черты своего характера. Доказательства?

Дальше – Ющенко продолжил логику Кучмы: "отношения с Россией развивать готовы, но нам мешают".

Кремль, поняв, что его дурят ("Ющенко не против наднационального органа ЕЭП, но против этого украинский парламент"), принимает политическое решение о разработке другой политике в отношении Киева. "Детали", как то единоличное решение министра экономики Сергея Терехина о выходе из ЕЕП (unian.net), насквозь смешные опровержения позиции Терехина министров иностранных дел Борисом Тарасюком (obozrevatel.com) лишь усугубили понимание России.

Практическая разработка новой российской политики в отношении Украины была возложена на руководителя одного из подразделений кремлевской администрации Модеста Колерова. Действующего под руководством и в координации с зам.главы правительства России Дмитрием Медведевым и главным кремлевским идеологом Владиславом Сурковым. Есть основания полагать, что нынешний глава администрации президента РФ Сергей Собянин в реализации "украинского" сегмента политики в настоящее время не участвует.

В чем состоит эта новая политика? Вкратце: в России пришли к выводу, что Украина избрала свой курс. На НАТО, на Евросоюз. В России считают, что этот курс не соответствует интересам их страны. В России пришли к выводу о необходимости строить взаимоотношения с Украиной по модели, применяющейся к отношениям, например, с Польшей, Чехией, Венгрией. Остальное – детали, как-то увеличение цены на газ (еще более "мелкая" в этом контексте "деталь", сколько будет стоить газ – сначала выставляют большую цену, чтобы получить приемлемую).

Здесь перервемся в анализе кремлевской политики, и обратимся к другой теме, связанной с ней: об умении пришедшей к власти "оранжевой элиты" выстроить политику и в отношении России, и в отношении южных и восточных регионов Украины, не голосовавших за лидера "оранжевых".

Как связаны эти две темы? Хотя бы так:

Здесь присутствует некое традиционное непонимание российской политики. Последние 300 лет – нравиться это кому-то или нет – Россией правит военно-политическая группировка, которая воспринимает страны вокруг себя либо как враждебное окружение, либо как "пояс безопасности". Такая логика диктует и выводы.

Реконструирую логику Кремля. "Да, это возможно, действия по газу и скажутся на уровне пророссийских настроений в Украине. Но эти действия в первую очередь рассчитаны в интересах России. Украина выбрала свой путь, и это антироссийский путь. Пусть платят. Поменяют они курс, поменяемся и мы. Не поменяют – не будем менять и мы". Кроме того, ставка на "приостановку дотирования газом изменщицы-Украины" благоприятна для имиджа Кремля в глазах его избирателя.

Но сама тема - не скажу "пророссийского", не скажу "ориентированного на Россию", но скажу – не антироссийского избирателя, так некстати поднятая Е.Червоненко в контексте "газовой темы" - является еще более серьезным вызовом для Киева, чем отношения с Москвой.

Виктор Ющенко неоднократно говорил (пример – его интервью Би-Би-Си, 30 января 2005 года), что горд, что победил в 17 областях Украины. При этом он почему-то посчитал, что для тех областей, в которых он проиграл, не надо разрабатывать специальной политики. Я бы назвал это "восточной политикой".

Не скажу, что Ющенко не понимает того, что он должен быть президентом всей Украины, а не только Майдана. Неуклюжая попытка такого понимания – меморандум Ющенко-Янукович.

Но здесь укоренена дилемма Виктора Ющенко – между необходимостью состояться в качестве президентом "всех украинцев", и при этом не утратить базовый электорат, "Майдан". Да, Ющенко действительно стремится стать президентом всей Украины, доказательство – его личный уход от участия в избирательной кампании. Но чтобы не утратить базовый электорат, он с самого начала президентства апеллирует к "идеалам Майдана", что он президент не только Майдана.

Пока Ющенко остается президентом Майдана. Помнится, сам глава государства как-то заявил (прямой эфир 10 ноября 2005 года), что ему непонятно, почему люди хотят голосовать за Януковича. Придется кое-что объяснить и ему, и симпатизирующим ему.

Выбор избирателей Ющенко и Януковича состоял не в отличии их программ как кандидатов в президенты. Тем более глупо и некультурно изображать избирателей Януковича как зомбированных пропагандой. Думать так, значит вводить себя в сознательное заблуждение.

Этот выбор был обусловлен скорее приятием или неприятием Ющенко или Януковича как культурно-антропологических типов; это была альтернатива не политик, а стилей. Напомню, что Ющенко победил с разрывом меньше 10 процентов голосов, а точнее 7,5%. И это еще одно давно существующее доказательство необходимости разработки "восточной политики" новой власти.

Вот только некоторые вещи, которые отличают избирателя Ющенко от избирателя Януковича. Предположу, что это – форматные вещи. Избиратель Ющенко убежден, что власть будет апеллировать к нему во время принятия государственных решений, советоваться с ним при принятии таких решений. Избиратель Януковича уверен, что тогда, когда это будет необходимо, те, кому положено, сообщат тому, кого это касается, то, что необходимо. Избиратель Ющенко настроен за НАТО, большинство избирателей Януковича – против, ибо Россия – против НАТО. Избиратель Ющенко – за украинский язык, большинство – не против русского, но избиратель Януковича (большинство таких избирателей) – за признание того, что содержание словосочетания "русскоязычный гражданин Украины" – идентично словосочетанию "коренной украинец".

Впрочем, почему мы говорим о только избирателе Януковича? На самом деле – это сборный образ. Это и электорат Владимира Литвина, и Александра Мороза, и Натальи Витренко. Не было бы соответствующих настроений избирателей, не было бы и шансов у этих политиков.

Как и шансов для игры Кремля в украинских выборах. Стали фактом демонстративные встречи первой лиги российских политиков с их украинскими партнерами, с теми, кто "не Ющенко". Было бы нелепо этого не видеть. Каждому из этих партнеров нужно разное. Присутствие Виктора Януковича на съезде "Единой России" в Красноярске (pravda.com.ua), встречи российского президента с Владимиром Литвиным (pravda.com.ua), демонстративное открытие Наталией Витренко антинатовского офиса в Москве (glavred.info) – все это доказывает, что Кремль действует несколькими направлениями. Нетрудно просчитать, что такая тактика Медведева-Суркова-Колерова результативна и эффективна. Наконец это начали понимать и в Киеве.

Вряд ли "зростання бюджетів" активности Натальи Михайловны является случайностью.

Опять вернемся к Ющенко. Он - в его нынешней политической логике - лишен выбора. Удержание базового электората, электората Майдана - становится все более проблематичным: ведь то, что могло бы гипотетически привлечь на его сторону избирателей, поддержавших Януковича, неизбежно будет отвращать от него прежних сторонников.

Но и эта дилемма – лишь часть большей. А именно - дал ли Ющенко ответ на самые главные вопросы развития страны? Чего от Украины требуют интересы глобализированного мира? Кто мы – в промышленном отношении? Сырьевой придаток или высокоиндустриальная страна? Кто мы в политическом отношении? Банановая республика, куда отдают команды о продаже очередного переприватизированного объекта (такая информация находится в распоряжении одной из украинских спецслужб) или страна с собственным политическим курсом в мире? Чем в лучшую сторону мы отличаемся от других стран?

Вместо ответов на эти вопросы, пока и давно существует следующее.

Прошло достаточно времени для формирования искомого "бачення", но воз, точнее "бачення" - скорее напоминает ежика в тумане. Но зададимся вопросом – несформулированность такого "бачення" - это закономерность или случайность? Может, кто-то не посидел ночь за столом? Не купил у Тимошенко раскладушку, чтобы поспать, не отходя от стола с креативом?

Сама эта скверная история напоминает многолетние поиски формулировок "национальной идеи". Ее должны были "выдать" в виде "многотомника". В прошлом, припоминаю, была анекдотическая ситуация, когда президент Кучма поручил своему главе администрации Евгению Кушнареву разработать концепцию "национальной идеи". В месячный срок.

Отсутствие иерархии приоритетов, и – как следствие – понимания логики достижения целей – является нынешним брендом новой власти. Речь ли идет об общественном телевидении, информационной политике, отношениях с Россией, с Евросоюзом. Ни на одном из этих направлений не было создано экспертного сопровождения, не были проведены мозговые штурмы, соответствующие госструктуры не получили адекватных задач. И пока нет никаких признаков изменения ситуации.

Но, выводы.

В отношении России. Научиться жить рядом с Россией означает не сдачу национальных интересов и не пребывание в вечной тени большого соседа. Научиться означает просто "научиться". То есть поставить перед собой задачу в формулировании национальных интересов на российском направлении. Определить, где мы с Россией "друзья", где "партнеры", а где - "конкуренты". Я сознательно ухожу от слова "враги", ибо даже великие государства демонстрируют способность не враждовать. Нужна внятная политика в отношении России со своей иерархией приоритетов, с определением ключевых политиков и ведомств.

По поводу украино-российских отношений в контексте внешней политики Украины. Осознать, что в ближайшей перспективе Украина не станет членом Евросоюза, а Евросоюз в ближайшей перспективе готов к фактически ритуальным действиям в отношении Украины. Поэтому шапкозакидательсткие заявления руководства Украины в отношении заявки на членство в ЕС за несколько недель всегда встретят адекватную реакцию.

Необходимо разработать внятную политику переходного этапа, когда Украина уже как бы "вне России" и еще "не в Евросоюзе". И здесь, повторимся, нужно выстроить структурированную политику, со своей иерархией приоритетов, с определением ключевых политиков и ведомств.

Нужна внятная "восточная" политика власти. Отсутствие такой политики – и это последний вывод – всегда сохраняет опасность форматного конфликта избирателя Ющенко и Януковича, а значит – испытания страны на разрыв.