Открытое письмо ректора В. В. Савина министру образования и науки С. Н. Николаенко

2000 (30.12.05.-05.01.06),

30.12.05

В.Савин: "Вас, господин Николаенко, с таким отношением к людям и делу опасно допускать к власти!"

Уважаемый Станислав Николаевич!

Мы с вами в меру своих возможностей и способностей реализуем государственную политику в образовании и науке. Невзирая на разные возможности — вы министр, а я бывший ректор, — успех нашей деятельности существенно зависит от того, насколько мы будем искренни и правдивы в своих действиях. Ложь в словах и поступках адекватно нашим возможностям негативно отразится на обществе. А так как нас с вами в первую очередь воспринимает молодежная среда, то и оценки в наш адрес будут без каких-либо скидок на авторитеты и должности. Молодежь не терпит и не прощает лжи. Поэтому я вынужден задать вам несколько вопросов.

В интервью корреспонденту "2000" Лидии Денисенко "Всех уважаемых" министр отсылает к портрету" вы уверяете общественность, что "приходили студенты, требовали, чтобы я выгнал их ректора. Но я не поддавался. Хотя мне это могло стоить головы, особенно сразу после революции... А я сказал — проверю: найдем нарушения, ректор ответит. Прошли проверки. Закончились выговорами, но не увольнениями".

А как быть со мною, ректором Запорожского национального университета, которого вы собственноручно уволили с работы во время болезни? Вы правильно говорите, что страшно, когда в обществе имеют место политические репрессии. И мне хотелось бы верить в вашу искренность, когда вы говорите, что "я сам, и мои товарищи, и вся моя семья пострадали от прежнего режима. И у меня никогда б рука не поднялась теперь вообще кого-то преследовать! Слишком много пережил... И все это помню. И то, что моего брата как директора школы незаконно увольняли не один раз. И то, что моего друга, начальника Херсонского областного управления, выгнали с работы лишь за то, что он посмел сказать, что в душе поддерживает народ... можно ли забыть... террор, который устроили ректору Херсонского пединститута, — до инфаркта человека довели?.. Это все было... А сколько угроз мне было? Я никому не пожелаю того, что сам пережил".

Уважаемый Станислав Николаевич, произнося подобное, вы публично врете. Разве вы забыли, как предложили мне написать заявление на увольнение по собственному желанию? Я был очень удивлен — ведь я проработал всего чуть больше года, но за это время университет достиг стабильности, наблюдалась положительная динамика роста всех показателей его деятельности.

Ваш ответ меня шокировал. Но я не могу его приводить, т. к. у меня нет свидетелей. Поэтому напомню вам, как развивались дальнейшие события, ставшие для меня страшным испытанием. Пусть читатель сам решает, чья судьба более трагична. Но я не имел никакого отношения к вашим страданиям, а вот мою судьбу сломали вы!

Почему именно я, ректор Запорожского национального университета, попал в жернова "послереволюционных" событий? Я не был доверенным лицом, не возглавлял штаб, не участвовал в фальсификации выборов, не использовал административный и финансовый ресурсы. Два наших факультета "страйковали", но учебный процесс не был сорван. Меня псевдореволюционеры постоянно обвиняют, что во время избирательной кампании "по политическим мотивам" я выгнал двух студентов. Но это неправда. Действительно, первым проректором за хулиганские действия (есть соответствующее решение суда) были отчислены два студента. Но меня в это время не было в Украине! Однако именно я их восстановил после возвращения из командировки. Тем не менее по анонимному заявлению с февраля месяца университет и я попали под пристальное внимание представителей проверяющих и контролирующих органов всех уровней. Разве это не террор? Какие только пояснения мне ни пришлось давать! Например, я доказывал, что университет не переводил бюджетные деньги на выборы. Что ни я, ни мои подчиненные в день выборов не направляли автобусы со студентами в другие города. Наши студенты не крутили "карусель", а все желающие спокойно выражали свои политические взгляды без всякого преследования со стороны администрации. В университетской типографии не печатались никакие агитационные материалы. В студенческих общежитиях не велась агитация, и день выборов у нас, в отличие от других вузов региона, был неучебным. А сколько пояснений я написал по поводу вопросов "личного" характера: не брал, не давал, не имею, не было, не участвовал, клевета! Особенно мне понравился вопрос: почему и с кем я пил шампанское после объявления результатов первого тура президентских выборов?

К сожалению, уважаемый Станислав Николаевич, мои ответы вас не удовлетворили. Вы даже обрадовались, когда по распоряжению губернатора Ю.А.Артеменко исполнительная власть обратилась к вам с просьбой: "В связи с многочисленными жалобами и выступлениями студенчества прошу направить комиссию министерства для всесторонней проверки деятельности университета и ректора Савина В. В.". Комиссия МОН прибыла незамедлительно и работала всего шесть дней. Как ни старались службы и структурные подразделения университета дать достоверную информацию о реальном положении дел в вузе, в справке комиссии постоянно появлялись данные, противоречащие действительности. Дважды университет направлял в министерство свои возражения, дополнения и пояснения, но невзирая на это, в итоговом варианте справки вновь оказалось множество искаженных фактов. Они и послужили основанием для расторжения со мной контракта и издания вами приказа о моем увольнении.

Я не буду останавливаться на том, что при моем увольнении были нарушены этические и правовые моменты самой процедуры. Просто акцентирую, что при вашем попустительстве в нашей демократической стране грубо попираются конституционные права человека. Из моих письменных обращений вам было хорошо известно, что в тот момент я был серьезно болен, что местная власть преследовала меня. Так, по личному распоряжению начальника облздрава В.В.Гайдука меня с пневмонией выписали из областной клинической больницы за нарушение режима. Вдумайтесь: начальник облздрава проверяет, как я соблюдаю режим, и обнаруживает нарушение — отсутствие в палате в течение 25 минут, когда я ходил за лекарствами! Далее — хуже. Во все больницы города и области из облгосадминистрации поступают указания, "запрещающие" госпитализировать В.В.Савина. Как следствие — прямо на рабочем месте у меня случился приступ. Я был вынужден уехать в другую область для экстренного лечения.

Уважаемый Станислав Николаевич! При ваших социалистических взглядах вместо помощи и защиты от произвола местной власти серьезно болеющему руководителю подведомственного вам учебного заведения вы требуете срочно найти меня и предупредить, что со мной расторгается контракт. Какова цель такой спешки, когда учебный год завершен, преподаватели уходят в отпуск и начинаются вступительные экзамены?

Народные депутаты Украины, конференция трудового коллектива университета и лично я неоднократно обращались к вам с просьбой дать возможность вузу спокойно провести выпуск студентов, вступительные экзамены и конкурсный набор. Ведь именно этот период определяет будущее финансовое благополучие университета. Более того, всего через месяц (конец августа) я обязан был отчитаться перед трудовым коллективом за свою работу в течение года. Указанный месяц в летний период не может принципиально повлиять на состояние дел в университете. В то же время мой отчет и результаты оценки моей деятельности трудовым коллективом, избравшим меня на должность ректора, могли ответить на многие выводы комиссии МОН по проверке деятельности университета и дали бы вам объективную информацию для принятия правильного решения.

К сожалению, вы не сочли возможным такое развитие событий. Поэтому я вынужден через СМИ информировать общественность о реальном состоянии дел в университете и истинных причинах моего увольнения.

Начиная с конца марта 2003 г. по объективным, а больше субъективным причинам в Запорожском университете складываются неблагоприятные для его развития условия. Они непосредственно касаются и меня: незаконное увольнение с занимаемой должности за невыполнение условий контракта. Я избран и назначен на должность ректора в конце октября 2003 г., т. е. работаю менее двух лет. За указанный срок мною выполнены все основные пункты предвыборных обещаний. В том числе за достижения в развитии образования, науки и международное признание в декабре 2004 г. университет получил статус национального.

Кто хотел уволить ректора Савина?

В интернете и в заявлениях в силовые структуры — это "анонимы". В жалобах в министерство — это, как правило, единичные уже не работающие в университете "обиженные" сотрудники. В университете — это группа преподавателей, преимущественно исторического факультета, которая выдвигала свою кандидатуру на должность ректора, близкая к местной региональной власти, рассматривающая вуз как полигон будущих выборов и политических баталий. В прессе — это газета "МиГ" (за 2 года более 40 негативных публикаций про В.В.Савина и ни одного ответа) и ее шеф-редактор Ю.А.Артеменко, который на выборах ректора поддерживал другую кандидатуру. Вот почему сразу после его назначения губернатором облгосадминистрация инициирует запрос в Минобразования и науки с просьбой направить комиссию для всесторонней проверки деятельности ректора ЗНУ.При этом одновременно по заданию губернатора ведутся тотальные проверки деятельности вуза силовыми структурами и контролирующими органами, оказывается давление на выводы комиссии. Ю.А.Артеменко неоднократно в СМИ и в публичных выступлениях бездоказательно обвинял ректора Савина в злоупотреблениях и угрожал привлечь его к уголовной ответственности.

За что меня уволили?

1. "...серйозні проблеми i порушення у кадровій політиці ректорату університету".

Ответ на данный вопрос — в истории возникновения и развития нашего университета, а не в личности В.В.Савина. Университет образован вследствие реорганизации пединститута. 20-летняя история его развития обусловила естественное старение ведущих педагогов. "Возрастная" проблема, переход от "педагогического" к "классическому университетскому" образованию, вхождение Украины в Болонский процесс — все это неизбежно привело к определенным межличностным противоречиям. В том числе старая — новая команда. Как на уровне государства, так и на уровне университета ротация кадров была неизбежна. Понимая дефицит высококвалифицированных преподавателей в Запорожском регионе, ректорат предельно бережно относился к профессорско-преподавательскому составу. Например, не дожидаясь общегосударственного решения, в университете всем докторам наук, профессорам была установлена 50%-ная надбавка к заработной плате и снижена учебная нагрузка до 400 часов в год. Как следствие — ротация кадров в указанный период, например по сравнению с 2000 г., была существенно ниже и соответственно составила:

	2000 г.		2003 г.		2004 г.
	Уволено	Принято	Уволено	Принято	Уволено	Принято
Всего	139	139	89	72	49	79
Докторов наук	17	13	12(2*)	7	4(2*)	5
Кандидатов наук	62	55	44(6**)	17	17(3**)	17
Без ученой степени	60	71	33	48(3***)	28	57 (3***)

*уволены в связи со смертью; **отчислены в связи с поступлением в докторантуру; ***уже защитились.

Кроме того, за отчетный период вернулись из докторантуры 9 кандидатов наук, защитились выпускники аспирантуры — 14, защитили докторские диссертации 6. На 04.04.05 г. в университете работали 295 штатных докторов и кандидатов наук, в то время как на момент моего назначения их было всего 283. А значит, вопреки выводам комиссии налицо качественный рост профессорско-преподавательского состава почти на 4%!

Однако я согласен с комиссией, что в университете есть проблемы в кадровой политике. Но они возникли не сегодня, накапливались годами и существовали до меня. Для их решения нужно время и соответствующая поддержка министерства, облгосадминистрации и муниципалитета (в том числе по вопросам жилищного и материального обеспечения). Поэтому некорректно обвинять только ректора, который работает менее двух лет и физически не в состоянии устранить нарушения, существовавшие до него.

2. "Про незадовільний морально-психологічний клімат в університеті засвідчують позовні заяви до судових органів, з якими у 2004/2005 навчальному році зверталося 12 осіб".

Университет из 12 судебных исков выиграл 10, и есть надежда, что столь же успешно будут рассмотрены оставшиеся. Это ли не доказательство того, что администрация ЗНУ строго придерживается трудового законодательства! За период руководства университетом В.В.Савиным не было ни одного случая увольнения сотрудников за нарушение трудовой дисциплины. Люди увольнялись только по истечении срока контракта или по собственному желанию. Следовательно, в университете сложился благоприятный морально-психологический климат и высокая трудовая ответственность.

Как следствие — почти единогласно (95%) в феврале 2005 г. конференция трудового коллектива выразила поддержку ректору В.В.Савину и обратилась с соответствующим открытым письмом к Президенту Украины и министру МОН.

3. В университете функционирует гибкая система скидок по оплате для талантливой, сельской и социально незащищенной молодежи за обучение на контрактной форме. Комиссия МОН это рассматривает как грубое нарушение и невыполнение контракта ректором: "перевіркою КРУ встановлено, що за 2003—2005 pp. університетом було незаконно надано пільг з оплати навчання (або звільнено від оплати) на загальну суму 1187,27 тис. грн., чим грубо порушено вимоги ст. 64 Закону України "Про вищу освіту".

При этом абсолютно игнорируется то, что данная система скидок в университете действует уже более 10 лет и широко распространена во всех коммерческих вузах Украины. Из приведенной в справке суммы более 2/3 ее относятся к скидкам, предоставленным предыдущим ректором! Существование скидок (при условии выполнения доходной части бюджета вуза) не противоречит закону "О бюджете", Бюджетному кодексу и ст. 64 Закона Украины "О высшем образовании". Обучение студентов на платной основе в государственных учебных заведениях является разрешенной коммерческой деятельностью на рынке платных услуг. Университет систематически выполнял и перевыполнял плановую доходную часть своего бюджета. Именно коммерческая деятельность госвуза дает ему более 60% дохода и позволяет качественно выполнять государственный заказ.

Ликвидировать в государственном вузе ранее действующую поощрительную систему скидок для одаренной и социально незащищенной молодежи — значит поставить его в неравные условия с коммерческими вузами и дестабилизировать его финансово-экономическую деятельность!

Понимая спекулятивный характер выводов комиссии МОН о льготах за обучение на платной основе в государственных вузах, 22.09.05 г. пресс-служба КРУ в Запорожской области в СМИ (газеты "ВЕРЖЕ", "Запорозька Січ") официально опубликовала разъяснение по данному вопросу: "по результатам проверок Запорожского национального университета Управление (КРУ) никогда не предъявляло ректору университета требований по отмене ранее предоставленных льгот по оплате за обучение". Как следствие — попытки администрации университета выполнить указания МОН и отменить льготы некоторым студентам закончились их жалобами в суд и решением Жовтневого районного суда Запорожья: "Признать приказ ректора ЗНУ №2537-с от 04.10.2004 г. (об отмене ранее назначенных скидок за обучение) неправомерным, и таким, что нарушает права заявителей на получение бесплатного образования, и отменить его".

4. Справка МОН и констатирующая часть приказа об увольнении ректора изобилуют голословными утверждениями, не подкрепленными никакими доказательствами. Например:

1) "відсутня робота щодо контролю за організаційним і якісним рівнем навчального процесу на факультетах і кафедрах".

А как быть с более чем 20 заседаниями ученого совета университета под председательством В.В.Савина? На них всесторонне рассматривались вопросы, касающиеся контроля за организацией и качеством учебного процесса. В соответствии с положением "Об организации учебного процесса в ЗНУ" в течение семестра все студенты дважды проходят аттестацию. По сравнению с 2001/02 учебным годом на момент проверки в университете отмечался рост всех показателей качества учебного процесса: абсолютная успеваемость +7,5%, показатель качества +1,2%, общий показатель качества +8,9%, процент полученных двоек снизился на 27,7%. Комментарии излишни!

2) "В університеті недостатньо організована робота науково-дослідного сектору. Характерним для більшості господарчих договорів є їх малі обсяги. З 20 договорів — 13 мають від 96 до 1000 грн. Переважна більшість договорів укладена з напрямку екологічних проблем".

Охрана окружающей среды является приоритетом современной социально-экономической политики Запорожской области. Так, по сравнению с 2002 г. общие затраты на науку возросли почти в 2 раза, в том числе бюджетное финансирование увеличилось на 23%, объем хоздоговоров возрос почти в 20 раз. Эффективность финансирования науки из собственных средств (отношение финансирования из собственных источников к финансированию из бюджета) возросла на 57% и достигла 5,5, в то время как средний показатель по Украине не превышает 1,5. Наличие среди хоздоговоров "мелких" тем лишь доказывает, что при ректорстве В.В.Савина наукой в ЗНУ стали заниматься все структурные подразделения, включая филфак, специалисты которого систематически оказывают платные услуги населению Запорожского края по изучению украинского языка и техническому переводу. Общее количество специалистов, занятых научной работой на платной основе в университете, возросло в 4 раза. Из них более 60% имеют ученые степени и звания. Просто кому-то выгодно извращать истинное положение науки в ЗНУ.

3) "Порушується та не виконується план державного замовлення. Станом на 31.08.05 р. перевищена фактична кількість контингенту студентів понад обсяги державного замовлення на 88 осіб за денною формою навчання та 94 — за заочною".

Приведенные цифры не соответствуют действительности. Об этом администрация университета дважды информировала министерство и С.Н.Николаенко. Никакого превышения бюджетного заказа на стационаре в ЗНУ нет! Наоборот, по результатам зимней сессии, на 31.03.05 г. (а не 31.08.05 г., как неверно указано в справке и приказе) вакантными были 60 бюджетных мест. Что касается данных по заочному отделению, то они вообще перепутаны или сфальсифицированы! Действительно, перебор бюджетного заказа на заочном факультете в ЗНУ есть и составляет 145 человек (а не 94), но он касается IV и V курсов, когда В.В.Савин еще не был ректором. Более того, комиссии была предъявлена статотчетность, предоставляемая в Минобразования с достоверными данными о наборе студентов на бюджетную заочную форму обучения. А значит, предыдущая администрация допускала это нарушение с согласия определенных лиц министерства! В Запорожских СМИ приводятся цифры порядка $1,5—2,5 тыс. за поступление на бюджетное обучение. Для 145 бюджетных мест это может составить более $200—350 тыс. Неплохая мотивация. Но Савин здесь ни при чем.

4) "В роботі приймальної комісії допускаються грубі порушення правил прийому до університету. Відповідальним секретарем приймальної комісії призначено Приходько М. А., яка не є науково-педагогічним працівником університету та не має необхідного досвіду".

В справке и приказе не только перепутано имя ответственного секретаря приемной комиссии, но и грубо извращены факты. Приходько Н.А.в университете работает начальником учебного отдела по переводу с госслужбы, т. е. относится к категории научно-педагогических сотрудников, и ее суммарный педстаж с учетом госслужбы превышает 15 лет. Более того, положение о приемной комиссии и правила приема в университет не требуют, чтобы ответственным секретарем был преподаватель: "Склад приймальної комісії затверджується наказом ректора, відповідальний секретар та його заступники призначаються із числа провідних та найбільш сумлінних співробітників ЗДУ". Согласно требованиям МОН в последние годы особое внимание руководителей вузов было обращено на недопущение взяточничества на вступительных экзаменах. С этой целью на должность ответственного секретаря приемной комиссии подобрали "найбільш сумлінного співробітника". Естественно, это вызвало негативную реакцию у тех, кто привык наживаться на вступительных экзаменах. Они в дальнейшем и инициировали клеветнические обращения в комиссию МОН по данному вопросу.

5) "Половина кафедр, із 65 діючих, мають у своєму складі по 5—8 науково-педагогічних працівників, а на 9-ти кафедрах лише по дві особи мають науковий ступінь або вчене звання, на 6-ти кафедрах таких науково-педагогічних працівників взагалі по одній особі. Необґрунтовано велика кількість кафедр на факультеті іноземної філології".

Закон Украины "О высшем образовании" определяет, что на кафедре должно быть не менее 5 научно-педагогических сотрудников. Именно так и обстоят дела в ЗНУ.Это не нарушение!

Кадровый состав кафедр был сформирован еще до избрания Савина. За время его ректорства при действии трудового контракта до 5 лет принципиально изменить это положение дел невозможно. Основанием для ротации кадров может быть только чье-то увольнение. Однако в приказе и выводах комиссии МОН текучесть кадров вменяется ректору как один из главных недостатков. Министерство дает предписание, за выполнение которого увольняет исполнителя. Парадокс!

Тем не менее именно при Савине без какой-либо подсказки МОН на факультете иностранной филологии с соблюдением всех требований (ходатайство факультета, решения ученого совета и конференции трудового коллектива) были объединены две кафедры.

6) "Не виконуються вимоги законів "Про освіту" та "Про вищу освіту" щодо призначення на посади науково-педагогічних працівників на умовах конкурсного відбору".

Для выполнения сказанного необходимо, чтобы должность была вакантной. Если сотрудник по своей квалификации и отношению к труду удовлетворяет учебное заведение, то администрация вправе продлить с ним трудовые отношения до завершения действия контракта, что законодательно исключает необходимость проведения конкурса. Тем не менее в 2004—2005 гг. на выполнение указаний МОН "о проведении конкурсов на замещение вакантных должностей научно-преподавательских кадров" в ЗНУ состоялось 38 конкурсов по избранию: проректоров (3); деканов (6); завкафедрами (12); профессоров, доцентов, преподавателей (19). Данные показатели существенно выше, чем они были при предыдущей администрации. А конкурс на вакантные должности проректоров в ЗНУ проведен впервые в Украине!

7) "Положенням університету дозволяється ліквідація 4 семестрових заборгованостей замість двох, встановлених нормативно-правовими актами".

Указанное утверждение есть субъективная трактовка действующих законодательных норм. Так, в законе "О высшем образовании" регламентируется, что допускается пересдача только двух экзаменов, о зачетах там — ничего. С целью исключения неоднозначности трактовки закона при ликвидации семестровой задолженности коллегиально (ученый совет ЗНУ) было решено: количество зачетов в семестровой задолженности может быть не более двух. Обвинять Савина в том, что решил коллектив, как минимум некорректно!

8) "Допускається повторне складання екзаменів з метою підвищення позитивної оцінки, що взагалі не передбачено законодавством".

Это наглядный пример двойных стандартов в решении конкретного вопроса. Положением об организации учебного процесса в вузах, утвержденным приказом МОН №161 от 02.06.93 г., не регламентирован вопрос о пересдаче семестровых экзаменов с целью повышения оценки. В то же время указанный вопрос рассматривается в учебном пособии для слушателей учебных заведений в системе высшего образования "Организация учебного процесса в вузах" (под ред. Я.Я.Болюбаша, 1997 г.). По поводу того, "допускается ли после завершения обучения пересдача семестровых экзаменационных оценок по отдельным дисциплинам для их повышения", сказано, что "пересдача нормативно не регламентирована, однако в отдельных случаях она может иметь место с разрешения руководителя вуза". В другом разделе того же пособия говорится, что "пересдача не допускается, однако в отдельных случаях с согласования декана и студсовета такое разрешение может дать руководитель вуза". И это говорит Я.Болюбаш, председатель комиссии МОН по проверке ЗНУ.Чем не наглядный пример двойного стандарта в действии!

Зачем уволили Савина?

Чтобы творить "беспредел" и выполнять "поставленные цели". Судите сами по фактам реального состояния дел в университете сегодня. Анализ будем проводить по тем же критериям, за которые уволили В.В.Савина.

1. Кадровая политика: "має місце велика плинність науково-педагогічних кадрів..."

1.1. Необоснованно и беспричинно новый ректор С.М.Тимченко уволил все руководство административно-управленческой и хозяйственной деятельностью университета. В том числе: 3 проректора; 3 помощника ректора; главный инженер; главный бухгалтер; начальник отдела кадров; начальник и зам учебного отделения; начальник и зам научно-исследовательского сектора; директор вычислительного центра; директор института социального образования и воспитания; директор студенческого спортивного клуба; директор спортивно-оздоровительного лагеря; директор регионального центра по международной программе "ТЕМПУС". Непосредственно перед началом нового учебного года уволили шесть завкафедрами. Написал заявление об увольнении декан факультета иностранной филологии. В приказном порядке сделаны предложения об увольнении начальнику отдела маркетинга и даже освобожденному зампредседателя профкома.

При увольнении многих сотрудников имели место угрозы, нарушения этики, трудового законодательства и условий коллективного договора. За два месяца трое сотрудников уволены по статье (вопрос об их восстановлении рассматривается в судах).

1.2. Необоснованная смена руководства университета привела к неуправляемому оттоку высококвалифицированных кадров. Почти полным составом уволились преподаватели с кафедры менеджмента организации. Из-за смены завкафедрами значительное количество докторов и кандидатов наук покинули юридический и экономический факультеты.

Под угрозу поставлены лицензирование специальностей правоведение, физика твердого тела, прикладная физика и соответствие аккредитационным условиям специальностей менеджмент организации и финансы.

1.3. Из-за увольнения председателя и зампредседателя прекратил функционирование специализированный ученый совет по защите кандидатских диссертаций на физическом факультете.

Под угрозой научное направление (коррозиостойкие газораспыленные РЗМ-содержащие порошковые материалы для высокоэнергетических постоянных магнитов) и известная научная школа: Мирошниченко И. С.— Скаков Ю.А.— Брехаря Г.П.— Савин В.В.— Гиржон В.В.— Золоторевский И.В.— Борковских В.А.— Смоляков А.

Н.Похожая ситуация на филологическом факультете.

2. Работа приемной комиссии: "в роботі приймальної комісії допускаються грубі порушення правил прийому до університету".

2.1. В нарушение правил приема ректор С.М.Тимченко самоустранился от работы приемной комиссии. До настоящего момента функции председателя этой комиссии (с правом подписи) выполняет Ф.Г.Турченко. Ответственный секретарь приемной комиссии В.Г.Ткаченко не является штатным сотрудником университета.

2.2. Сорван бюджетный набор в университет на заочную форму обучения. На 01.08.05 г. из ПО бюджетных мест на заочном обучении, доведенных МОН университету, было заполнено всего 28 (25%).

Поразительно, но за время, когда согласно правилам приема набор студентов на бюджетное обучение уже запрещен, количество заочников, зачисленных на бюджетную форму обучения в августе, постепенно возрастало до 60, затем до 91 (30.08.05 г.) и наконец до 116 (01.09.05 г.) человек.

Данные действия администрации нарушают закон.

2.3. Грубо нарушены сроки оформления и передачи в отдел кадров личных дел студентов, зачисленных на первый курс.

На 06.09.05 г. они еще не были оформлены и находились в приемной комиссии. При отсутствии начальника отдела кадров В.А.Мельниковой по личному указанию С.М.Тимченко были зарезервированы более 30 номеров приказов для оформления задним числом указанных документов. Когда Мельникова попыталась ликвидировать зарезервированные номера приказов и отказалась участвовать в фальсификации, ей объявили выговор и заставили уволиться.

2.4. В нарушение правил приема после 1 сентября продолжался набор студентов контрактной формы обучения.

2.5. На большинство специальностей не выполнен лицензионный план набора студентов. В целом по университету на первый курс принято студентов на контрактную форму обучения меньше, чем в 2004-м.

Как следствие — университет не выполнил плановую доходную часть бюджета более чем на 1 млн. грн.

3. Материально-техническая база университета: "щодо ефективного використання державного майна та його збереження".

3.1. Полностью приостановлен ремонт седьмого корпуса.

3.2. Сорван плановый ремонт аудиторий и студенческого общежития к началу учебного года.

3.3. Выведен из структуры вуза студенческий комбинат общественного питания. Его производственные площади, включая буфеты в корпусах, неэффективно сданы в аренду. Более чем в 1,5 раза возросла стоимость питания студентов и сотрудников. При сдаче указанного помещения в аренду допущены финансовые нарушения: ремонт помещения и покупка оборудования после заключения договора аренды.

3.5. ЗНУ в одностороннем порядке расторгнут договор со студенческим спортклубом. Одну из лучших общественных организаций системы МОН выгнали на улицу.

3.6. На начало учебного года было сорвано поселение студентов в общежитие. Более 80 первокурсников вынуждены были проживать в профилактории на Хортице. При этом в студенческом общежитии проживают более 100 преподавателей, сотрудников и посторонних, которые в нарушение условий коллективного договора незаконно занимают свыше 200 студенческих койко-мест.

3.8. При поселении в общежитие игнорируются права студенческого самоуправления, процветает протекционизм, есть жалобы на злоупотребления.

4. Научная работа: "В університеті недостатньо організована робота науково-дослідного сектору".

4.1. По вине ректора Тимченко сорвано выполнение хозяйственного договора на сумму более 100 тыс. грн. Работа по результатам конкурса заказана муниципалитетом, носит внедренческий характер. Необоснованный отказ администрации вуза выполнять работу для города подрывает его имидж и разрушает партнерские связи с местными органами самоуправления.

4.2. Новая администрация разрушила систему экономического стимулирования роста объемов хозяйственных договоров. С нарушением трудового законодательства, без согласования с профорганизацией, во время отпуска по статье уволен начальник НИСа В.А.Борковских.

4.3. Объем хозяйственных договоров по сравнению с прошлым годом снизился почти в 10 раз.

Выводы

Уважаемый Станислав Николаевич! Я, мои друзья и коллеги еще как-то можем объяснить ваши действия по увольнению ректора Савина: стремление выслужиться, запугать остальных ректоров, перед выборами в парламент назначить "нужного" человека ректором ведущего вуза региона. Но как вы объясните то, что с вашего молчаливого согласия при остром дефиците докторов наук на физическом факультете Запорожского университета администрация вуза выгоняет с работы бывшего ректора Савина, профессора, доктора физико-математических наук, известного ученого и педагога, избранного по конкурсу на должность завкафедрой прикладной физики (его контракт действителен до 2011 г.)?

Это уже не террор, а геноцид!

Вас, господин Николаенко, с таким отношением к людям и делу опасно допускать к власти!