Звон "кольчуг" и скрип дивана

Михаил Белецкий,

Столичные новости (06-12.12.05),

06.12.05

Сбивчивые, нередко противоречивые заявления самого Мельниченко о происхождении "поддиванных записей", подкрепленные его недавними откровениями о планах убийства Леонида Кучмы, оставляют широкое поле для скепсиса.

После вчерашней пресс-конференции Мельниченко и Ельяшкевича, в ходе которой журналистам дали послушать "скрип пружин дивана в кабинете Кучмы", в так называемом кассетном скандале напрашивается жирная точка. Теперь ничего другого не остается, как открыть все карты и дать послушать "звон "Кольчуг" или шелест купюр, уплаченных за так и не обнаруженные в Ираке радары.

Наступает период осмысления и подведения итогов лихорадки, которой Украина болела целых пять лет. С одной стороны, хотелось бы думать, что кассетный скандал послужил в некотором роде предвестником оранжевой революции. А с другой — сбивчивые, нередко противоречивые заявления самого Мельниченко о происхождении "поддиванных записей", подкрепленные его недавними откровениями о планах убийства Леонида Кучмы, оставляют широкое поле для скепсиса.

Похоже, что первыми трезво оценили ситуацию американцы, лишив Мельниченко и Ельяшкевича статуса политических беженцев. И хотя официальных подтверждений этого все еще нет, вывод о лишении их паспортов, выданных в соответствии с Женевской конвенцией 1951 года, напрашивается сам собой. И наши герои, прибыв в Украину, просто повторили "подвиг" Тамары Лазаренко. В далеком 1999 году она просто не сказала, что вынуждена прибыть в Украину в связи с окончанием срока действия американской визы. Напомним, что в соответствии с действующими миграционными законами США (статья 208-а), по ходатайству генпрокурора статус политического беженца может быть отозван "в связи с изменившимися обстоятельствами в стране, гражданином которой является лицо, которому предоставлен статус". Надо ли доказывать, что оранжевая революция, годовщину которой мы все недавно отметили, — именно такой случай.

Первым прямым свидетельством нашего вывода является маршрут, которым Мельниченко и Ельяшкевич добирались до Киева, — через Москву. Напомним, что журналистам, собравшимся в аэропорту Борисполь, политэмигранты так и не пояснили удивительный факт: еще несколько лет назад Николай Мельниченко активно путешествовал по Европе. Пытаясь попасть всюду, где находился президент Кучма. Будь-то частный ужин, устроенный тогда еще председателем Еврокомиссии Романо Проди в Брюсселе, или другие мероприятия — в Варшаве или Стамбуле.

На этот раз, как сказал собравшимся народный депутат — социалист Иван Бокий, они летели в Москву только потому, что оттуда в Киев можно попасть по общегражданскому паспорту.

Вывод однозначный: в Штаты "командированные" больше не вернутся. Кстати, слово "командировка" Мельниченко, наверное, употребил с умыслом, все еще надеясь на решение Центризбиркома, о неизбежности которого в последнее время активно говорили социалисты, намекая, что Николай, заручившись решением Европейского суда по правам человека в Страсбурге, может занять стул в зале заседаний Верховной Рады. Пребывание в командировке, как известно, не считается нарушением требования закона, предусматривающего для соискателя пятилетний срок проживания в стране. Оставим за скобками бесплодный спор о том, кто и с какой целью посылал Мельниченко в вашингтонский пригород, где он жил в последнее время.

Между тем стоит лишь внимательно почитать страсбургский вердикт, чтобы убедиться, что нас всех в очередной раз пытаются сделать объектом манипуляций.

Первое, за что цепляется глаз в постановляющей части судебного решения страсбургского суда от 19 октября 2004 года по делу №17707/02 "Мельниченко против Украины", — отказ удовлетворить пункт искового заявления, касающийся возмещения Мельниченко 52224 гривен и 83 копеек в качестве депутатской заработной платы. Следует очевидный вывод: раз Мельниченко не был депутатом, то и заработная плата ему не положена. При этом отмечено, что имело место нарушение статьи 3 Протокола №1 "Конвенции защиты прав человека и фундаментальных свобод", которая гласит: "Высокие договаривающиеся стороны берут обязательство периодически проводить свободные выборы, осуществляющиеся путем тайного голосования, которые обеспечивают свободное волеизъявление избирателей".

Трудно усмотреть в этом решении хотя бы намек на то, что ЦИК своим отказом зарегистрировать Мельниченко воспрепятствовал его свободному волеизъявлению. Хотя, конечно, можно пофантазировать на тему, что, останься Николай пятнадцатым номером списка Соцпартии, энтузиазма для участия в выборах у него было бы больше. Хотя, с формальной точки зрения, ему никто не мешал в полной мере пользоваться избирательным правом, как того требуют подписанные Украиной международные конвенции. Понятно: Мельниченко испытывал бы гораздо большее моральное удовлетворение, будь он не объектом, а субъектом избирательного процесса.

Но и на этой стадии его ожидало разочарование.

Моральные страдания, которые в исковом заявлении истец обозначил в сумме 100 тысяч евро, судом также проигнорированы. Украина, по решению суда, должна выплатить Мельниченко пять тысяч евро. Тем самым исковое заявление Мельниченко удовлетворено. И, соответственно, исчерпано.

И нигде нет ни слова о восстановлении его в качестве депутата!

Более того, судебное решение содержит особое мнение судьи Лукаидиса, который не усмотрел никаких нарушений, в том числе и статьи 3 Протокола №1. Судья акцентирует внимание на общеизвестности того факта, что Мельниченко не проживал в стране в течение последних пяти лет, а наличие в паспорте прописки — вовсе не аргумент, чтобы закрывать глаза на истинное положение вещей. Судья подчеркнул, что решение ЦИК опиралось не на формальное место жительства (обусловленное пропиской), а на истинное. И в связи с этим указывает, что Мельниченко предоставил в ЦИК неправдивые сведения.

На самом деле речь должна идти исключительно о рассмотрении решения Верховного суда от 14 июля 2005 года, вынесенного по жалобе Сергея Головатого, представлявшего тогда интересы Николая Мельниченко. В своей жалобе Сергей Петрович, ссылаясь на решение Европейского суда по правам человека, указывает на невыполнение "мероприятий по возобновлению избирательных прав гражданина Мельниченко Н. И.". И требует ни много ни мало — отменить пункт 2 постановления ЦИК от 26 января 2002 года "Об отказе в регистрации кандидатов в народные депутаты Украины в многомандатном общегосударственном избирательном округе". И, соответственно, зарегистрировать Мельниченко Н. И. кандидатом в народные депутаты Украины! Как будто не существует в стране законодательства, регулирующего процесс регистрации.

То есть, переводя все это на общедоступный язык, требуется зарегистрировать кандидата в депутаты задним числом. И, следуя этой логике, полагать, что народным избранником должен стать человек, за которого избиратели никогда не голосовали! Более того, его даже ЦИК — единственный орган, который, в соответствии с Законом "О выборах народных депутатов Украины", уполномочен регистрировать кандидатов, не признал. Не будет ли это ущемлением избирательных прав более чем 30 миллионов избирателей, исполнивших свой гражданский долг в ходе предыдущей парламентской кампании? Или парламент предыдущего созыва со дня появления Мельниченко в Украине следует считать нелегитимным? Нынешнего министра юстиции эти проблемы, похоже, не терзают.

По-моему, стоит еще раз вернуться к решению страсбургского суда. Которое, как известно, обжалованию не подлежит. Будет ли выполнено это решение, если Украина выплатит Мельниченко пять тысяч евро? Безусловно. Факт выплаты автоматически означает, что предмет искового заявления исчерпан. Тогда при чем здесь ЦИК? Неужто эти деньги должен выплатить, скажем, Ярослав Давыдович?

Похоже, что решение Верховного суда следует трактовать именно так, ибо оно гласит: "Обязать Центральную избирательную комиссию рассмотреть заявление Мельниченко Николая Ивановича с учетом решения Европейского суда по правам человека от 19 октября 2004 года по делу "Мельниченко против Украины" и норм международного и национального права".

Кстати, нормы национального права предусматривают соответствующую линию поведения для ЦИК в случае вступления в силу приговора суда в отношении кандидата в депутаты.

И, пользуясь машиной времени, которую в отношении Мельниченко предлагает запустить Сергей Головатый, сообщаю, что в соответствии с письмом из госдепартамента США американскому адвокату Мельниченко Скоту Хортону, от последнего в марте 2002 года в Минюст США поступило письмо, содержащее расшифровку фрагмента записи о "Кольчугах".

Если судить по тексту письма, копией которого располагает ваш корреспондент, адвокат Мельниченко, действуя по указанию своего клиента, разослал расшифровки, якобы касающиеся причастности руководства Украины к торговле оружием с Ираком, по всем мыслимым и немыслимым адресам — как говорится, где клюнут. Клюнувшие американские чиновники благодарят нашего майора за высказанную ИМ САМИМ готовность к сотрудничеству. Что полностью, кстати, опровергает версию самого Мельниченко, что его "заставили передать записи и аппаратуру". Сам явился — и сам все предложил... в качестве благодарности за политическое убежище.

По-моему, это предложение о сотрудничестве в Уголовном кодексе имеет более удачное определение. И если бы это письмо стало достоянием гласности, даже Сергей Головатый не взялся бы утверждать, что прописка важнее присяги.