"Повторная продажа предприятий является абсолютно неоправданной"

Александр Поплавский,

Киевские ведомости,

09.12.05

В.Степанюк: "Я считаю незаконным, если инвестору предлагают доплатить при помощи силовых структур".

12 декабря в Верховном Суде Украины состоится следующее слушание дела по Никопольскому заводу ферросплавов. Накануне судебного заседания "Ведомости" опросили ведущих экономических экспертов о возможных последствиях решения, которое примет ВС.

Научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений НАН Украины Всеволод Степанюк считает, что от дальнейшей судьбы завода зависит будущее всех инвестиций в Украину.

— Скажите, закончилась ли в Украине реприватизация, учитывая заявления Президента Виктора Ющенко о том, что она завершилась "Криворожсталью"?

— Скорее всего, с приватизацией металлургического комбината "Криворожсталь" реприватизация в стране закончилась, если, конечно, Европейский суд по правам человека не признает, что процессом возвращения этого предприятия в госсобственность были нарушены права предыдущих собственников. Если суд вынесет вердикт, что "Криворожсталь" отобрали незаконно, то правительство обязано будет возвратить объект прежним владельцам. Однако, как показывает практика выполнения Украиной постановлений международных судов, они нашей страной, как правило, не выполняются. Такая позиция в долгосрочной перспективе может негативно сказаться на Украине. Дело в том, что украинское законодательство не предусматривает такого понятия, как мировое соглашение и реприватизация. Имеется понятие "национализация" — выплата денег бывшему собственнику, а также некоторая компенсация затрат, которые он понес в процессе управления предприятием. Затем только государство имеет право решать, что делать с заводом дальше. В данном случае, когда "Криворожсталь" повторно продали до возврата собственнику средств, такой процесс считается незаконным.

— Что, по вашему мнению, необходимо для реального прекращения процесса реприватизации в стране?

— Необходима смена власти и уважение к украинскому законодательству. Вполне возможно, что такие изменения произойдут в марте следующего года, после парламентских выборов. Реприватизация прекратится с приходом новой команды. Происходящее сегодня — это дерибан собственности в пользу иностранцев. Яркий пример тому — аукцион по продаже пакета акций "Криворожстали". Новый собственник меткомбината уже повысил цену на продукцию для внутреннего рынка Украины. В связи с этим, мне не понятна радость правительства от того, что компания Mittal Steel приобрела "Криворожсталь" за 4,8 млрд. долл., потому что сейчас новый собственник эти деньги с нас снимет. В данном случае предприятия, которые имеют монопольный статус на рынке, нельзя продавать.

— Как вы считаете, с чем связаны неоднократные сообщения главы государства о приватизации ОАО "Укртелеком", ОАО "Одесский припортовый завод" и НЗФ в 2006 году?

— Что касается приватизации такого объекта, как "Укртелеком", то его, безусловно, следует приватизировать. В связи с развитием альтернативных источников связи, "Укртелеком" с каждым годом теряет свою инвестиционную привлекательность.

"Одесский припортовый завод" я считаю стратегическим предприятием Украины, которое в обозримом будущем не должно быть приватизировано. Также говорить сегодня о реструктуризации этого объекта бессмысленно. Если реструктуризация приведет к улучшению управления предприятием, то это одно, но эта реструктуризация направлена на то, чтобы объект был впоследствии приватизирован по частям.

Сегодня до конца вопрос относительно реприватизации Никопольского ферросплавного завода остается нерешенным. Разные суды Украины в разное время выносили абсолютно разные постановления. Я считаю, в делах по НЗФ существуют юридические вопросы, которые препятствуют возвращению акций в госсобственность. Дальнейшая судьба НЗФ — это политический вопрос, а не экономический. Трудно сказать, каким образом украинская политическая элита договорится с нынешним собственником завода. Думаю, что, скорее всего, этот вопрос закроется после парламентских выборов.

— Какие, по вашему мнению, существуют сценарии развития событий по Никопольскому заводу ферросплавов?

— Наиболее вероятный сценарий — это какое-либо соглашение между собственниками и нынешними владельцами — мировое соглашение, когда одна сторона подает иск в суд, а вторая соглашается с требованиями. Второй сценарий, менее вероятный, когда предприятие будет национализировано и повторно продано по типу "Криворожстали". Сегодня вопрос по НЗФ приобретает больше уже политический аспект, чем экономический.

— Как вы прокомментируете заявления Ющенко, Кинаха и Яценюка, что правительство все вопросы по ранее приватизированным предприятиям будет решать путем заключения мировых соглашений с нынешними собственниками?

— Это крайний нигилизм ныне действующей власти, потому что наше законодательство не предполагает так называемых мировых соглашений. Изначально приватизация в Украине происходила не для того, чтобы государство получило деньги за предприятия. Целью украинской приватизации было сделать нерентабельные предприятия прибыльными. Именно поэтому приватизация проводилась по инвестиционным обязательствам: предприятие покупалось не по рыночной цене, потому что на тот момент не было рынка в Украине, а по инвестиционным обязательствам. Сегодня, когда сложился в стране рынок, говорить, что то или иное предприятие стоит дороже — это непрофессионально. На тот момент, когда была приватизирована часть предприятий, как правило, большинство предприятий были банкротами. В Украине не было развитого рынка, и поэтому оценить их рыночную стоимость в тех условиях было невозможно. Оценивать сегодня прошлую стоимость приватизированных объектов — значит, люди не изучали вообще политическую экономику.

— Должны ли быть разработаны и применяться единые принципы для определения как размера доплаты, так и перечня предприятий, за которые она должна быть внесена?

— Сегодня национализации должны быть подвергнуты только те предприятия, где не были выполнены какие-либо обязательства инвестора, а не по причине их недооценки. Нет законного механизма, который мог бы заставить нынешних собственников предприятий пойти на доплату за свою собственность. Я считаю незаконным, если инвестору предлагают доплатить при помощи силовых структур. Такое положение вещей вычеркивает Украину из списка стран для перспективного инвестирования со стороны других государств.

— Сегодня НЗФ находится в правовом тупике. Есть несколько взаимоисключающих судебных решений, две кассации рассматривают Верховный и Высший административный суды. Тем не менее, Президент говорит о повторной приватизации данного предприятия, что является давлением на суды. Возможно ли в данном случае заключение мирового соглашения — как выход из создавшейся ситуации?

— В данном случае мировое соглашение, в принципе, возможно. А давлением на суды, как записано в украинском законодательстве, является любое высказывание Президента о незаконности приватизации, любое высказывание Президента выставить это предприятие на повторную продажу. Любое высказывание должностного лица, от которого в той или иной мере зависит судья, является давлением на суд.

— В каких случаях действительно оправдано возвращение предприятий в госсобственность и их повторная перепродажа?

— Повторная продажа, которой сегодня занимается правительство Украины, является абсолютно неоправданной. Поскольку даже потенциальный покупатель будет не уверен в том, что такая операция не повторится уже с ним.

— Чем, по вашему мнению, вызвано столь частое изменение позиции Президента по отношению к объектам, которые пытались реприватизировать при Тимошенко?

— Это вызвано всяческими кулуарными переговорами между командой Президента и собственниками этих предприятий. Возможно, люди, которые формируют позицию главы государства по тому или иному вопросу, пытаются с кем-то о чем-то договориться, что и вызывает изменение позиции Президента.