Маркеры украинского выбора

В.Елецкий,

"2000" (16-22.12.2005),

16.12.05

Новейшая история Украины выявила сущностную слабость, бесперспективность ее националистического цивилизационного выбора.

В статье "В тисках идейного застоя", опубликованной в "2000", № 42, председатель правления экспертно-аналитического центра "Социум" Эдуард Прутник останавливается на проблеме дефицита украинских политических идей. Актуальность этой темы возросла в связи с грядущими парламентскими выборами, которые состоятся по пропорциональной системе, предполагающей набор идеологий и программ, предлагаемых разными партиями и блоками. Несмотря на коренным образом изменяющиеся правила игры в связи со скорой имплементацией политической реформы, политическая элита пока еще хронически недооценивает важность наработки политических идей.

"Согласно исследованиям украинское общество выделяет три основных фактора политической успешности: финансовые ресурсы, доступ к СМИ и хорошую команду. Казалось бы, вот в этом направлении и нужно работать! Достаточно иметь все три компонента — и победа у тебя в кармане. Но это утверждение, как показала практика, ложное. Значит, есть еще компоненты, которые обеспечивают победу".

Отказ от идеологии этнофундаментализма

До сих пор отмечены всего три идеи, эксплуатируемые украинской политической элитой: построения сильного национального государства, независимого от соседей; интеграция в Европу; наведение порядка в стране.

Первая в приложении к украинским условиям изначально — "хромоногая утка". Понятие национального государства в представлении украинской власти в большой мере зиждется на идее украинского этнонационализма. Использование идеологии этнофундаментализма для формулирования национальной идеи можно объяснить следующим наблюдением: обычно при возникновении новых государств национализм становится востребованной идеей. Правда, только на начальном этапе. По мере становления нового государства националистическая идея неизбежно проявляет себя как бесплодная для достижения поставленной цели построения сильного национального государства и по этой причине закономерно перемещается в область маргинальных идей.

Этнофундаментализм был важной составной частью государственной идеологии все годы независимости Украины, а с приходом "оранжевой" власти стал в ней преобладать и превратился в политическую технологию. Использование государством в гуманитарной политике идеологии этнического доминирования приводит к общественной конфронтации, потере целей и перспектив общественного развития, утрате внутренних стимулов к укреплению независимости и сохранению государственности.

Следствием использования на государственном уровне идеологии этнонационализма стал все углубляющийся раскол украинского общества, причиной которого является ущемление прав и свобод русскоязычных граждан на свободное использование русского языка при получении образования, в судопроизводстве, в политической и иных сферах жизни общества. Для преодоления этого раскола государство должно отмежеваться от этнонационализма и от вытекающей из этой идеологии идеи насаждения украинского языка и вытеснения им русского по всей Украине. Именно НАСАЖДЕНИЯ И ВЫТЕСНЕНИЯ, то есть политически, с помощью государственного принуждения.

Языковой вопрос

Следует признать реальность существования Украины как двуязычной страны, то есть государства, население которого владеет и использует в общении два языка — украинский и русский, и положить в основу языковой политики уважение языковых прав граждан, заключающихся в свободном использовании родного языка в частной и публичной жизни. На этом основании языковую проблему можно было бы решить трояко. Первый вариант заключается в придании русскому языку наряду с украинским статуса государственного. Он аргументируется примерно равным распространением обоих языков на территории страны, а также знанием их практически всем ее населением.

Второй — в придании русскому языку статуса всеукраинского по охвату территории, однако негосударственного по отношению к символам государственности (флаг, герб, гимн, язык). Такой вариант обеспечивает права русскоязычного населения страны, при этом удовлетворяет стремление представителей украинского этноса к государственной идентификации. Третий предусматривает придание русскому языку регионального статуса в тех областях, где проживает большинство русскоязычных граждан, обусловливающее введение такого официального статуса в них оправданным (ориентировочным критерием для принятия решения может быть 10—20% носителей русского языка по отношению к общему количеству жителей региона).

Этот вариант уравнивает статус русского языка со статусом других языков меньшинств Украины, при этом фактор распространенности русского языка в большей части страны обеспечивает на практике признание за ним — официального статуса в большинстве регионов, что в основном удовлетворяет языковые права русскоязычного населения страны. При сравнительном анализе второй вариант предпочтительней, так как он наиболее адекватно отражает настроения в украинском обществе, подтвержденные результатами социологических опросов.

Важным является и то обстоятельство, что юридическое оформление данного статуса русскому языку не требует принятия поправки к Конституции, что существенно упрощает задачу. К сожалению, процесс исхода этнофундаменталистского проекта формирования украинской национальной идентичности из идеологии власти в Украине задерживается. Причина — в невостребованности политической элитой альтернативной патриотической идеи, вследствие чего ее разработкой всерьез никто не занимается.

Цивилизационный выбор

Идея независимости от соседей, подразумевающая уход от влияния России, — ложная. Украина волей судьбы расположена между двумя мировыми цивилизационными центрами — Россией и Европой. Проигрывая обеим в экономической, а значит, и политической мощи, она не имеет шансов существовать как абсолютно независимое государство и вынуждена определиться как союзник одного из них (что не исключает необходимости выстраивания добрососедских партнерских отношений с другим). Иными словами, независимая от соседей "хуторянская" политика гибельна для Украины уже в силу геополитического положения нашего государства, а продуктивной является политика союзничества. С Россией или с Западом — это следующий вопрос.

Тем не менее суверенитет является "украинской мечтой". Важно уточнить ее содержание: она состоит прежде всего в стремлении к сохранению и развитию своей национальной и культурной идентичности. Исходя из такого понимания независимости, становится ясным необходимый принцип установления союзнических отношений с сильным политическим партнером: единство в многообразии. Этот принцип дает возможность объединения всех ресурсов национальных государств для наращивания их совокупной экономической и политической мощи и одновременно создает предпосылки для сохранения и развития национальной идентичности каждого из них.

Этническая форма национального проекта неадекватна времени. Сегодня уже иные мировые вызовы — цивилизационные. Для Украины — это выбор между восточнославянской (русской) цивилизацией, к которой она доныне принадлежит, и западноевропейской (по сути — евроатлантической), попытки формального юридического вхождения в которую происходили в течение всей истории ее независимости и усилились в результате оранжевой революции. При этом реального взаимопроникновения Украины и Западной Европы не происходит, а принадлежность украинцев к русской цивилизации остается очевидной. Украинцы не смотрят западноевропейские телеканалы, почти не интересуются жизнью Западной Европы (об этом можно судить по ничтожно малому количеству новостей из этого региона на наших телеканалах), не смотрят западноевропейское кино, не читают западноевропейские газеты и книги.

Украинцы интересуются российскими новостями почти так же живо, как своими, смотрят русские кинофильмы, зачитываются русскими книгами и украинскими версиями русских газет, русскую музыку слушают гораздо охотнее западноевропейской. Таким образом украинский народ сегодня подтверждает свой исторический выбор в пользу восточнославянской цивилизации, который в конечном счете является определяющим. Проблема — в позиции национальной элиты. Новейшая история Украины выявила сущностную слабость, бесперспективность ее националистического цивилизационного выбора.

Пришла пора национальной элите отказаться от этнонационального выбора, а в цивилизационном перейти на позицию народа Украины. Полномасштабное вступление в Единое экономическое пространство — межгосударственный союз России, Украины, Белоруссии и Казахстана — означает реализацию на деле стратегии союзнических отношений Украины с Россией.

Союзнические отношения

Они должны стать основой внешнеполитической стратегии обоих государств, обеспечивающей их динамичное развитие, благосостояние их народов. Базой для таких отношений является принадлежность к единой для народов обеих стран восточнославянской цивилизации, схожесть их менталитета, культурных и духовных традиций, крепость экономических связей. При принятии стратегии союзничества с Россией Украине не следует опасаться утраты части суверенитета. Наоборот, достижение в результате такого сотрудничества качественно более высокого уровня экономического и социального развития создаст предпосылки для проведения действительно независимой внешней политики.

В качестве примера можно привести взаимоотношения Великобритании и США. Первую нисколько не смущает то, что основой своей внешней политики она провозгласила союзнические отношения с Америкой, обосновывая свое решение глубинными историческими связями народов обеих стран. При этом Великобритания вполне аргументировано и искренне согласовывает свои крупные внешнеполитические решения с США как вечным союзником, что не мешает ей иметь статус гордой, независимой державы, с которой вынуждена считаться любая страна. Очевидно, имеет право Украина и на интеграцию в Европу. Тем более что Россия преуспела в этом плане. Стратегическое партнерство России с Европой на Западе и набирающим обороты Китаем на Востоке обеспечивает создание новых полюсов мировой экономики и политики, конкурентоспособных с США.

Однако Украине, делающей выбор между ЕЭП и ЕС и НАТО, следует представлять, что стержнем концепции существования ЕС является наднациональное государственное объединение в рамках одной западноевропейской цивилизации. Бесплодные попытки Турции, относящейся, несмотря на "светскость" ее государственного устройства, к мусульмано-исламской цивилизации, вступить в ЕС только подтверждают этот тезис.

Идеология нового патриотизма

Сложность политического выбора, сделать который Украина мучительно пытается все 14 лет независимости, состоит в уникальности идеологических предпочтений ее населения. Одна его часть (условно — запад) предпочитает идею интеграции в Европу, в которую причудливым образом включена идея этнонационализма. (Не могут быть объединены эти две идеи, если у них разные, можно сказать, противоположные основы: европейские ценности зиждутся на приоритете прав и свобод человека, а национализм — на приоритете интересов украинского этноса. Выдающие идею этнонационализма за европейскую, лгут сами себе и обществу). Другая (условно — восток и юг), в основном русскоязычная, тяготеет к союзу с Россией при сохранении государственного суверенитета.

При упрощенном подходе налицо идеологическое противостояние, имеющее патовый характер. Если жители западных областей свою противоречивую идеологическую позицию считают патриотической, то есть общеукраинской, и с миссионерским пылом готовы насаждать ее на востоке и юге, то жители востока и юга оценивают свою лишь как региональную. Хотя и считают Украину Родиной и реально способствуют ее процветанию. Жизнь с опущенной головой предопределяет проигрыш востока и юга в соперничестве с западом, что отражается даже на представительстве жителей этих регионов в политической элите страны.

Выйти из перманентного угнетенного состояния духа обитателям востока и юга должна помочь альтернативная патриотическая идея, предусматривающая прежде всего решительный отказ от этнонационализма как основы национальной идеологии, а также осознание того, что развитие союзнических отношений с Россией благотворно для решения важнейшей задачи: достижения экономической и политической мощи и сохранения национальной идентичности. В Украине должна появиться политическая сила, которая сделает заявку на разработку этой идеи, что предопределит востребованность "специалистов по смысловой и образной части политики, по механизмам смыслового политического лидерства".