Ничья.
Есть основания предполагать, что в газовом споре Россия "продавит" больше своих требований, чем мы

Константин ШМИДТ,

Киевский телеграф (23-29.12.2005),

24.12.05

…за неделю до следующего года вместо того, чтобы намекать на слабость юридической позиции россиян, было бы неплохо перейти к реальному решению проблемы.

Честно говоря, я хотел начать свою статью словами: "Премьер-министр России Михаил Фрадков и глава Кабинета министров Украины Юрий Ехануров договорились об условиях поставок российского газа". Или хотя бы: "Кабинет министров Украины на своем заседании в четверг решил…". Но, к сожалению, в Москве договоренности не были достигнуты, а Кабмин отложил рассмотрение газового вопроса. Пересказывать в хронологическом порядке историю перипетий российско-украинских газовых взаимоотношений тоже, думаю, не стоит. Даже количество раундов проведенных переговоров (с учетом прошедших в понедельник их было в этом году 27) говорит само за себя. Поэтому попробуем разобраться, почему недоразумения следуют одно за другим. И почему за 10 дней до Нового года два деловых партнера зашли в такой тупик, что хотят решать вопросы своего сотрудничества в международном суде.

Итак, еще до отъезда Юрия Еханурова в Москву Виктор Ющенко заявил, что система переходных тарифов на газ и его транспортировку должна действовать два-три года и постепенно выходить на унифицированную ставку, которая соответствует реальной стоимости газа для Украины. Одновременно в прессе появились сообщения "источника в украинском правительстве", который говорил, что цена не может быть поднята более чем вдвое, то есть она составит приблизительно $100 за тысячу кубов, а затем будет постепенно подниматься. Очевидно, это и являлось украинской позицией на переговорах. Но в российском правительстве и слышать ничего не хотели о придуманных в Киеве компромиссных вариантах. Стало ясно, что переговоры между Украиной и Россией перестали быть торговлей по поводу тарифа на газ: речь идет о политике. Точнее, о вопросе, каким образом Москва может обеспечить и расширить свое влияние в соседних государствах, которые прежде входили в состав Советского Союза.

Украина является для России самой важной транзитной страной по пути на Запад. По украинскому трубопроводу в Европу перекачивается 80% российского газа. На рынке Европы на долю "Газпрома", в ведомости на выдачу заработной платы которого вскоре должно появиться даже имя бывшего федерального канцлера Германии Шредера, приходится 30%, в некоторых восточноевропейских странах — даже около 90%. Украина тоже зависит от российских нефти и газа. В марте у нас пройдут парламентские выборы.

Энергетический кризис мог бы поставить под угрозу шансы правительственного лагеря.

Одним словом, позволить себе прекратить поставки не может ни Путин, ни Ющенко. Альтернативы маршруту через Украину пока нет.

Но еще весной мы стали свидетелями того, как руководитель Конгресса украинских националистов (по совместительству — глава "Нефтегаза") Алексей Ивченко начал зачем-то запугивать "Газпром" европейской ценой на транзит. Причем делал это с упорством, достойным лучшего применения. На самом же деле стоило своевременно задуматься — а будет ли Россия нас и дальше снабжать газом по ценам, которые ниже ее внутренних? Потери "Газпрома" и России в результате неурегулированности газового вопроса с Украиной могут составить $4,6 млрд. Это труднообъяснимая нагрузка на российскую экономику. Бытовой потребитель в Украине получает газ ниже той цены, которую за него платят в России.

Не меньшие "успехи" были достигнуты и в туркменском направлении — максимально жесткие разговоры с Туркменбаши, открытие ему глаз на профессионализм и моральный облик его подчиненных et cetera. И если с Сапармуратом Ниязовым отношения пока удалось более или менее нормализовать, то результатом неумной политики по отношению к России стал жесточайший клинч, в который вошли "высокие переговаривающиеся стороны". Ситуация напоминает типичный покер, когда ставки подняты до заоблачных высот и игроки находятся в последней стадии азарта. И выиграет тот, у кого нервы крепче. А в нашей ситуации, скорее всего, проиграют обе стороны. Причем, по-моему, уже никто особо не обращает внимания на суть взаимных угроз.

Россияне за прошедшие две недели подняли возможную цену на газ для нашей страны со $160 за тысячу кубометров до $230 (притом, что в Прибалтику они поставляют газ по цене $80, в Польшу — по $110). Украина выдвигает свои контраргументы — речь идет о повышении тарифов на аренду объектов Черноморского флота. Сейчас Россия платит за это около $98 млн., но, по некоторым данным украинских военных, только стоимость аренды земли в Крыму, исходя из общеевропейских расценок, может быть повышена до $2,5 млрд. К тому же во время визита в Киев госсекретаря США Кондолизы Райс обсуждался допуск к российским радиолокационным станциям (РЛС) в Севастополе и Мукачево американских специалистов. Строительство новых РЛС обойдется России в сумму, сопоставимую с дополнительными доходами "Газпрома" от европейских цен на газ для Украины. В довершение всего Украина может отказаться подписывать межправительственное соглашение о продлении срока эксплуатации пусковых установок РС-20. Если это случится, дополнительные расходы российских военных на утилизацию и поставку новых ракет могут составить $3—4 млрд.

В угрозах Украины есть логика, но нет конструктива. В ответных атаках россиян логики меньше, зато конструктива, как ни странно, больше. По крайней мере, понятна подоплека их жесткой позиции. Она в следующем. Как заявил председатель правления "Газпрома" Алексей Миллер, компромисс с Украиной (то есть поставки газа по низким ценам) возможен в случае, если компания получит долю в наших магистральных газопроводах. Летом 2004 года были достигнуты договоренности между "Газпромом" и "Нефтегазом" о создании ООО "Международный консорциум по созданию и развитию газотранспортной системы Украины" с уставным капиталом $35 млн., которое должно было стать оператором поставок российского и среднеазиатского газа в Европу по территории Украины. К концу прошлого года "Газпром" перечислил свою долю ($17 млн.), а весной этого года были готовы все регистрационные документы. Однако консорциум так и не заработал, поскольку новые власти Украины сочли нецелесообразной передачу в собственность российской компании доли магистральных газопроводов.

С одной стороны, создание консорциума было выгодно нашей стране. Учредительные документы предусматривали модернизацию и наращивание мощности наших трубопроводных сетей, в частности строительство участка Богородчаны—Ужгород. Однако председатель правления НАК "Нефтегаз Украины" Ивченко заявил, что подобное соглашение противоречит национальным интересам страны. Он отметил также, что Россия может профинансировать строительство трубопровода Богородчаны—Ужгород, но ни о каком совместном менеджменте не может быть и речи. Безусловно, такой подход руководству "Газпрома" не понравился — фактически Ивченко предложил вложить средства в объект и отдать всю прибыль другой компании. После этого о проекте консорциума на какое-то время забыли.

Поэтому можно сделать вывод, что суть нынешней кампании со стороны России состоит в следующем: повысить планку требований до заведомо невыполнимого предела и затем, великодушно согласившись на компромисс в районе $100—120 за тысячу кубометров, потребовать в качестве отступного контроль над украинской трубопроводной системой. Чтобы не допустить впоследствии никаких чужих "национальных интересов" при таком важном деле, как транзит своего газа. Это обычная политика "Газпрома": к примеру, в Чехии газопровод находится под контролем "Газпрома", и россияне там свободно манипулируют ценами. Рынок монополизирован, а потребители абсолютно незащищены. Единственное спасение — у чехов есть еще норвежский газ (по аналогии с тем, как у нас есть туркменский. Вот только транзит среднеазиатского газа в Украину возможен лишь по территории России). Более того, даже в Германии ситуация, как ни странно, схожая: "Рургазом" частично владеет "Газпром", и рынок тоже абсолютно непрозрачен. Вот и в отношении Украины россияне стремятся к достижению такого же положения. Если мы согласимся на предлагаемые Россией условия управления газотранспортной системой, то никаких козырей в противостоянии по цене на газ у нас не останется — Россия не будет зависеть от Украины в вопросах поставок газа в Европу. Сложно сказать, как на это отреагирует не отличающаяся высоким профессионализмом новая украинская власть. Хотя наш очередной "ответ Чемберлену" привел многих в изумление.

Возвратившись из Москвы, руководитель отечественного правительства 20 декабря, видимо, воодушевленный принятием бюджета, резко высказался в адрес России. Он заявил, что в случае пересмотра контракта о снабжении и транзите газа Украина может обратиться в Стокгольмский арбитражный суд. Подобные слова, в свете задекларированного ранее Президентом Виктором Ющенко понимания необходимости перехода на реальные цены за российский газ, в очередной раз демонстрируют очевидную несогласованность позиций представителей украинской власти и производят впечатление отсутствия единого центра выработки и принятия решений. До истечения сроков действия контрактов остаются считанные дни, а власти нашей страны пытаются сделать вид, что все останется как есть и речь идет лишь о согласовании каких-то незначительных параметров сотрудничества.

В свою очередь Ющенко, похоже, ничего немедленно решать не собирается. Он не видит "никакой трагедии" в проходящей сейчас дискуссии с Россией по газовой проблематике. "Это вопрос не одного дня, — сказал он 20 декабря. — И ценой в миллиарды долларов". При этом подход Виктора Ющенко к решению этой проблемы очень прост: "Во-первых, мы хотим понять логику формирования цены на газ. Во-вторых, принципы ценообразования должны быть для Украины такими же, как и для других стран — Беларуси, Грузии, Эстонии. Третья позиция — это этапность: когда мы такой механизм вводим в действие и когда его заканчиваем". Четвертый принцип, который Украина требует разъяснить, — с помощью какого инструментария можно внедрить механизм расчета. При этом украинская сторона считает, что никакого нового контракта с "Газпромом" заключать не требуется.

"У нас действует контракт, и если существуют проблемы, они решаются в Стокгольмском суде, — сказал премьер Юрий Ехануров. — Пока письменных обращений о разрыве контракта нет. Наоборот, есть заверения в том, что он будет действовать. Надеюсь, что такие цивилизованные отношения останутся и в дальнейшем". Не спорю, в словах наших Президента и премьера имеется логика. Однако за неделю до следующего года вместо того, чтобы намекать на слабость юридической позиции россиян, было бы неплохо перейти к реальному решению проблемы.

Несмотря на немотивированную жесткость, демонстрируемую "несгибаемым" Ивченко, в нынешнем споре с Россией Украина лишь защищается. И есть основания предполагать, что в конечном итоге Россия "продавит" больше своих требований, чем мы. Появился и новый поворот в деле — Госдума России поручила бюджетному комитету подготовить внесение изменений в законодательство о налогах и сборах в части перехода к взиманию НДС при поставках газа в Украину по принципу страны происхождения. Это означает, что Россия не только повысит стоимость газа, но еще и введет НДС на его экспорт.

Россия перешла к принципу уплаты косвенных налогов не по стране происхождения (предусматривает уплату НДС в российский бюджет), а по стране назначения, когда налоги направлялись в украинскую казну, для поддержки прежней власти. Это был сугубо политический жест. Потери России от перехода к уплате НДС в торговле с Украиной по этому принципу оцениваются в $1 млрд. Похоже, что в ближайшее время эта сумма ляжет тяжким бременем на плечи отечественных бытовых и промышленных потребителей.

В случае увеличения стоимости российского природного газа даже до $160 за тысячу кубометров металлургическое производство в Украине в 2006 году может подорожать на 6,8 млрд. грн. При этом рентабельность предприятий этой отрасли может снизиться с 13—14% до 3—4%. В настоящее время на металлургические предприятия приходится 7,8 млрд. кубометров потребляемого газа, в частности на доменное производство — 3,4 млрд. кубометров, мартеновское производство — 1,7 млрд. кубометров. Сегодня необходимо искать пути и методы сокращения потребления природного газа в металлургии, в частности сокращать его в доменном производстве и переходить на непрерывную разливку стали. При стоимости газа в $160 за тысячу кубометров потери металлургических предприятий в будущем году могут составить 1,6 млрд. грн. в случае потребления такого же количества газа, что и в текущем году. Представители химической отрасли и вовсе боятся подсчитывать возможные убытки — в себестоимости их продукции удельный вес стоимости газа составляет до 70%.

Чем закончится конфликт, сказать сложно. Однако некоторые украинские чиновники уже готовы примириться с удорожанием газа и даже советуют, что в этом случае нужно делать. Так, министр промышленной политики Владимир Шандра считает, что отечественные предприятия могут снизить ежегодный объем потребления топлива с 19,5 млрд. кубометров до 6,5 млрд. кубометров. Для этого он порекомендовал металлургическим комбинатам перейти на уголь, а химическим компаниям — на давальческие схемы. Но г-н Шандра, очевидно, забывает, что нашей индустрии требуется никак не 19,5 млрд., а 36 млрд. кубометров топлива в год. Учите матчасть!

Ничья. Есть основания предполагать, что в газовом споре Россия "продавит" больше своих требований, чем мы

Константин ШМИДТ,

Киевский телеграф (23-29.12.2005),

24.12.05

Ничья.
Есть основания предполагать, что в газовом споре Россия "продавит" больше своих требований, чем мы