Кто боится русского языка

Н.Ивченко,

2000 (30.12.05.-05.01.06),

30.12.05

Несмотря на то, что теоретически тема национальной идеи вроде как и разработана, на практике совсем не понятно, что это есть такое.

Стоило Партии регионов задекларировать "Два языка — один народ" и выписать в предвыборной программе предоставление русскому языку статуса второго государственного, как тут же это стало поводом для критики регионалов. Причем весь размышляющий над этой темой интеллектуальный бомонд разделился на два непримиримых лагеря. Прессу захлестнула волна аргументов "за" и "против". Почему сегодня языковой вопрос в Украине стал для нашего общества таким болезненным и полемичным, оказался тем камнем преткновения, о который "разбивают лбы" многие политики и общественные деятели?

Почему многие не хотят, чтобы русский язык был вторым государственным? Кстати, к этим многим относятся и представители нынешней власти. Ответ прозрачен: языковая проблема для власти — идея, позволяющая предстать в образе спасителей национального единства и проводников украинской национальной идеи. Достаточно вспомнить, как Виктор Ющенко в марте этого года заявил, что провел переговоры с различными организациями из разных стран о продвижении национальной идеи Украины. Президент сообщил общественности, что в Голливуде создана коалиция почитателей украинской культуры, которая готова сотрудничать с нашей страной и снимать о ней фильмы. Замечательно. Результат налицо, обыватель услышал то, что надо: "Украину знают в мире". Хотя, честно говоря, понять трудно, какую же украинскую национальную идею собираются продвигать в мире. Неужели она у нас есть? Никто не спорит, ее наличие является важным заданием государственного строительства и имеет все шансы консолидировать общество. Насколько известно, эта тема как в теории, так и на практике имеет множество подходов и точек зрения. А сколько защищено диссертаций по проблеме национальной идеи в Украине, даже сложно сосчитать. Кому интересно, думаю, можно будет уточнить в ВАКе. В общем, по нынешним временам тема очень популярная и пользующаяся успехом. Она настолько популярна, что ею, кажется, скоро проникнется даже поп-арт.

Несмотря на то, что теоретически тема национальной идеи вроде как и разработана, на практике совсем не понятно, что это есть такое. Не найдя вразумительного ответа на вопрос, как же выглядит украинская идея и с чем ее едят, была совершена ее подмена языковым вопросом. На этом не преминули поспекулировать и политики. Дескать, языковая идентичность и есть выражением украинской национальной идеи. То есть сторонники такового подхода видят единственную ценность — украинский язык. Выходит так: "Выучи украинский язык — и ощути единение с нацией".

Вот тут-то и происходит подмена понятий. Языковая идентичность ни в коем случае не равна национальной идее. Тем более в Украине. Это ложная посылка, которая дает ложный же вывод во всем уравнении. Априори не может в двуязычном государстве, каковым является Украина, быть основой или даже одной из составляющих национальной идеи языковое единство. Такая идентичность невозможна по определению, а насильно ее не привьешь. Поэтому на уровне интуиции чувствуется, что такая национальная идея в Украине не работает. И, естественно, не стала она, да и не могла стать, близкой всему населению страны.

Более того, она не столько объединяет, сколько разобщает людей. Возникает вопрос: какая глубинная идея заложена в эту концепцию? Да никакая. Во главу угла ставится изучение украинского языка — и только. Неужели это и есть наивысшая ценность?

Говоря об украинской национальной идее, мы обязаны обращаться не только и не столько к языку. В первую очередь речь должна идти о европейских ценностях, которые еще только необходимо воспитывать и укоренять в нашей стране. А это — возможность свободно жить в свободном государстве, не находиться под угрозой диктатуры, нести ответственность за свою жизнь и самостоятельно принимать решения. Ведь есть яркие примеры. Скажем, Европа, объединение которой стало возможным на основе общеевропейских ценностей — таких, как свобода, демократия, справедливость, а также принципов, прав и обязанностей. Та же "американская мечта" основывалась на идее равенства гражданских прав и общей национальной идеи. Отнюдь не язык становился основой единения.

Вы когда-нибудь слышали, как жители Европы или Соединенных татов произносят "Я — европеец" или "Я — гражданин Америки"? Вот где идентичность и выражение единства с нацией! И абсолютно неважно, на каком языке это было сказано. Вспоминается избитое, но очень меткое: "Читайте, завидуйте, я — гражданин..." Банально, но факт.

А у нас что? По-моему, абсолютно равнозначно звучат выражения "я — гражданин Украины" и "я — громадянин України". Дело ведь не в языке. Пускай это будет сказано на молдавском, румынском и польском. Главное — чтобы такое мог заявить, абсолютно не стесняясь и не опуская глаза, каждый украинец. Именно гражданская идентичность, гражданственность, если хотите, должна объединять народ, стать фундаментом украинской национальной идеи. А это уже задача государства и ее лидеров. Решение проблемы построения в Украине гражданского общества и выработка необходимых для этого ценностей должны быть основной целью власти. Государство обязано обеспечить все необходимое, чтобы люди, его населяющие, гордились тем, что являются его гражданами. Последнее возможно только в рамках понимания и четкого видения соотношения гражданства, идентичности, права, культуры.

Сегодня Украина вписана в мировые процессы и в первую очередь глобализационные. Так что гражданская идентичность — ответ на наращивание глобализации, размывание языковых и религиозных сообществ, национальных отличий. Это событие в едином мире, где каждый имеет право на собственное "я", ощущает свою ценность. И в таком смысле гораздо значимее быть гражданином, нежели кичиться знанием какого-либо языка.

К сожалению, пока не было создано ни одной общей идеи, вокруг которой мог бы объединиться народ Украины. Наши политики и сейчас не создают для этого необходимых условий. Вместо того они спекулируют на трагедиях, формируя ощущение единства в беде. Такой же пессимистический оттенок приобретают и обоснования необходимости языковой украинской идентичности, в которых ставится знак равенства между понятиями "возрождение нации" и "возрождение языка". Мол, долгие годы украинский язык находился в опале, так будем же едины в его реабилитации. Никто не спорит, украинский — язык нашего государства — должен занимать принадлежащее ему по праву место. Он — святыня. И мы должны поставить ее на соответствующий пьедестал. Но это далеко не исчерпывает проблемы созидания украинской национальной идеи.

Сторонники предоставления статуса государственного русскому языку имеют больше шансов на понимание. Они не прикрываются абстрактными схемами обоснования, а апеллируют к ценностям. Их аргументы вписываются в концепцию гражданского общества, а никак ей не противоречат. Они говорят о необходимости защиты прав миллионов русскоязычных граждан, о том, что русский язык используется во многих сферах общественной жизни, о том, что это язык межнационального и межгосударственного общения, региональный язык на востоке, юго-востоке и в Крыму. И они абсолютно правы. Все это и есть проявлением всеобщих ценностей. В них как раз заложено уважение к уникальной человеческой личности и человеческим правам, свободе и достоинству, отражается принцип политического плюрализма, стремление к укреплению гражданского общества. Эти ценности отражают бессчетные грани современной европейской действительности, частью которой является Украина.

Нужно осознать, что искусственное, а иначе как искусственным это не назовешь, создание в Украине языковой идентичности, пройденное через общественную конфронтацию, в результате оборачивается целью, не оправдывающей средства. Мы не найдем в ней того, что в состоянии сплотить нацию. Сегодняшние разговоры о национальной идее из уст представителей властных структур если и выполняют какую-либо функцию, то исключительно — по привлечению внимания к участникам таких дискуссий. Сплошные болтология и популизм. Более того, сегодняшние политики, отстаивающие позицию моноязычия как основы украинской национальной идеи, скрывают свою неспособность выработать фундамент для гражданского единства. В данном случае пойти на законодательное закрепление за русским языком статуса второго государственного — лишний раз доказать это. Ведь тогда не будет тем для спекуляций. Исчезнет языковая проблема, и сразу же нужно будет "работать над гражданским обществом и ценностями, его наполняющими".

Продуцирование ценностных ориентаций и строительство гражданского общества — процесс сложный и практически невыполнимый в нашей ситуации. Ответственность велика. Ставка — будущее государства. Но за это не боятся взяться те, кто уже сегодня предлагает цивилизованно, в духе европейской толерантности снять языковую проблему. Поэтому логичным и своевременным воспринимается поднятый Партией регионов вопрос о статусе русского языка как второго государственного. По крайней мере регионалы не боятся, что с решением языкового вопроса "оголятся" болезненные задачи, затрагивающие ментальность украинцев, ценностные измерения культуры, духовное наследие нации, перспективы формирования в Украине гражданского общества. Более того, не боятся они, что придя в парламент с большим показателем, именно им придется решать эти задачи. И они уверены, что справятся с этим.