Необходимо дождаться новых выборов — после чего парламентские интриги и возникший из-за этого хаос власти лучше самых красноречивых фраз будут агитировать украинцев поменять такой порочный порядок.
Как известно, в своем ежегодном послании к Верховной Раде президент определился со своей позицией по отношению к изменениям в Конституцию.
Основными пунктами стали следующие:
Глава государства признает вступившие в силу с 1 января изменения в Конституцию.
До мартовских выборов в парламент он не будет вносить в Конституционный Суд представлений о соответствии этих изменений Основному Закону.
Президент намерен начать активную работу по коренному реформированию всей системы власти — с целью ее максимального приближения к реальным потребностям населения. Для ее легитимизации планируется провести широкое общественное обсуждение и всенародный референдум по изменениям соответствующих статей Конституции Украины.
"А Баба-Яга — против"
Практически сразу же в украинском политикуме развернулось оживленное обсуждение указанных инициатив Виктора Андреевича. Можно сказать сразу — кроме не слишком многочисленных союзников, сохранивших верность президенту, остальные так или иначе пытаются "вставить палки в колеса" конституционному процессу.
Пожалуй, наиболее отличился на этом поприще спикер Верховной Рады Владимир Литвин. Согласно его комментариям, для того, чтобы изменения в Конституцию вступили в силу, необходимо преодолеть массу юридических моментов, больше напоминающих банальное "крючкотворство".
Основным моментом, по мнению Литвина, должен стать "референдум о референдуме". То есть, прежде вынесения на всенародное голосование текста самих поправок — надо обязательно проголосовать вопрос о порядке внесения изменений в Основной Закон Украины. После чего этот "пред-закон" должна имплементировать Верховная Рада — конституционным большинством в 300 голосов. Только после этого на референдум должны будут выноситься сами пункты новой политической реформы. Которые опять же, по мнению Литвина, без утверждения конституционным большинством в парламенте будут иметь совещательное значение.
Понятно, что претворение в жизнь всех этих затяжек если не вызовет редкую скуку и апатию даже у той части населения, которая симпатизирует президенту, то растянется на неопределенный срок. На это Литвин и надеется — по его словам, "референдум по Конституции не будет проведен в связи с тем, что другие события отодвинут эти инициативы на второй план".
Впрочем, спикер в своем противодействии главе государства не только опирается на юридические моменты — но и не упускает случая постращать общество всевозможными "угрозами". Вроде грозящей стране "войны референдумов" — о языке, НАТО, ЕЭП и прочем — "после чего на месте Украины может остаться сплошная руина".
Параллельно Литвин не забывает и о необходимости борьбы еще на одном "фронте" — Конституционного Суда. В интервью, данном на позапрошлой неделе парламентской газете "Голос Украины", он предупредил еще об одном возможном варианте отмены политреформы. По его словам, президент может и не нарушать свое обещание воздержаться от обращения в высшую судебную инстанцию до выборов. Однако это может сделать по своей инициативе группа из минимум 45-ти народных депутатов — и Суд сможет отменить действующие с 1 января поправки. Такое интервью, по сути, выполняет еще одну функцию — неофициальные инструкции всем антипрезидентским силам по поводу предстоящего голосования по кандидатам на должность новых судей. Хотя на словах спикер постоянно подчеркивает свою неустанную заботу по доукомлектованию многострадальной судебной инстанции, вот уже пятый месяц не могущей принимать решения из-за отсутствия кворума. И конца этой "бесконечной истории" пока не видно.
Друзья, как всегда, паче врагов
Не отстает от Литвина в своем противодействии президенту и лидер социалистов Александр Мороз. Выступая вскоре после речи Виктора Андреевича в Верховной Раде, он заявил: "Разговоры о том, что необходимо пересмотреть политическую реформу, что нужно вернуться к мнению народа, учесть ее и так далее — от лукавого это все, даже если это все говорится устами президента. Ющенко раскручивает сегодня те вещи, против которых собственно выступал в течение нескольких лет, подписав документы. Поэтому я хочу успокоить всех: никакой ревизии политической реформы не будет".
Нет сомнений, что требование отказа президента от идеи проведения референдума по Конституции будет выдвинуто Морозом как непременное условие для вступления его партии в будущую оранжевую коалицию. А ведь, по данным социологических опросов, без депутатов СПУ у этой коалиции не никаких шансов. Впрочем, даже если в нее все-таки войдет и Блок Юлии Тимошенко — маловероятно, что леди Ю согласится возвратить главе государства былые полномочия.
Ведь она уже месяц назад в чате "Украинской правды" с неприкрытым торжеством отметила, что "должность президента после 1 января по полномочиям сравнима с таковыми у руководителя "Главкиевархитектуры" — а основные рычаги будут теперь у премьера. Отчего оранжевая принцесса так жаждет попасть в это кресло и никак не может договориться с "Нашей Украиной" о союзе после выборов.
Собственно, во всех своих выступлениях Юлия Владимировна подчеркивает, что в 2004 году была "единственной последовательной противницей политреформы — но теперь "поезд уже ушел". Поэтому рассчитывать на ее поддержку в отмене политреформы не приходится.
Несбыточные мечты Головатого
Между тем, если проанализировать выступления соратников президента, в его команде пока еще нет полной ясности как относительно конкретного содержания планируемых конституционных изменений, так и путей их достижению.
Самым радикальным противником нынешнего положения с распределением полномочий между "ветвями власти" остается министр юстиции Сергей Головатый. В своих выступлениях он по-прежнему акцентирует внимание на негативных моментах вступившей в силу политреформы. "Когда это принималось, это, что называется изменениями, что оно якобы действует с 1 января, но на самом деле оно бездействует, оно было абсолютно оторвано от общества и общество об этом ничего не знало. Это было в темном мешке, в темных закоулках Верховной Рады", — заявил Головатый в эфире "5-го канала". Далее министр очертил общие перспективы видения реформы власти, предлагаемой президентом. "Теперь будет поставлен вопрос, чтобы этот процесс продолжался в обществе. Это самая главная задача новой редакции Конституции — выписать такую систему власти и такие механизмы, чтобы действительно обеспечить, чтобы человек был убежден, что власть является его рабом".
К сожалению, в описании желательных механизмов принятия новой реформы власти Головатый частенько срывался в откровенную популистскую риторику. Это касалось, прежде всего, его идеи "консенсуса". Трудно не согласиться с тем, что 300 депутатов (конституционное большинство) не могут отражать весь спектр мнений общества и что лучше почти единогласное одобрение судьбоносных документов всем парламентом.
Но ведь референдум в таком плане — тоже далеко не "панацея" против нарушения прав меньшинства большинством. Более того — Верховная Рада принимает конституционные поправки все же двумя третями депутатов — а для подтверждения референдумом достаточно половины голосов граждан страны от числа принявших участие. И усиленное акцентирование тезиса Головатого о "европейской практике единогласного принятия конституционных решений" (что, как минимум, не всегда соответствует действительности) на самом деле может лишь повредить президентской идее реформы власти. Намеки на это уже есть — тот же спикер Литвин патетически призывает "сохранить существующее положение — чтобы не вызвать в обществе дальнейших расколов". О том, что введение в жизнь наличных поправок к Конституции уже вызвало такой раскол — спикер благоразумно умолчал.
Не дразнить гусей раньше времени
Несколько другую, гораздо более дипломатичную позицию занимают другие видные члены оранжевой команды. Так, бывший секретарь Совета Национальной Безопасности и Обороны Петр Порошенко в своих выступлениях последовательно проводит мысль, что вся суть предлагаемых Ющенко изменений — в простом перераспределении полномочий на местах. То есть — по большому счету — банальная административная реформа. Конечно, в ее полезности ныне мало кто сомневается. Если, конечно, исключить из нее "территориальный" компонент, лоббируемый Романом Бессмертным, в виде слияния районов и сел с последующими массовыми неудобствами для населения — большими расстояниями и не менее массовой безработицей среди сельских "бюджетников".
Но ведь закон о реформе местного самоуправления уже принят Верховной Радой! Более того — даже дважды, в последний раз с учетом в общем-то благожелательного отзыва еще действующего тогда Конституционного Суда. Так зачем же "огород городить", вновь ратуя за "усиление роли местного самоуправления"? Ведь совершенно ясно, что нынешние неурядицы в Украине связаны с новым, часто не урегулированным, а, порой и просто неправильным по сути, перераспределением полномочий в "верхнем эшелоне" власти. Именно для нивелировки этого отрицательного воздействия и необходимо продолжение работы над Конституцией.
Это подтвердил и начальник юридического департамента "Нашей Украины" Роман Зварыч. "Президент не собирается переписывать Конституцию — нужно только подробнее выписать процедурные нормы Конституционного законодательства, а именно — принять сопровождающие законы: Закон о Кабинете Министров, Закон о регламенте Верховной Рады, Закон о Президенте и т.п.", — отмечается в заявлении пресс-службы НСНУ.
Заметна также попытка успокоить встревоженных возможной отменой ныне действующих поправок политиков, например, того же Мороза. Так, главный юрист НСНУ добавил: "Речь не идет о том, чтобы переписывать все разделы Конституции. Если бы мы хотели отменить конституционную реформу, мы бы могли это сделать очень легко".
Поспешишь — людей насмешишь
Таким образом, можно заметить преобладание в президентском лагере выжидательных настроений. Которые порой, правда, выглядят как откровенная растерянность окружения Виктора Андреевича. Но можно ли считать это однозначным негативом? Пожалуй, нет. Нынешний период, увы, не самый лучший для власти. Собственно, перед близкими выборами у оппозиции всегда больше очков — это общая политическая практика всех демократических стран. Правительству напоминают обо всех его грехах — а избирателю под видом "научно-обоснованных программ развития" обещают "воздушные замки".
В такой ситуации требование немедленной отмены политреформы или принятия ее в новой редакции вряд ли было бы поддержано большей частью населения. А тем более — политиками, грезящими после выборов о своем исключительном значении в формировании правящей коалиции. Поэтому спешка в задуманном президентом плане реформы власти была бы на руку только его противникам. Необходимо дождаться новых выборов — после чего парламентские интриги и возникший из-за этого хаос власти лучше самых красноречивых фраз будут агитировать украинцев поменять такой порочный порядок. Так что, пожалуй, нынешнюю неопределенность в президентской команде по поводу конкретных разработок грядущей реформы власти можно лишь приветствовать.
Территория свободы слова
