Выборы 2006 – грубые нарушения Конституционных прав граждан

 

Манипуляции с демократией

начало | архив | темники | политреформа | эксклюзив от ГУИП | референдум | RSS 2.0
  28.05.2024
  Статьи

Версия для печати


Владимир Семиноженко: Новая Конституция — тест для старого правительства

М.Петкова,

День,

08.02.06

Владимир Семиноженко: "В соответствии с новой Конституцией, вступившей в действие 1 января, отставка правительства парламентом была рабочим моментом".

По событийной насыщенности первый месяц 2006 года превзошел иные "полновесные" года — политический кризис и две "войны" с Россией, обе, как кажется, уже проигранные... Можно ли рассчитывать на то, что вслед за таким бурным началом наступит хотя бы относительная стабильность? Своя версия причин и вероятных последствиях волны событий, накрывшей страну, у представителя Народного блока Литвина, экс-вице-премьера Владимира Семиноженко.

— Что, по вашему мнению, послужило причиной отставки правительства или, другими словами, кризиса в отношениях парламента и правительства?

— Мой взгляд радикально отличается от "официального": я не считаю произошедшее кризисом и, более того, вижу в такой трактовке элемент манипуляции общественным мнением. В соответствии с новой Конституцией, вступившей в действие 1 января, отставка правительства парламентом была рабочим моментом. Верховная Рада вынесла адекватную оценку неэффективному Кабинету — вот и все! В ответ действующая власть сделала вид, что она не замечает новых правил, объявив исполнение парламентом своих прямых обязанностей кризисом. Именно "кризисная" интерпретация случившегося, одобренная самим Президентом, в будущем рискует привести к действительному кризису — кризису системы, которую игнорируют.

— И все-таки давайте вернемся к причинам — среди таковых называют несовершенство новой Конституции, на которую вы как раз ссылаетесь, уводя подозрения в дестабилизации от Верховной Рады…

— Если уж вы сами описываете ситуацию детективными терминами, то давайте зададимся традиционным для этого жанра вопросом: кому и для чего выгодно дискредитировать новую Конституцию? Попытки вернуться к ее старому варианту слишком напоминают стремление сохранить прежние полномочия ценой ослабления парламента, тем более — парламента с оппозиционным к Президенту большинством. Еще один безусловно слабый момент версии о дестабилизирующих последствиях решения парламента — это связывать стабильность с работой действующего Кабинета. Кризисы будоражат страну весь период его функционирования, что подтверждают цифры и факты относительно экономического, социального и политического состояния Украины в 2005 году. Так что не следует путать причину и следствие. Дестабилизация была причиной.

— Однако нельзя сказать, что правительство не учится на своих ошибках. Например, в недавних программных заявлениях Еханурова приводится целый комплекс мер по обеспечению энергетической независимости Украины. Что это, как не адекватный ответ на вызовы "газовой войны"?

— Возможно, мои слова прозвучат слишком резко, но правительство должно не учиться на своих ошибках, — слишком высока цена этих ошибок для национальной экономики, — а не допускать их. Упомянутые вами заявления действительно верно определяют приоритеты развития Украины — инновационная экономика, энергосбережение, зоны свободной торговли… Проблема в другом — в постоянном опоздании, отставании на несколько шагов как от экономической, так и от политической повестки дня. Так, о стимулировании инновационной деятельности на государственном уровне заговорили только тогда, когда стало окончательно ясно, что экономика нуждается в системном оздоровлении. То же касается и энергосбережения. Похоже, нынешняя власть умеет работать исключительно в антикризисном режиме. Если бы программа правительства, подобная нынешней, была принята, скажем, на год раньше, скорей всего, не было бы и тех вызовов, на которые теперь нужно срочно искать ответы.

— Но ведь далеко не все проблемы можно предусмотреть заранее! Правительство должно отвечать за собственную политику, но не за политику соседей. Зачастую наши "заклятые друзья" действуют скорее назло, чем исходя из прагматических интересов. Я имею в виду недавний запрет на поставки украинской мясной и молочной продукции.

— Почему вы не видите здесь прагматики? По-моему, как раз она и является главным мотивом. Если Украина не может контролировать "мясной транзит" на своей территории, то запрет на ввоз сомнительной продукции в РФ в этой ситуации является единственно эффективной мерой. Кстати, на необходимость упорядочить импорт продукции животноводства, еще до принятия Россией соответствующего решения, указывал Секретариат ВТО. Политизация того, что происходит, — самый легкий и одновременно самый небезопасный вариант реакции украинской стороны. Легкий — потому что "как бы" снимает ответственность. Опасный — потому что предполагает формирование и последующее закрепление в общественном сознании образа врага. Признать "угрозу извне" главным фактором консолидации нации — значит расписаться в отсутствии каких бы то ни было иных объединяющих идей.

— Неужели таких идей действительно нет?

— Они есть, и их вам назовет каждый "пересічний громадянин". Сегодня, когда кризисы грозят стать обычным явлением, как никогда востребованы профессионализм в политике, ответственные решения, установка на диалог. Надеюсь, что новый состав парламента окажется способным удовлетворить этот запрос.

Украинский вариант статьи

начало | архив | темники | политреформа | референдум | RSS 2.0