Выгода Украины в ЕЭП больше, чем в Евросоюзе

В.Полюшко,

Киевские ведомости,

14.02.06

Виктор Медведчук: "…если бы господин Ющенко чаще ездил не в Вашингтон и Брюссель, а в Москву и Ашхабад, то у нас не было бы проблем со стоимостью газа".

Тема украинско-российских газовых отношений остается одной из наиболее обсуждаемых как в среде политикума, так и среди обычных граждан. В контексте двухсторонних отношений особую актуальность приобретают перспективы участия нашей страны в Едином экономическом пространстве. Кроме того, языковая проблема в стране, с учетом принятых недавно изменений к закону "О телевидении и радиовещании", приобретает особую остроту. В связи с чем на прошедшей на днях пресс-конференции лидера объединенных социал-демократов Виктора Медведчука в Запорожье эти темы стали определяющими.

— Считаете ли вы, как юрист, что Россия полностью выполнила предыдущие договоренности по газу?

— Отношения между Украиной и Россией должны строиться только во вторую очередь юридически, а в первую — политически. В последние годы они выстраивались именно так. Это были отношения двух президентов и двух стран. И к этим отношениям никогда не допускались ни МИДы, ни Кабинеты министров. Все договоренности, которые достигались на этих встречах, были договоренностями глав государств. И если бы господин Ющенко чаще ездил не в Вашингтон и Брюссель, а в Москву и Ашхабад, то у нас не было бы проблем со стоимостью газа.

Обратите внимание — стоимость газа в 50 долларов не менялась с 1999 года. И никто в 2002—2003—2004 годах не поднимал вопрос о том, что стоимость газа должна вырасти. Еще одно обстоятельство — в августе 2004 года была достигнута договоренность на уровне глав двух государств, что Украина, как и другие государства, в рамках Единого экономического пространства, имеет обязательства и гарантии единых цен на энергоресурсы.

Это предложение украинской стороны обсуждалось в течение полугода в 2004 году — в августе Путин согласился на такой подход. Вы понимаете, единые цены на энергоресурсы — это те цены, которые были бы в России, Белоруссии, Казахстане и в Украине. Блокирование Украиной участия в ЕЭП привело к тому, что Россия заняла прагматическую позицию к Украине. Это совершенно справедливо и объективно.

— Сможет ли Украина быть равноправным членом в ЕЭП?

— Украине надо быть взаимовыгодным членом ЕЭП. Главная спекуляция была по поводу над-национальных органов. Почему-то по поводу наднациональных органов не говорят, когда втягивают Украину в НАТО. Кстати, в Евросоюзе есть все наднациональные органы — парламент, Кабинет министров, еврокомиссии, Европейский суд и все остальное. Там, выходит, — это нормально, а вот в ЕЭП, мол, не нужны наднациональные органы.

Я вам раскрою большую тайну: наднациональный орган в рамках ЕЭП один — это Комиссия по тарифам. Это я вам говорю как человек, который участвовал в разработке документов и в переговорном процессе по ЕЭП.

В 2004 году в декабре на саммите Евросоюз— Казахстан отмечалось, что Евросоюз приветствует участие Казахстана в ЕЭП. Отчего же Украину не приветствовать? Один из очень известных в мире мозговых центров США дал характеристику в середине 2004 года по поводу ЕЭП: им (т. е. России, Украине, Белоруссии и Казахстану) удалось добиться создания союза экономического, который сможет разговаривать почти на равных с Евросоюзом. И при этом идет спекуляция по поводу ЕЭП...

— Не выглядит ли Украина, как старая любовница, которая тянет Россию в брачный союз?

— Не выглядит. Украинская политика должна строиться на интересах Украины. Я вам докажу, что выгода Украины в ЕЭП намного больше, чем в Евросоюзе. Вы знаете, что в 2005 году экономика упала в 5 раз? Известно ли вам, что экспорт Украины в США уменьшился на 29% в 2005 году? В страны Евросоюза на 7%? Где те рынки новые? Где европейский курс?

— Если есть Казахстан, Россия, Белоруссия, то почему там нет Туркменистана, Азербайджана, Грузии?

— Да потому, что эго выгодно этим странам, а не остальным. И Украине наиболее выгодно. Белоруссия проживет. Белоруссия в союзе с Россией, Казахстан имеет и свою нефть, и свой газ. Они тоже проживут. Для Украины сотрудничество в рамках этих стран является самым выгодным по оценке международных экспертов. Только зона свободной торговли в рамках ЕЭП давала бы экономический эффект Украине на 2 миллиарда долларов.

Вам больше нравится позиция с протянутой рукой на Запад? Это для Украины привычно? А я не хочу жить в государстве, где это привычно. У меня есть достоинство гражданина Украины. Это достоинство должно выражаться в проукраинской политике, где на первом месте интересы Украины.

— Лидер фракции "Родина" Госдумы России Глазьев в Запорожье тоже рассказывал о перспективах ЕЭП. А где гарантии, что и Украине не отключат газ?

— Я не знаю, насколько Глазьев владеет вопросами. Я не видел, чтоб он был допущен к документам, которые стали фундаментом ЕЭП. Инициатором ЕЭП был Казахстан. Экономблок Казахстана — самый сильный на всем пространстве СНГ. Украина сегодня не является тем критерием, от которого зависит — будет или не будет существовать ЕЭП. Может произойти так, что ЕЭП будет существовать без Украины, как это предполагалось в первом варианте. Потом уже по дружбе в эту компанию взяли и Украину.

Что касается гарантии стоимости на газ и всего остального. Еще раз хочу напомнить — в рамках ЕЭП подписано соглашение 2004 года, что цены на энергоресурсы будут едиными для четырех государств. И эти цены будут равняться ценам внутренним в России...

Я вам говорю — есть соглашение, его никто не отменял. А в отношении рамок ЕЭП могу сказать, что сегодня разработано 93 соглашения. Как заявил Ехануров в конце декабря 2005 года, Украина согласна на 12, а 5 или 6 находятся в разработке. Можете представить, насколько Украина участвует в ЕЭП.

А по поводу газа хочу добавить. Первое — это то, что Ивченко с санкции руководства заявил: мы не будем получать бартером за транспортировку газа, мы хотим получать деньги. И второе — было объявлено о расторжении контракта о создании международного газового консорциума — Россия, Украина, Германия и другие потребители газа. Российского газа в Западной Европе. Вот это было тем обстоятельством, которое разрушило наши газовые соглашения, вынудило руководство России изменить политику по поводу стоимости и поставок газа.

Это было одной из главных ошибок Украины. Уверен, что Ющенко признает это через некоторое время. Украина интересна только как страна с транспортными коридорами. А что произошло после этого? Россия предложила провести газопровод по дну Балтийского моря. Вместе с немцами, по инициативе англичан.

— К вопросу о языке. Чем говорить лозунгами, не проще ли провести референдум и сделать русский язык тоже государственным?

— По поводу второго госязыка. Чтобы внести изменения в Конституцию, надо 300 голосов — их в следующем парламенте не будет. Сегодня в парламенте имеется 14 законов о статусе русского языка. Наш под номером 1, подавали мы его еще вместе с коммунистами. Этот закон отвечает европейской хартии языков, к которой мы, кстати, присоединились. Но эта хартия сегодня в Украине не выполняется. А то, что происходило в 2005 году, это уже вне критики. Скажем так, трезвой. Вы знаете, как действует Нацсовет по радио и телевидению. Рекомендации рождаются каждый месяц: перевод с субтитрами, теперь — аудиоперевод.

Знаете ли вы, что уже принят новый закон о радио и телевидении, где предусмотрен исключительно украинский продукт в телекомпаниях. И за него проголосовали те же социалисты и коммунисты. Это очень странно, потому что они всегда отстаивали позицию русского языка.

Сейчас Леонид Кравчук обратился по просьбе руководителей центральных телеканалов к Ющенко, чтобы он наложил вето на этот закон. Но у меня есть сомнения, что он это сделает, потому что это политика националистов. Дошло уже до того, вы хорошо знаете, что русский язык изучается на уровне второго иностранного. Это на уровне кощунства. Этому надо положить конец. Статус русского языка поддерживается сегодня на уровне 60—80% в стране. При любых опросах. Это действительно факт, потому что мы — двуязычная страна.