Как и год назад, "оранжевые" уверены, что "цель оправдывает средства". И все это под старыми "демократическими" лозунгами, которые, как и тогда, — всего лишь средство, но не цель.
Как известно, цель не всегда оправдывает средства. Вернее сказать, редко когда оправдывает. Особенно если декларативные цели не соответствуют средствам, используемым для их достижения. Еще ни разу в историческом контексте не оправдали себя "милитаризация ради сохранения мира", "геноцид ради спасения человечества" и т. д.
В Тернополе попытались сорвать прямой эфир одного из лидеров Партии регионов — Тараса Чорновила
Украинская революция 2004 года, как и любая другая, проходила под знаменами общечеловеческих ценностей. "Демократия", "Законность", "Всеобщее равенство", "Свобода мнения", "Свобода совести и слова"... Во все это верили и все это, как казалось, отстояли тысячи людей. Тогда в протестной эйфории как-то не замечалось, что "переход к демократическим ценностям" осуществляется посредством сплошь "недемократических" методов: блокирования госучреждений, попрания всех возможных правовых норм, диктата улицы, а не закона и, наконец, признания власти судом, а не выборами. Так демократию не построишь, но тогда об этом мало кто задумывался.
Мало тогда думали и о феномене "движущих сил революции". Таких, как "Информационно-мобилизационная кампания "Пора!" и одноименная "общественная организация". Изначально она самопозиционировалась как незаангажированная сила, цель существования которой — обеспечение "на гражданских началах" свободных, прозрачных и честных выборов. Ставка была сделана очень грамотно — "Пора" объединила под своими знаменами наиболее радикально настроенную молодежь.
К моменту начала президентской кампании новоявленный лидер "Поры" Владислав Каськив уже сделал себе имя и головокружительную карьеру на создании и управлении проектами демократизации украинского общества на западные гранты. И когда он предоставил свое новое детище западным спонсорам и штабу "Нашей Украины" накануне президентских выборов, ни у тех, ни у других сомнений не было — затраты с лихвой себя оправдают. И они не ошиблись. "Общественная", находящаяся вне избирательного процесса организация доказала свою эффективность уже во время небезызвестных событий в Мукачево. А далее — чем ближе ко второму туру, тем чаще рядовой украинец замечал в эпицентре политической борьбы желто-черные цвета новой молодежной организации.
Несмотря на "свежесть" такого феномена, как "Пора", для отечественного пространства, в мировых масштабах это явление далеко не новое. Использование активного идейного ресурса как двигателя общественных преобразований существовало всегда. И всегда это были, грубо говоря, проекты-однодневки, созданные под конкретную ситуацию для достижения четко поставленной цели, по реализации которой смысл существования таких организаций исчерпывался.
Тогда, в 2004-м, наблюдая все большую активность "Поры" и все более возрастающую роль, которую она "отыгрывала" в общественно-политических процессах, а также — появление в ее рядах определенной элиты, своих харизматичных лидеров, претендующих на самостоятельное значение, многие специалисты и эксперты начали ставить вопрос о будущем организации. Не было понятно, что делать с "Порой" в том случае, если по результатам выборов победит все-таки Ющенко, то есть если все растущая в своей мощи организация на пике исчерпает возложенную на нее миссию.
В случае же победы действующего на то время премьера Януковича вектор деятельности "Поры" был более чем понятен. По сути для нее ничего бы не изменилось, и "протест как стиль жизни" продолжал бы свое существование. Другой вопрос: что было делать в случае победы? Ведь продолжить борьбу, просто попутно сменив ее объект, по меньшей мере несерьезно. (Хотя в данном случае такая попытка была. Стоит лишь вспомнить выход "Поры" из-под контроля своих боссов и отказ ликвидировать палаточный городок на Крещатике после инаугурации Виктора Ющенко. Тогда был классический пример "продолжения старой борьбы против нового противника" — пикетчики требовали вслед за восхождением Ющенко на пост президента закрепить Юлию Тимошенко в должности премьер-министра.)
В таких случаях, как правило, существует не слишком много вариантов дальнейшего развития событий (речь идет не о правопреемниках организации или товарном знаке, а о самой организации, ее членах). Практически всегда такие организации плохо заканчивают. Стоит лишь вспомнить опыт якобинцев после реализации ими своей миссии, первой волны (да и многих последующих) большевистских активистов, батальонов Рема и многих других. В случае же, когда ненужное более орудие не уничтожают, а предоставляют самому себе, путь практически предопределен. В девяти случаях из десяти такие организации превращаются в нелегальные или полулегальные маргинальные образования, потерявшие в силу объективных причин создавшие их цели, но сохранив (а иногда и радикализировав) методику. Причем по возможности все это в рамках прежней идеологии, лозунгов, деклараций и так далее.
Достаточно часто услугами подобных объединений в своих интересах пользуются некоторые политические силы. Иногда — вчерашние создатели, иногда — их оппоненты.
Учитывая все больше проявляющуюся радикальность "Поры" осенью 2004-го, для "оранжевых" возникла опасность получить после "завершения проекта" у себя под боком активную неконтролируемую военизированную организацию сепаратистского или даже террористического толка. И с "Порой" сделали то, что могли. Теперь это вполне цивильная политическая сила, участвующая даже в парламентской кампании. Ее былой создатель — один из лидеров крупного избирательного блока. Что же касается деятельности молодежных активистов на местах, то "официальная" "Пора" или отстраняется от их выходок, или же всячески подчеркивает контролируемость таковых. В зависимости от обстоятельств.
Однако сказать, что с будущим (как и с настоящим) "Поры" все ясно, — явное преувеличение. Ответить на вопрос, во что трансформируется организация и трансформируется ли она вообще, как и о том, возможно ли будет держать ее под контролем, сегодня не решатся даже сами "отцы" некогда "многообещающего проекта".
А тем временем в свете длящейся парламентской кампании "пористы" напоминают о себе все чаще. 31 января возле здания Тернопольской областной телерадиокомпании был разбит автомобиль народного депутата Украины, одного из лидеров Партии регионов Тараса Чорновила. Поначалу активисты "Поры" перекрыли вход Чорновилу на территорию телерадиокомпании. Однако, побоявшись напасть на народного депутата и под давлением его соратников все же пропустив Тараса Чорновила в здание, пикетчики выместили "идеологический протест" на его автомобиле.
Сам нардеп так прокомментировал событие:
— Эти люди совершили уголовное преступление, препятствуя проводить предвыборную агитацию, так как этот эфир был предусмотрен договором и официально оплачен из избирательного фонда Партии регионов. Нести ответственность за такие поступки будет руководитель избирательного штаба "Пора-ПРП" Бурбера, который непосредственно руководил всеми действиями хулиганов. Вывод из инцидента напрашивается один — люди, которые подняли эту бучу, не могут мириться с тем, что в Украине существуют законы. Они привыкли действовать только бандитскими методами. Они испуганы тем, что кто-то обратится к жителям Тернопольщины, и в прямом эфире те услышат другую точку зрения. Этот поступок характеризирует лицо "оранжевой команды" на западе Украины. Видя свой реальный проигрыш в будущем, эти люди готовы идти на любые, даже такие грязные поступки.
Как видим, в истории мало неожиданностей. С "Порой" постепенно происходит то, что должно произойти.
Тем более "новая" "Пора" как нельзя лучше вписывается в ценностный мир общей "оранжевой" системы. Нетерпимость к несовпадающему с линией партии мнению, принцип "победы любой ценой", радикальность средств и методов всегда были свойственны как всей "оранжевой" команде, так и ее вечно молодому детищу. В пользу чего говорит и тот факт, что в тот злосчастный вечер в Тернополе — сразу после того, как Тарас Чорновил зашел в здание телекомпании — к "пористам" присоединились активисты БЮТ (о чем свидетельствовали плакаты в поддержку Блока Юлии Тимошенко).
Даже не принимая в расчет "Пору", можно судить: став партией власти, партия революции решила не изменять проверенной методике. Мы видим те же приемы, ту же бескомпромиссную целенаправленность на результат. Накануне выборов в регионах не осталось ни одного "неоранжевого" губернатора. Правительство полным составом входит в списки пропрезидентской партии, открыто агитируя за нее избирателей. И это несмотря на многочисленные требования оппозиции, лидеров Партии регионов, чтобы "члены правительства и руководители центральных и региональных органов власти, включенные в избирательные списки партий и политических блоков, на время предвыборной кампании ушли в отпуск за свой счет". Тот же президент, по идее обязанный обеспечивать законность кампании, не гнушается лишний раз напомнить нации, за кого надо голосовать. Как и год назад, "оранжевые" уверены, что "цель оправдывает средства". И все это под старыми "демократическими" лозунгами, которые, как и тогда, — всего лишь средство, но не цель.
Как и год назад, таким же средством остается "Пора". Вопрос лишь в том, сможет ли она на сей раз выполнить возложенную на нее миссию. Что ж, поживем — увидим. Пока же оценку тернопольскому инциденту и роли в нем "Поры" даст СБУ и Генеральная прокуратура. А для получения общей оценки "оранжевой" команды придется подождать до конца марта. И поставят ее избиратели.
Территория свободы слова
