Зароем плутоний в канавы

Константин Василькевич,

"2000" (10.-16.02.06),

10.02.06

Не хотелось бы идти по пути австралийцев и задним числом обсуждать недостатки проекта "Укрытие". Но учитывая огромный опыт американцев в лоббировании собственных интересов и "неподкупность" представителей новой власти, "прозрачность" их действий, становится не по себе.

27 января 2006 года министр по чрезвычайным ситуациям Виктор Балога заявил, что победитель тендера по сооружению нового объекта "Укрытие" на ЧАЭС будет оглашен 14 февраля на заседании Ассамблеи стран-доноров в Лондоне. Балога подчеркнул, что все условия, которые поставила Ассамблея стран-доноров Украине, до 14 февраля будут выполнены.

Украинские СМИ немедленно оповестили общественность о грядущем событии. Вот как это выглядело в изложении, например, интернет-издания ProUA:

"Напомним, что 13 декабря 2005 года совместный комитет Украина — Европейский банк реконструкции и развития обсудили снятие Чернобыльской атомной электростанции с эксплуатации и преобразование объекта "Укрытие" над разрушенным блоком ЧАЭС в экологически безопасную систему.

В ноябре 2005 года альянс компаний SHM2 Hill (США) и "Интербудмонтаж" (Киев), а также консорциум NOVARKA (Франция) повторно подали коммерческие предложения для участия в тендере ЕБРР по сооружению объекта "Укрытие".

Во время первоначальной подачи проектов 29 сентября NOVARKA оценивала проектирование и сооружение "Укрытия" на ЧАЭС в 271,083млн. евро + 128,061 млн. долл., консорциум во главе с SHM2 Hill — в 598,279 млн. долл.

Для преобразования объекта "Укрытие"... решено построить дополнительную защитную оболочку. Ориентировочная стоимость строительства оценивается в 800—900 млн. долларов. Финансирование... осуществляет Чернобыльский фонд "Укрытие", созданный за счет взносов стран-доноров. Распорядителем фонда является ЕБРР. Кабинет Министров в июле 2004г. утвердил концептуальный проект строительства защитной оболочки объекта "Укрытие" (ProUA, 27.01.2006).

Речь идет не просто о лакомом подряде на возведение уникальной конструкции. Здесь цена вопроса — 47 миллионов жизней наших сограждан. Так кому же может достаться право на сооружение так называемого НБК (нового безопасного конфаймента) — многофункционального комплекса для преобразования объекта "Укрытие" в экологически безопасную систему? Кто получит право отвечать за нашу безопасность?

Если верить авторам и распространителям вышеприведенной информации, победителем вполне может стать некая американская SHM2 Hill. Пожелаем удачи любому следопыту, вознамерившемуся отыскать следы этого предприятия в интернете или в различных реестрах американских предприятий.

Ибо нет такой компании!

Как ни странно, вам удастся обнаружить лишь 33 ссылки, причем исключительно на русскоязычные или украинские информпорталы, в том числе такие известные, как газета "День", "УРА-ИНФОРМ", информсервер Партии регионов, Союз Чернобыль (!!!) и "Тендеры Украины". Все они благополучно перепечатали одну и ту же официальную информацию, по всей вероятности, без должной проверки.

Настоящее же название американского предприятия, претендующего на возведение укрытия на ЧАЭС, звучит несколько иначе — CH2M Hill. Можно было бы счесть данный факт досадной опечаткой, вкравшейся в ленты новостей отечественных СМИ, но ряд вскрывшихся обстоятельств мешает поверить в очередную "случайность".

Итак, что представляет собой наш потенциальный американский партнер? С официальной точки зрения все прекрасно: одна из крупнейших инжиниринговых и консультационных компаний США с основной пропиской в городе Денвер, штат Колорадо. При годовом обороте в 3 млрд. долл. CH2M Hill содержит 450 представительств за рубежом, а штат корпорации насчитывает свыше 15000 профессионалов. Сайт компании можно обнаружить по адресу — www.ch2m.com, где любой желающий найдет немало добрых слов о предприятии и славных делах его сотрудников.

К сожалению, это лишь одна сторона деятельности CH2M Hill, представленная руководством компании.

Правозащитные же, природоохранные группы, неравнодушные граждане и свободная западная пресса считают компанию одним из ведущих американских лоббистов, крупнейшим спонсором ряда местных политиков, недобросовестным подрядчиком, привыкшим наживаться на горе как своих сограждан, так и жителей других стран. Слово "скандал" — неотъемлемая часть повседневной жизни CH2M Hill.

Откровенное лоббирование собственных бизнес-интересов и жульничество:

"Работа с подрядчиками городских работ нуждается в реформах", — 7 ноября 2005 года сообщает The Los Angeles Business Journal:

"Предложения о запрете на взносы в фонды политических партий, регулярно осуществляемые подрядчиками и их лоббистами, застряли в "долгих ящиках" столов городского совета Лос-Анджелеса. До завершения создания базы данных всех городских подрядчиков остается 8—9 месяцев. Кое-какие перемены уже различимы. Так, на... заседании совета водного хозяйства и энергетики звучала резкая критика в адрес чиновников, допустивших заключение контракта с CH2M Hill на уборку пылевых отходов в Долине Оуэнс. Несколькими неделями ранее еженедельник The LA Weekly сообщал, что первоначальная стоимость контракта в размере 120 млн. долл. уже достигла 415млн.! ...компания CH2M Hill пожертвовала 42000 долл. городским чиновникам... Совет принял решение обратиться к независимому аудитору с целью объективной оценки объемов и стоимости работ, выполненных компанией CH2M Hill".

http://www.govexec.com/features/0604-01/0604-01newsanalysis1.htm сообщает о грязном скандале с раздачей контрактов на проведение восстановительных работ, отмечая непрозрачность принятия решений и явно лоббистскую направленность:

"...отчет, подготовленный по просьбе четырех американских законодателей и получивший название "Подрядчики распределяют подряды и самостоятельно контролируют свою деятельность", фиксирует следующие факты — права на 10 открытых контрактов на проведение строительных работ были на бесконкурентной основе переданы лишь одной компании. Стоимость контрактов не только покрывает расходы данной компании, но и позволяет отстегивать щедрые вознаграждения тем, от кого зависело принятие решений. Бремя защиты интересов налогоплательщиков... ложится на плечи чиновников, осуществляющих надзор за выполнением работ. ...два контракта по надзору за проведением работ были переданы предприятиям Parsons, CH2M Hill и Parsons-Brinkerhoff — компаниям, непосредственно связанным с подрядчиками, за порядочностью которых им предстоит наблюдать".

Под давлением общественности, возмущенной кумовством, жульническим распределением "пирога восстановительных строительных работ" (в штатах, пострадавших от урагана Катрина) общей стоимостью в 1,5 млрд. долл., американское агентство FEMA (аналог украинского МЧС) вынуждено было заявить 3 ноября 2005 года о пересмотре распределения заказов с целью привлечения мелких компаний, ранее обойденных вниманием. Выясняются интересные подробности:

"15 контрактов (каждый стоимостью в 100 млн. долл.) по восстановлению и техническому обслуживанию 6 700 временных жилищ будут переданы мелким подрядчикам от крупных фирм, получивших свои подряды на безальтернативной основе. В числе таких контрактов агентство FEMA сообщает о четырех подрядах (стоимостью около 500 млн. долл. США каждый), переданных для исполнения четырем американским гигантам — Shaw Group, Bechtel Corp, Fluor Copr и CH2M Hill для ликвидации последствий урагана Катрина.

По словам сенатора Гарольда Роджерса, Инженерный корпус вооруженных сил США и упомянутые компании получали по 30 долл. за вывоз 1 т обломков и строительного мусора, образовавшегося в результате катастрофы. В то же время в Луизиане мелкие подрядчики готовы были решать эту проблему за 14 долл. за тонну. "...пересмотр столь безумной политики позволит нам сэкономить 4—5 миллиардов долларов", — заявил Роджерс.

По данным специального отчета, в департаменты министерства внутренней безопасности США поступило около 2000 звонков по "горячей линии" о случаях злоупотребления и растрат фондов ликвидации последствий катастрофы. Итогом стало открытие 63 уголовных дел и 19 арестов. По состоянию на 1 ноября стоимость розданных подрядов достигала 5,1 млрд. долл." http://www.federaltimes.com/index.php? S=1223259

Можно заглянуть на сайт http://www.corpwatch.org/article.php? id=13141 и ознакомиться с интересным материалом "Катрина: компания CH2M Hill — очередной контракт!"

Здесь вновь речь идет о лакомом куске, доставшемся нечистоплотному подрядчику — на сей раз это очистка Нового Орлеана от брошенных и поврежденных легковых авто, грузовиков, автобусов и катеров, заполонивших улицы. Автора статьи закономерно удивляет и возмущает подход CH2M Hill:

"Победитель тендера оценивает стоимость работ в 100 млн. долл., но эта цена рассчитана исходя из 100 000 поврежденных авто, в то время как городу требуется убрать лишь 30 000. Прочие участники тендера предоставили сметы работ с гораздо меньшей стоимостью. Так, например, Montgomery Watson оценила этот объем работ в 9—11 млн., отметив, что "дополнительная очистка и утилизация" повысят стоимость работ до 25 млн., что никак не соответствует запросам CH2M Hill!"

"CH2M Hill и Fluor — две инжиниринговые компании — получили подряд общей стоимостью в 250 млн. долл. Это произошло несмотря на то, что регуляторные организации ранее сообщали о нарушениях правил техники безопасности, допущенных этими компаниями в ходе работ по ликвидации оружейного завода, — сообщает The New York Times". http://www.cwa-cope.org/news/e-politics/050929.asp

До нынешнего момента компании CH2M Hill почти удавалось локализовывать конфликты, сводить к минимуму ущерб для имиджа предприятия и оптимизировать судебные издержки. Но кто может гарантировать отсутствие нарушений правил техники безопасности при возведении нового "Укрытия" потенциальным американским подрядчиком, и какую цену за это может заплатить Украина?

7 марта 2005 года американские газеты сообщили о судебном процессе против CH2M Hill. Компанию обвиняли в преступной халатности, приведшей 20 февраля 1996 года к крупному взрыву на заводе обработки сточных вод Джонс Айленд (Миллуоки).

Материальный ущерб составил свыше 2 млн. долл. Кроме того, серьезно пострадал один работник. Окружной судья частично принял свидетельства эксперта Эндрю Диккенса, подтвердившего вину руководства компании, заметив, что "компания не предоставила данных, которые бы опровергли утверждения эксперта".

Сообщалось и том, что CH2M Hill — любимый подрядчик американского министерства транспорта, получивший от этого ведомства 56,5 млн. долл. в период с 2001 по 2003 год. Никакой иной подрядчик и рассчитывать не мог на такие суммы контрактов.

Вряд ли следует удивляться тому, что в результате многолетнего судебного разбирательства "крайними" остались две местные страховые компании, позднее и возместившие округу финансовый ущерб.

Страховщики подали в суд на CH2M Hill, обвинив компанию в халатном подходе к проектированию и оборудованию одного из самых ответственных участков завода, что и привело к пожару и взрыву. Более того, по мнению эксперта Диккенса, руководству компании на момент изготовления упомянутого модуля было известно о потенциальной возможности возгорания и взрыва, но никто не предпринял никаких шагов по устранению данного дефекта. В 1999 году CH2M Hill выплатила пострадавшему рабочему Майклу Симмонсу компенсацию в размере 550000 долл., косвенно признав свою вину, сообщает Milwaukee Journal Sentinel.

И этой компании будет доверено сооружение нового укрытия в Чернобыле?!

Руководство CH2M Hill обладает уникальным даром даже собственные неудачи преподносить как исключительно успешные проекты. Так произошло и в случае с реабилитацией территории бывшего британского ядерного полигона Маралинга, расположенного на юге Австралии в пустыне.

С 1953го по 1963 г. британцы произвели здесь 9 ядерных взрывов и несколько более мелких испытаний. Компания CH2M обязалась провести очистку территории "наилучшим образом", а после четвертой чистки в 2000 году руководитель Австралийского агентства по радиационной защите и ядерной безопасности (APRANSA) Джон Лоу заявил, что все процедуры "выполнены на уровне лучших мировых стандартов". В качестве "лучших стандартов" позволил себе усомниться Алан Паркинсон, энергетик-атомщик с 40-летним стажем работы и бывший консультант правительства Австралии по проекту реабилитации Маралинги. По его словам, плутониевые отходы были просто зарыты... в обычные канавы, не обеспечивающие должного уровня безопасности.

16 апреля 2000 года в интервью Canberra Times Паркинсон поинтересовался у главного ядерщика страны: "Неужели доктор Лоу считает, что обычная яма в земле, ничем не обработанная и не оборудованная защитным ложем, это нечто, соответствующее "лучшим мировым стандартам"? Ведь это не лучший способ даже для хранения бытовых отходов, не говоря уж о столь долговременно опасном веществе, как плутоний".

По его мнению, следовало создавать временное бетонированное подземное хранилище и хранить там опасные отходы до создания завода по полной утилизации плутония. Но это предложение было отвергнуто как излишнее. Кроме того, американская компания свои деньги уже заработала (Природоохранная служба новостей, 18 мая 2001 года (http://www.ens-newswire.com/ens/may2001/2001-05-18-04.asp).

Не хотелось бы идти по пути австралийцев и задним числом обсуждать недостатки проекта "Укрытие" или возможный вред от участия в его сооружении столь "добросовестных" компаний. Но учитывая огромный опыт американцев в лоббировании собственных интересов и "неподкупность" представителей новой власти, "прозрачность" их действий, становится не по себе.