Нужна стратегия компромисса.
Иначе страну ожидает "филиппинский вариант", считают политологи

В.Калкатина,

Киевские ведомости,

07.02.06

"Политического кризиса в Украине не могло не быть — кризис был обусловлен в тот момент, когда Виктор Ющенко пришел к власти, — полагает эксперт Михаил Погребинский.

Политическое затишье, царившее в дни парламентских каникул, стало удобным моментом для украинских политологов, решивших воспользоваться паузой, чтобы ознакомить журналистов с результатами своего анализа ситуации в стране. "Январь-2006: от коллапса власти до "гуляйполя", или политический кризис в условиях изменения формы государственного правления" — так звучала тема "круглого стола", организованного признанным конституционным экспертом, народным депутатом Виктором Мусиякой.

Оценки звучали в основном пессимистические и сводились в принципе к одному: кризис, с которым столкнулась Украина в январе, может стать лишь первой ласточкой, а дальше будет еще тяжелее — ведь никто из главных политических игроков не имеет полноценной стратегии развития украинской государственности.

"События последнего месяца разбалансировали конституционное поле Украины и поставили страну на межу, за которой начинается анархия, — считает Виктор Мусияка. — Сегодня в государстве нет законодательного обеспечения технологии реализации новых конституционных полномочий субъектами власти, поэтому и Верховная Рада, и Кабмин, и Президент должны воздерживаться от попыток использования или демонстрации своих властных возможностей. Иначе кризисы во взаимоотношениях разных ветвей власти и Президента мы будем переживать постоянно". Обеспечить конституционный баланс, по мнению Мусияки, можно, приняв ряд ключевых законов: "О местном самоуправлении", "О всеукраинском и местном референдумах", "О Кабинете министров", "О Президенте", "О регламенте Верховной Рады" и новую редакцию Закона "О Конституционном суде".

А политолог Олесь Доний убежден, что главная проблема Украины сегодня заключается в том, что политики и общество все дальше дистанциируются друг от друга. "15 лет в стране шел процесс накопления крупного капитала, — говорит он. — И теперь этот капитал превращает политику в невольничий рынок: торговля партийными структурами и списками дошла до наибольшего цинизма. Поэтому в ближайшее время политики и дальше будут заниматься зарабатыванием денег, а общество — все больше разочаровываться в них. Результатом этого всего может стать "филиппинский сценарий": напомню, там население, абсолютно разочаровавшись в "профессиональных" политиках, избрало президентом артиста Джозефа Эстраду. А когда выяснилось, что Эстрада — никудышный правитель, коррупция при котором достигла апогея, все закончилось народным восстанием".

Еще более мрачно настроен политолог Сергей Дацюк. Он считает, что события января — это не политический кризис, а кризис украинской государственности как таковой. "15 лет независимости были потрачены политической элитой впустую — политики занимались борьбой за полномочия и ресурсы, а не развитием государственности, — заявил он. — В результате стратегические решения, касающиеся судьбы Украины, принимаются за ее пределами — в России или в США. И сегодня народ вынужден выбирать фактически между двумя большими кусками элиты — пророссийским и проамериканским. Ни одна из крупных политических сил не имеет собственной эффективной модели управления страной. Это грустно. И если ситуация в ближайшие годы не изменится, мы можем оказаться перед реальной угрозой раскола страны".

Свою точку высказал и известный эксперт, руководитель Киевского центра политисследований и конфликтологии Михаил Погребинский. "Политического кризиса в Украине не могло не быть — кризис был обусловлен в тот момент, когда Виктор Ющенко пришел к власти, — полагает эксперт. — Дело в том, что его команда не способна мыслить и жить по рациональным принципам. Вот сейчас мы наблюдаем, что во внешней политике правящая элита сделала выбор в пользу "принципов Тарасюка", как я их называю, но общество-то такой выбор не сделало. И это — фундамент для еще одного кризиса". Шанс на выживание Украине дает политическая реформа, считает Погребинский, поскольку новая система государственного устройства вынуждает политиков к поиску компромисса. И сегодня главную скрипку в этом процессе должен был бы сыграть Президент, но: "К сожалению, из-за своей команды "любих друзів" Виктор Ющенко не может играть такую роль. Выход здесь один: интеллектуальная элита страны должна разработать и предложить Президенту стратегию компромисса — схему его политической роли в те годы, что ему осталось провести на своем посту (а я убежден, что во второй раз Ющенко президентом не станет). У Виктора Ющенко еще есть шанс оставить позитивный след в истории, но для этого нужна правильная стратегия, разработанная не "друзями", а лучшими экспертами страны".

Нужна стратегия компромисса. Иначе страну ожидает "филиппинский вариант", считают политологи

В.Калкатина,

Киевские ведомости,

07.02.06

Нужна стратегия компромисса.
Иначе страну ожидает "филиппинский вариант", считают политологи