Выборы 2006 – грубые нарушения Конституционных прав граждан

  

Манипуляции с демократией
начало | архив | темники | политреформа | эксклюзив от ГУИП | референдум | RSS 2.0
  21.11.2024
  Статьи

Версия для печати


Рубрика: "Коротко"

Юридичний вісник України (04.-10.02.2006),

06.02.06

Є.Захаров: "На мою думку, реформа — це суттєвий крок назад для України в усіх напрямках".

Як відомо, з 1 січня 2006 року в Україні набула чинності політична реформа. Свою думку з цього приводу висловили:

Тарас Чорновіл, народний депутат України, фракція "Регіони України":

— Про конституційну реформу варто говорити в площині проблем, які можуть виникнути у зв'язку з її реалізацією. Перша проблема — відсутність законодавчого наповнення тих положень Конституції, які повинні забезпечувати нормальне функціонування виконання правових норм Основного Закону. В окремих випадках закони мають зазнати лише символічних змін, однак забезпечення функціонування Президента України та Кабінету Міністрів має бути здійснено шляхом прийняття спеціальних законів "Про Кабінет Міністрів України" та "Про Президента України".

Друга проблема — нечіткість формулювань окремих положень Закону "Про внесення змін до Конституції України", наприклад, тих, якими запроваджено імперативний мандат. Конституційними змінами нечітко визначено, як саме має діяти Верховна Рада щодо депутата, який сам не подавав заяву про вихід із фракції, але якого виключили з неї. За логікою він мав би втрачати депутатський мандат. У зв'язку з цим виникне потреба звернутись за офіційним тлумаченням відповідних норм Конституції до Конституційного Суду України.

Третя проблема — перерозподіл владних повноважень у трикутнику "глава держави — парламент — уряд". Зрештою, четверта проблема — перегляд нинішньої ролі Ради національної безпеки і оборони України. На сьогодні РНБОУ фактично стає аналогом Адміністрації Президента України часів Леоніда Кучми. На мою думку, у майбутньому РНБОУ має стати з'єднувальною ланкою, яка координуватиме діяльність Президента, Кабінету Міністрів та Верховної Ради.

Євген Захаров, голова Харківської правозахисної групи:

— На такому фундаменті, як конституційна реформа, на мій погляд, взагалі неможливо щось побудувати. Якщо хтось із суб'єктів права на конституційне подання звернеться до Конституційного Суду України, то орган конституційної юрисдикції визнає Закон "Про внесення змін до Конституції України" таким, що був прийнятий з порушенням конституційної процедури, а відтак — є неконституційним. У результаті реформа буде скасована. Я не є прихильником поширеного твердження, що конституційна реформа відбудеться "за будь-якої погоди", адже у процесі її "протягування" мав місце заколот, своєрідний конституційний переворот. На мою думку, реформа — це суттєвий крок назад для України в усіх напрямках.

Євген Філіндаш, народний депутат України, фракція Соціалістичної партії України:

— Безумовно, існуючу політичну систему в Україні впевнено можна охарактеризувати як авторитарну, адже подібної немає в жодній країні Європейського Союзу. За роки незалежності ми змінили більше десяти урядів, однак встановити, яка політична сила несе відповідальність за діяльність кожного з них, неможливо. Безумовно, конституційні зміни мають окремі недоліки, однак Конституція сама по собі не може відповісти на всі питання, які виникають у процесі державного будівництва. Дати відповіді на них мають спеціальні закони — "Про Кабінет Міністрів України", "Про центральні органи виконавчої влади", "Про Президента України" тощо. Крім того, конституційна реформа на сьогодні ще не завершена, на нас чекають суттєві зміни до Основного Закону у частині місцевого самоврядування.

начало | архив | темники | политреформа | референдум | RSS 2.0