Выборы 2006 – грубые нарушения Конституционных прав граждан

 

Манипуляции с демократией

начало | архив | темники | политреформа | эксклюзив от ГУИП | референдум | RSS 2.0
  20.06.2024
  Статьи

Версия для печати


Вимагаю від Ющенка скасувати указ про чесні вибори

С.Гавриш,

Дело,

03.02.06

С.Гавриш: "Перед судом постане задача: співставити указ президента з його повноваженнями і зобов`язати його відмінити якщо не весь указ, то його частину".

Нагляд за виборами – виняткова компетенція Центральної виборчої комісії. Втручання у виборчу кампанію інших гілок влади, в тому числі президента, є неприпустимим....

Тому видання будь-якого указу на підтримку виборчого процесу не є компетенцією президента. Він вийшов за межі своїх повноважень і дав доручення Мінфіну контролювати виборчі фонди політичних партій, що є нічим іншим, як спробою адміністративного регулювання виборів. По-друге, він дав доручення Кабміну, і дав доручення ЦВК. А цього він не може робити, оскільки функції ЦВК визначені законом і не регулюються президентом. Третє, таким указом президент фактично відмінив закон про вибори народних депутатів. Я вважаю, що подібна практика пов`язана з недосконалою юридичною позицією Секретаріату президента України, який готував цей указ. Я далекий від думки, що це особиста точка зору Ющенка. Я думаю, що дізнавшись про наслідки такого указу, він буде шкодувати як вища посадова особа держави. Я хотів би ще раз закликати президента діяти в рамках конституційного поля і діяти в межах чинного правового поля України, а не керуватися системною доцільністю. Я не знаю, що мається на увазі під терміном "забезпечити прозорість формування та використання виборчих фондів політичних партій", тому мене це турбує. Взагалі багато позицій цього указу є такими, що потребують додумування, і не зрозуміло, як пункти указу реалізувати на практиці. Власне, чим більше незрозумілостей, чим більше складних і незрозумілих формулювань, тим більше є можливостей для маніпулювання виборчим процесом. Я підозрюю, що це один із способів використання адміністративного ресурсу. Міністерство фінансів, яке буде перевіряти щось поза законом, може стати суб`єктом звернення до суду з причин і обставин, які стали йому відомі і за допомогою яких можна впливати на інших суб`єктів виборчого процесу. Власне, будуть перевірятися не самі виборчі фонди, а джерела наповнення цих фондів. Мінфін перевіряти не зможе самостійно, але для цього будуть використовуватися КРУ, міліція, Генпрокуратура. І ці органи, не будучи суб`єктом виборчого процесу, будуть активно на нього впливати.

Президент втрутився в складне правове поле, яке урегульоване Конституцією і законодавством. Тому він розумів, що своїм розпорядженням такі речі не врегулюєш. Розпорядження - це не є нормативний акт, який має загальну суспільну юридичну силу. Воно використовується тільки в обмеженій площині. Тому і був виданий саме указ, хоча я наголошую, що указом такі речі теж не регулюються.

Виходячи з таких міркувань, я подав в суд на Ющенка. Я не можу прогнозувати рішення суду, але моя точка зору як юриста така: перед судом постане звичайна задача: співставити указ президента з його повноваженнями та з чинним законодавством і зобов`язати президента відмінити якщо не весь указ, то ту частину, яка суперечить законодавству. Мені здається, що зараз суд має принципово не хотіти обслуговувати будь-яку політичну силу і будь-яку владу, в нього мають бути власні амбіції стати незалежним арбітром.

Тепер щодо кодексу честі, який пропонує лідер Партії Регіонів Віктор Янукович. Насправді, це є спробою підписати угоду з Ющенком, складова політики, яку проводив Янукович на формування майбутньої коаліції з НСНУ. Це є сигнал Партії Регіонів про готовність до співпраці з президентом України.

За великим рахунком, подібний кодекс честі має бути адресований всім політичним силам і всіма підтриманий. Поки ж кодекс адресований лише двом гравцям, які в чомусь не погоджуються з існуючим законодавством. А якщо враховувати, що Янукович закликає до підписання такого документу і Конституційний Суд, то очевидна політизація судової системи і втручання в її діяльність. Бо саме така політизація призвела до скасування результатів другого туру виборів президента в 2004 році. Подібна практика дестабілізує правову систему, адже не право, а окремі домовленості між окремими людьми будуть повертати нас до практики середньовіччя.

начало | архив | темники | политреформа | референдум | RSS 2.0