Александр Мороз. Как изменилась Верховная Рада?

А.Нестерова,

Аргументы и факты в Украине (№6, февраль 2006),

09.02.06

А.Мороз: "Демократические изменения Конституции у нас есть - надо обеспечить их практикой".

Фрагмент интервью с лидером Социалистической партии Украины Александром Морозом

- Вы были свидетелем непосредственного рождения Конституции. Как это было?

- В 1994 году новый парламент первым делом озаботился созданием Конституции. В начале сессии мы приняли документ, в котором было четко записано, что новая Конституция должна быть создана не позднее чем через год. Я тогда, как глава парламента, совершил две ошибки. Во-первых, мы настояли на том, чтобы президентские выборы прошли летом. Хотелось не затягивать с формированием власти. Сейчас я думаю, что если бы мы согласились перенести их на осень, то Леонид Кучма не стал бы президентом. А, во-вторых, я допустил к участию в разработке Конституции правительство и администрацию президента, продолжая заложенную Кравчуком и Плющом традицию. Получилось, что позиция президента в комиссии доминировала. Впрочем, Кучма тогда выступил с очень демократичным обращением, но на самом деле действовал совсем по-другому. Появилась практика назначений региональных руководителей, и многие депутаты приняли такие правила игры. Национал-демократические силы начали заигрывать с Кучмой, а он тем временем прибирал власть к рукам. Мы прошли через период сопротивления президента. Он манипулировал общественным мнением, указывая на неспособность парламента принять Конституцию. Даже издал указ о проведении референдума 1 сентября 1996 года и вынес на обсуждение авторитарный вариант текста, ранее отвергнутый парламентом.

- Как вы отреагировали?

- Я предложил парламенту консолидироваться и принять Конституцию. Люди были заведены некорректными действиями Кучмы. Его администрация рассчитывала, что сессию удастся прервать до сентября, "чтобы не мешать народу определиться". Кстати, тогда был порядок: депутаты должны были регистрироваться перед началом каждого заседания. Поэтому мы решили работать без перерыва. Эту эпопею Украина помнит. Надо сказать, что к моменту окончательного принятия Конституции в зале появился президент. Впервые выступил с трибуны без бумажки и, в общем, умно сказал то, что необходимо было сказать о Конституции и парламенте.

- Сейчас любят говорить о том, что парламент не меняется: из года в год там одни и те же лица. Вы согласны с этим?

- Парламент меняется. Постоянным остается примерно 30% его состава. Но я считаю это нормальным: должны сохраняться необходимые парламентские традиции. А эволюция его такова. Первый парламент состоял из романтиков и экспериментаторов. Потому что тогда еще не было постоянно действующего парламента. У всех была другая постоянная работа. Я, кстати, одним из первых написал заявление и перешел на постоянную работу сюда. Второй этап - начало противостояния демократии и авторитаризма. Тогда же, в 1994-1998 гг., были созданы основы для системной законодательной работы. Третий созыв стал попыткой отката к авторитаризму. Четвертый - это уже последствия авторитаризма и админресурса. Четко стали проявляться тенденции лоббирования корпоративных и личных интересов вместо того, чтобы системно работать над законами. Это то, что мы имеем сегодня.

- А каким будет пятый?

- Демократические изменения Конституции у нас есть - надо обеспечить их практикой. Это очень непросто, тем более что люди мало интересуются принципиальными вопросами. Они по-прежнему забывают, что от состава парламента будет зависеть не только политика, но и все механизмы работы правового государства. Избиратели мало задумываются о партийных списках, о том, кто в них входит. А сегодня как никогда важно внимательно читать списки и сознательно выбирать свою партию. Потом указывать пальцем на власть и винить ее во всем будет поздно. Пальцем нужно указывать не вверх, а на себя. Ведь это личный выбор каждого гражданина.