Требуется хозяин, чтобы вернуть земле ее плодородие

В.Куцевич,

День,

16.02.06

... в Украине сейчас существует несколько локальных кризисов, главной причиной которых стало отсутствие эффективного государственного влияния на сельскохозяйственное производство.

Системного кризиса в сельском хозяйстве страны в целом и Крыма в частности еще нет. Но предпосылки для этого, думаю, обнаружить можно. Селянство и аграрный сектор — основа государства, почва для всякого благополучия, в том числе в промышленности и гуманитарной сфере. А в Украине сейчас существует несколько локальных кризисов, главной причиной которых стало отсутствие эффективного государственного влияния на сельскохозяйственное производство. Я имею в виду не мелкое вмешательство и командование селянами касательно того, что, где и как сеять, а полное отсутствие научно обоснованной стратегии в области сельского хозяйства, бездеятельность, умышленная отстраненность государства от проблем селянства, которое в рыночной стихии оказалось самым обездоленным классом нашего общества. Это привело к тому, что село выживает само по себе и как может. Конечно, желудки у крестьян не пусты в значительной степени за счет приусадебных участков, но село поразил жестокий социальный кризис — в селах нет медицинского обслуживания, там негде учиться, некуда пойти в свободное время. Мы правильно сделали, что ввели частную собственность на землю и раздали землю тем, кто ее обрабатывает, но сделано это было уже тогда, когда в селе остались только люди старшего возраста. Земля во многом принадлежит именно им и сдается в аренду, поскольку эти люди уже фактически не способны ее обрабатывать. И хорошо еще, что земля попадает в длительную аренду. Но все равно арендаторы никогда не обеспечат такой производительности труда, а главное — такого ухода за землей, как собственники, фермеры, например. Словом, пришло уже время вернуть земле ее товарную сущность.

В то же время фермерский способ производства, с точки зрения его организации, не может сравняться по эффективности с крупными многоотраслевыми сельскохозяйственными предприятиями разной формы собственности, которые бы включали в себя весь природный цикл — растениеводство, кормопроизводство, животноводство, переработку и сбыт продукции. В процессе реформирования аграрного сектора мы раздробили такие хозяйства. Иначе, конечно, и быть не могло, но, думаю, что новые хозяйства именно этого типа станут локомотивами отрасли, а фермеры смогут производить от пяти до десяти процентов продукции — не больше. Только крупные хозяйства, многоотраслевой характер которых обезопасит их от случайных рисков, смогут эффективнее внедрять достижения передовой науки и более эффективные технологии, сорта, породы, способы обработки земли и переработки продукции.

Посредникам выгодно и дальше эксплуатировать село, закупая у селян сырье по "монопольно" низким оптовым ценам и "наваривая" на переработке и розничной торговле. Ситуация и благосостояние селянина изменится только тогда, когда сам производитель создаст у себя полный цикл: допустим, полученное зерно, молоко и мясо будет перерабатывать сам на своих же предприятиях и предлагать потребителю в собственной же оптовой или розничной торговой сети. Это готовый сыр, йогурты, колбасы и другие мясные деликатесы, разные современные продукты. Только при такой системе селянин — будь то фермер или крупный агрозавод — будет с прибылью и сможет заработать деньги на развитие.

Украина — богатая аграрная страна. И просто грешно говорить о системном кризисе на наших плодородных землях. Парадокс в том, что мы слишком стихийно переходили к рынку, и этот период уж сильно затянулся. Государству следует срочно разработать стратегию, обеспечить все ее составляющие и предоставить селу режим наибольшего благоприятствования в освоении рыночных форм хозяйствования.

КОММЕНТАРИИ

Алексей ВАСЮТА, фермер (село Дергачи, Харьковская область):

— Сегодня селянин смотрит телевизор и видит, что 60% мясо-молочного экспорта в Россию закрыто, цены на приемных пунктах молока упали. А с продажи молока сейчас живет, как минимум, одна четверть сельского населения. Закупочная цена упала, и это сразу порождает негативные процессы в селе. Люди понимают, что раньше за литр молока они могли что-то купить, а сейчас это что-то втрое уменьшилось. Такая цена молока была четыре года назад, когда цены на все другое были также в два-три раза ниже. За проданное молоко теперь ничего нельзя купить. В результате страдают селяне — самое бедное население Украины — молока в частном секторе производится все больше, а пользы от него — все меньше. Не исключаю массового вырезания скота. К тому же осенью рекордно упали цены на зерно, а это значит, что сельского производителя вообще не считают за человека. Всем, кто выступает в Верховной Раде, самое главное — накормить город, чтобы был дешевый хлеб и все были довольны. Городам дают, так сказать, хлеба и зрелищ. Но при этом никого не волнует такое обстоятельство: чтобы обеспечить низкую цену на хлеб, нужно снизить уровень жизни селянина, ускорив упадок села. Политиков сейчас волнует только то, чтобы цены на продукты не поднялись до выборов. Оппозиция тем более ничего не будет делать, чтобы помочь работникам сельского хозяйства, потому что этот упадок ей на руку. Для них, чем хуже люди живут, тем лучше. Чего только стоили селянину и национальному производителю вообще инициативы по закупке зарубежного мяса, сахара для снижения цены на внутреннем рынке. Пока будет такой подход к селянам, до тех пор и будут предпосылки к системному кризису.

Сергей МАНЯК, председатель ассоциации фермеров Виннитчины:

— Кризис в сельском хозяйстве неминуем. Его создают искусственно. Цель — земля, а доведение сельского хозяйства "до ручки" — это метод, по которому она достигается. Не поддерживать сельское хозяйство выгодно для бывших и будущих земельных магнатов. Землю скупят за бесценок, но перед этим ее обесценивают. Земли не обрабатываются, сельскохозяйственная продукция постоянно теряет цену, и это — одна из предпосылок кризиса, что ведет к практически дармовому выкупу земельных паев.

Иван СТЕФАНИШИН, заместитель председателя Львовской облгосадминистрации по вопросам сельского хозяйства:

— В старые времена нынешние морозы не повлияли бы на урожай. Но мы просто не были готовыми к этому. И, как следствие, имеем неудовлетворительное состояние озимых, что, безусловно, повлияет на общую ситуацию в сельском хозяйстве, а поэтому — на заработную плату и все дальнейшие дела. К счастью, мы уже успели приобрести по старым ценам 70 % минеральных удобрений. Если удастся решить хотя бы на начало весенних работ еще и проблему горючего, то все будет более или менее нормально, потому что будет проведен весь надлежащий комплекс работ. А еще надеемся на помощь государства, ведь в этом году в Верховной Раде принят благоприятный для села бюджет. Из него Львовщине будет выделено, надеемся, не менее 80 миллионов гривен, тогда как областной бюджет предусматривает на программы агропромышленного комплекса 10 миллионов. Это также значительно больше, чем было в прошлом году. Плюс — серьезная программа социально-культурного развития села, которая является важным фактором для развития.