О какой свободе слова можно говорить

И.Команова,

"2000" (03.-09.02.2006),

03.02.06

…О какой свободе слова можно говорить, Леонид Макарович?!

Многих телезрителей канала "Интер" поразила фраза лидера оппозиционного блока "НЕ ТАК!" Леонида Кравчука о том, что достоинством новой власти является улучшение ситуации со свободой слова. Было заметно, что Леонид Макарович затруднялся, не находя ответа на вопрос, к сожалению, не совсем корректного ведущего о том, что же улучшилось при новой власти.

Давайте поразмышляем.

Почву для этого предоставляет недавний телеразговор В.Ющенко со студентами Донецкого и Львовского национальных университетов и Киево-Могилянской академии.

Как стало известно, Украинский студенческий союз устами своего председателя Станислава Куценко заявил о непрозрачности формирования списков студентов для участия в телемосте с Президентом. Их обращения в Секретариат Президента и к представителям телеканалов увенчались ответом, что списки студентов были сформированы предварительно. Как оказалось, все потенциальные вопросы к Президенту проходили цензуру с ориентацией на то, чтобы звучало меньше вопросов частного характера.

А в Донецке телеработники отобрали четырех студентов — тех, которым было "доверено" задавать вопросы на фоне остальных, безмолвствующих. Это вызвало естественный протест. Слава богу, студентам удалось-таки задать неудобные для Президента вопросы о коррупции в его окружении, о русском языке.

Как поведал Сергей Лозунько, журналист "2000", произошедший казус помог даже жителям Западной Украины "понаблюдать за "расцветом" свободы слова в "оранжевой" Украине". Президенту во время телемостов явно не везет: в предыдущий раз урезали его интервью, в ноябрьском же по разнарядке подбирали удобных, послушных интервьюеров.

А что же казус? Оказывается, на IСTV прошел сюжет, где телеведущие раздраженным тоном объясняют студентам, как они должны задавать вопросы. Эта ошибочная картинка явилась результатом неувязки: Львовский радиотрансляционный передающий центр не получил уведомление о смене оператора передачи сигнала на спутник. И всплыла правда. О какой свободе слова можно говорить, Леонид Макарович?!

А пробовали вы принести в редакцию какой-либо газеты статью, которая не согласовывается с точкой зрения, с политической ориентацией редакции? Ее или вовсе не напечатают, или изуродуют до неузнаваемости, подгоняя под какие-то только журналистам понятные рамки. Не кажется ли журналистам печатных и электронных СМИ, что они должны нести перед согражданами ответственность за "создание оранжевого мифа", как выразился Виталий Плотников, прибавив при этом, что есть и их доля "вины в прошлогоднем нагнетании истерии". Вот вам и свобода слова, но уже в понимании собратьев по перу.

А вот другая сторона медали. Днепропетровская газета "Днепр вечерний" стала трибуной блока В.Ющенко, где постоянно свободно и целенаправленно вещают г-н А.Доброгорский и его соратники.

Наша газовая принцесса Юлия беззастенчиво и умело льет потоки слов, перемежая их с нападками в адрес оппонентов всех мастей, занимая экран дорогущих местных телеканалов по нескольку часов в день. Доходит даже до абсурда. На днях она посылала свое драгоценное слово в космос. Нет, не из Центра управления полетами, а из Театра оперы и балета, где в очередной раз "покоряла" электорат. Так, может, прав Леонид Кравчук, говоря об улучшении состояния со свободой слова в Украине?

Говорят, мы стояли при прежней власти на коленях, что торжествовало телефонное право и воля экс-президента.

А как следует понимать обращение судей к В.Ющенко, в котором обеспокоенные расцветом телефонного права, инициированного самим Президентом, судьи просят последнего не вмешиваться в их судебные действия? Как быть с собственноручными резолюциями В.Ющенко на официальных документах с прямыми указаниями следователям, как им поступить?

А действия Президента связанные с введением с 1 января 2006 года конституционной реформы, оказавшейся ему явно не по душе? Не свидетельствуют ли они о том, что точка зрения Президента 47-миллионного государства противопоставлена подавляющему большинству депутатов Верховной Рады и народа?

Не напоминает ли эта позиция ту, которую он сам осуждает, и не пронизана ли она стремлением поставить кое-кого на колени?