Юрий Загородний: «Оранжевая власть: мораль или «моральность»?

Наша газета+,

30.09.05

«Оранжевая» власть принесла травлю ее политических оппонентов и политические преследования, массовую люстрацию и увольнения, приход в органы власти некомпетентных и, нередко, просто морально нечистоплотных людей.

«Оранжевая» власть принесла Украине целый набор кризисов, ревальвацию гривны и одновременно рост цен на подавляющее большинство товаров. А еще принесла травлю ее политических оппонентов и политические преследования, массовую люстрацию и увольнения, приход в органы власти некомпетентных и, нередко, просто морально нечистоплотных людей. Все это выдается за достижения демократии и превращение Украины в «территорию успеха». Украинцы, считавшие, что с приходом «моральной власти» наступит эпоха благоденствия, теперь имеют уникальную возможность покупать бензин в два раза дороже, чем год назад, и мясо по цене, доступной только богатым, а стоимость двухкомнатной квартиры на окраине столицы стала в два раза выше стоимости коттеджа в пригороде Парижа. Несогласными с таким положением вещей занимается Генпрокуратура и милиция, а согласные должны ежедневно выслушивать, пусть уже и не такие пафосные, речи об «идеалах Майдана».

Правительственный, или как его еще называют политический, кризис обнажил отсутствие всякого экономического и политического фундамента у пришедшей к власти коалиции. Оказалось, что кроме «идеалов» и прочих лозунгов, «оранжевая» коалиция не имеет ни стратегии экономического развития страны, ни какой-либо общей идеологии. А симбиоз разных националистических, либеральных и социалистических идеологий на практике стал чем-то напоминать идеологию одного из «– измов». Единственная ситуация, в которой они почувствовали себя комфортно, – это громогласные заявления и обвинения друг друга в коррупции и прочих грехах, а также предательстве все тех же «идеалов Майдана». Популизм и пропаганда, как способ власти и борьбы, как способ существования и достижения цели, – это не лицо ли оранжевого правления?

Все больше украинцев задаются вопросом: как мы к этому пришли? Чтобы ответить на него, необходимо понять – какая у нас власть, какие цели она ставит и как ее можно контролировать.

Прошлая генерация властной элиты опиралась, прежде всего, на успешных менеджеров, прошедших школу административной и хозяйственной работы. Люди, доказавшие свою состоятельность на хозяйственных постах, властью были востребованы. Соответственно, система власти строилась исходя из соображений экономической и профессиональной целесообразности. Непрофессионалы, даже если они и попадали в высший эшелон власти, быстро оттуда устранялись, так как блокировали работу «соседей». Тяжело представить, чтобы в недавнем прошлом министры и другие государственные чиновники ежедневно занимались популизмом, а, к примеру, руководитель Администрации Президента делал пространные голословные заявления и выпады в адрес политических противников.

Чиновники, отвергнутые системой власти как непрофессионалы, но успевшие вкусить ее плоды, хорошо понимали две вещи. Первое - во власти хорошо. Второе – конкурировать с действующими чиновниками по профессиональным признакам они не могут.

Для «отверженных» был только один выход – изменить принцип подбора кадров в стране так, чтобы профессионализм перестал быть требованием №1.

Именно это произошло в ходе «оранжевой революции» и сразу после нее. С помощью ряда манипулятивных технологий трети избирателей в стране удалось доказать, что главная черта чиновника – это «моральность», а не профессионализм. Не зря еще в период избирательной кампании звучали голоса, о том, что к власти рвутся «бывшие». А эти бывшие, большинство из которых в свое время были отвергнуты системой совсем не по идеологическим причинам, почувствовали, что инструменты демократии, которые уже реально действовали в Украине, могут им помочь снова обосноваться во властных кабинетах. Как в таких случаях нередко происходит, в числе «моральных» оказалось немало таких, у которых с моральностью и даже с законом были проблемы. И как результат - на практике новую власть не очень волнуют проблемы моральности и законности.

«Моральность» - черта неочевидная. Потому «отверженные» поставили знак равенства между моральностью и поддержкой Виктора Ющенко на выборах, превратившись в течение короткого срока в моральных «оранжевых». Сегодня, после политического кризиса и назревающих системных экономических проблем, и от «моральности», и от поддержки Виктора Ющенко уже ничего не осталось.

Исчезло единственное обоснование, почему тот или иной «оранжевый» имеет право занимать государственный пост. А прокатившаяся волна отставок стала лишь следствием и логическим концом «командиров Майдана».

На деле единственной целью всех этих людей было банальное стремление захватить власть. А когда это произошло, каждый «оранжевый» посчитал, что может действовать не просто в своих интересах, но и по своему индивидуальному плану. Оказалось, что в команде Ющенко много недовольных - кого-то полученные портфели не устроили, кому-то доступ «к телу» сильно ограничили. К тому же, сразу стало ясно, что майдан майданом, но родственные и кумовские связи играют главную роль в построении новой властной пирамиды.

Кадровый подход, при котором наибольшие шансы на вхождение во власть имели родственники и друзья Ющенко, как пожар распространился по всей стране. Теперь украинскому народу придется иметь дело с «оранжевой семьей», насчитывающей десятки тысяч чиновников-кумовьев, повязанных круговой порукой.

Оранжевая идеология, если такую уже можно занести в реестр официальных идеологий, или как ее с пафосом называют те, кому повезло постоять на концертной сцене перед тысячами обманутых ими людей, «идеология Майдана», объявлена идеологией «моральности». Только каждая идеология имеет свою мораль, как бывает мораль буржуазная, большевистская, фашистская и прочая. А еще есть, к примеру, мораль христианская – мораль добра и гуманизма, мораль терпения, прощения и веры. Когда идеология приходит к власти, она несет с собой свою мораль. И успех власти зависит от того, примет ли народ новую мораль.

Не прошло и года после прихода к власти «оранжевой» коалиции, и Украина оказалась в условиях сильнейшего политического кризиса и на пороге кризиса экономического. «Идеология Майдана» не выдержала испытания временем и оказалась в числе банкротов.

Могло ли быть по-другому? Уверен, что нет. Нет, потому что, как это уже не раз случалось в истории, когда мораль властолюбцев, стяжателей и лицемеров прикрывается «моральностью», крах такой идеологии неизбежен.