Кому на селе жить хорошо

Святослав КОЛОСОК,

2000 (16–22.09.2005 ),

16.09.05

Ошибки, допущенные в этой сфере, к сожалению, ничему не научили, даже если их пришлось исправлять, внося изменения в закон о госбюджете. В данное время в заключительной стадии находится разработка госбюджета на следующий год. В него будут заложены и положения известного закона. Если депутаты Верховной Рады не изымут их из проекта документа, то на отечественном крупнотоварном сельхозпроизводстве можно будет поставить жирную точку.

Цепочка решений замкнулась: при старой власти дискриминационный для села закон принимался — при новой внедряется в жизнь. При активном участии одних и тех же лиц. В таком случае ни старому, ни новоназначенному правительству уж точно не придется с "боем" проводить через парламент целый ряд законов о вступлении Украины в ВТО, касающихся аграрного сектора экономики. Не о чем будет спорить.

Сеять? Не сеять?

Как ни парадоксально, но именно такой вопрос ныне стоит перед аграриями. Сеять, учитывая нынешнюю цену на зерно, и в свете нового закона о налогообложении — это прямой путь к банкротству. Отправленное в отставку правительство не воспринимало всерьез намерений селян, считая, что крестьянин и земля — одно целое, и простаивать он ей не позволит. Забыли, что по стране зарастают сорняками миллионы гектаров плодородной почвы. В хозяйстве Андрея Антоновича 2800 га земли. Из них 2450 — пахотной. Чуть ли не три тысячи крупного рогатого скота, в т. ч. 800 коров. Полторы тысячи свиней. Зарплата работников — от минимальной и до более тысячи гривен в месяц. Хозяйство даже в самые тяжелые годы реформирования села сумело не только сохранить материальную базу, но и приумножить ее. Это мы к тому, что и для таких экономически крепких предприятий вопрос сеять или не сеять стал более чем актуальным. У хозяйств менее благополучных выбора практически нет, а именно таких большинство и в области, и в Украине.

Озимых Андрей Антонович посеет на двести гектаров меньше, чем в прошлом году. Освободившиеся площади пойдут под кормовые культуры и рапс. Благо сохранил и развил животноводство. Оно и выручает. Каждый день сдает девять тонн молока. На текущие платежи и солярку хватает. Пшеницу придерживает. А ее в хозяйстве собрали 5600 т при средней урожайности 54,6 ц/га. Ждет приемлемой цены. Структуры, на которые возлагалась заготовка зерна у товаропроизводителей, оказались не готовыми к выполнению задания. Механизм закупки слишком сложный и забюрократизированный. К тому же задекларированные правительством цены по непонятным причинам резко снизились. Так, цена тонны ячменя с 620грн. упала до 550. Рожь — с 440 до 420. Пшеница третьего и четвертого класса соответственно до 620 и 510 грн. Однако по таким ценам продать в государственные и региональные закрома, Аграрному фонду, Госрезерву и ГК "Хлеб Украины" удалось совсем не много зерна. Урожай еще ждет своего покупателя. А его нет. Предлагаемая цена в 450 грн. за тонну пшеницы четвертого класса и 280 грн. за рожь никого не устраивает.

У крестьян полное безденежье. Нет средств, чтобы купить горюче-смазочные материалы и посеять озимые, нет возможности подготовиться к сбору сахарной свеклы, кукурузы. Выход один — сбывать зерно по бросовым ценам или сдавать на мясокомбинаты оставшуюся живность. По-видимому, многие так и сделают. Ведь, как утверждают в главном управлении сельского хозяйства области, даже в самых крепких хозяйствах себестоимость тонны зерна составляет 500—510 грн. Отсюда вывод: при самом удачном раскладе только экономически крепкие хозяйства выйдут на нулевую рентабельность. Остальные будут в убытке, и таких большинство.

Этот горький-горький сахар...

Мы уже привыкли к кризисам. Бензиновый, мясной, сахарный. О бензиновом судить не беремся — это прерогатива специалистов. О мясном лишь скажем, что все подсчеты, проведенные специалистами главного управления сельского хозяйства области совместно с руководителями сельхозпредприятий, показали, что мясо на прилавках при всем желании не может быть дешевле 21—28 грн. за килограмм в зависимости от качества. Говорить в таком случае о засилье перекупщиков и спекулянтов не приходится. Теперь о сахаре. Боюсь, что придется разочаровать читателей и потенциальных покупателей этого сладкого продукта, но дешевле, чем по 3,80—4,0 грн., он продаваться не будет. И удешевить его не сможет даже завезенный по контрабандной схеме (ВР соответствующий закон не принимала) сахар-сырец.

Объясню на реальном примере. В прошлом году переработчики за тонну сахарной свеклы платили 180 грн. В хозяйстве, на примере которого мы проводим расчеты, при урожайности в 320 ц/га вышли на нулевую рентабельность. В нынешнем — цену подняли до 225 грн., что при урожайности в 300 центнеров опять дает возможность сработать лишь "так на так". Напомню: только очень немногие сельхозпредприятия собирают такой урожай. В нашем случае в нынешних условиях выращивание тонны сахарной свеклы обойдется хозяйству в 204 грн. Приплюсуем хотя бы 15% рентабельности. Итого 237грн. Это стоимость свеклы на поле, а ее еще нужно доставить на завод. Перевезти 16 тыс. т обойдется недешево. Выходит, переработчик должен уплатить хозяйству не менее чем по 250 грн. за тонну. Добавим стоимость переработки и получим 3,40—3,50. Однако готовый продукт следует еще доставить к покупателю, расфасовать... Вот и получается цена в пределах 4грн. за килограмм.

Есть ли резервы для удешевления? Конечно, ведь никто не может ответить на один очень простой вопрос: "Какова стоимость переработки в сахар тонны свеклы?" Кстати, на индентичный вопрос о хлебе не хотят дать конкретного ответа и хлебопеки...

Крупнотоварных сельхозпредприятий почти не осталось в таких областях, как Львовская, Ивано-Франковская, Закарпатская, Тернопольская, Черновицкая (почти во всем западном регионе Украины). Не так уж много их и в целом по стране. А успешно ведущих хозяйственную деятельность — и того меньше. Именно на них и зиждется продовольственная безопасность страны, именно они еще внедряют новые технологии, поддерживают нашу сельхознауку. Однако создается впечатление, что все правительства без исключения усматривают в селе лишь источник выкачивания дешевой продукции и средств. При такой политике государства этот источник рано или поздно должен иссякнуть. Похоже, такое время уже наступило. Сегодня не сеять и не собирать выращенный урожай экономически более выгодно, чем его собрать и попытаться продать.

Руководители сельхозпредприятий категоричны и считают, что у правительства, правда, теперь уже бывшего, нет достоверной информации о положении дел на селе, нет научно обоснованной и реальной системы ценообразования и себестоимости продукции, нет видения и понимания того, чем живет крестьянин и что ему необходимо. Есть лишь потребность выдавить из села все по максимуму. Отсюда и желание производить подсчет всех затрат от стоимости хлеба, а не от себестоимости производства тонны пшеницы, сахарной свеклы, мяса. Как такое могло случиться, что в 2003 году при стоимости тонны пшеницы в пределах 1000грн. и ныне, когда ее цена упала в два раза, стоимость буханки хлеба осталась практически неизменной? Почему при огромном росте цен на горюче-смазочные материалы, минудобрения, сельхозтехнику и запчасти цена пшеницы резко снизилась? Почему все товаропроизводители четко знают цену, по которой продают свою продукцию, за исключением крестьян? Почему из года в год правительства ставят Украину на грань потери продовольственной независимости? Крестьяне ждут ответов.