«Газовый» скандал запланирован на зиму?

Сергей ЛОЗУНЬКО,

"2000" (09-15.09.05),

09.09.05

«...Україна раптом вирішила перекрити газопровід у Європу. На наступний день окупують Україну і відмінять її рішення, бо це безпека Європи в цілому»

(из стенограммы пресс-конференции Л.Кучмы, 28 апреля 2004 г.).Украине Бог дал территорию, удачно расположенную на путях, соединяющих Восток и Запад. Послал он и богатого энергоносителями соседа — Россию, а также зависимых от ее энергоносителей соседей в Европе. По нашей территории проложены крупнейшие трубопроводы, соединяющие производителя и потребителя энергоресурсов. Казалось бы, сиди себе как у Бога за пазухой, пропускай газ и нефть, зарабатывай деньги, гарантированно обеспечивай свою экономику и население теплом и светом... Но послал Господь на нашу голову еще и Президента Ющенко.

Геополитические игры с «газовым» запахом

А мы все о газе. Ибо если сохранятся нынешние тенденции, то Украина в перспективе может остаться без оного, как и без весьма немалых денег за его транзит, без рычага влияния на восточных и западных соседей. Полагаю, нет смысла дополнительно доказывать, что вопросы энергообеспечения — среди важнейших национальных интересов, более того, без всякого преувеличения — одни из ключевых аспектов ее национальной безопасности. И что же происходит на этом направлении? Увы, ничего хорошего...

Энергоносители и пути их транспортировки всегда были и будут вопросами (инструментами) геополитики. Геополитический разворот Киева после победы «оранжевых» просто не мог не привести к «геополитическому ответу» со стороны Москвы — строительству обходных газопроводов и снижению транзитного статуса Украины. Нынешние украинские власти неспособны (не желают?) проводить внешнюю политику, не ухудшая отношений с Россией. «Оранжевый» режим проявил полное неумение (нежелание?) просчитывать экономические последствия принимаемых им решений. Нынешние и будущие «газовые» проблемы — вполне закономерный итог «мудрой» политики режима теперешней власти.

Россия не намерена оплачивать ни транзитными деньгами, ни ценовыми льготами на энергоносители внешнеполитические проекты Киева. Не в национальных интересах России, чтобы энерготранзитные потоки контролировались ее геополитическими конкурентами либо теми, кто выступает на их стороне (а в том, что «оранжевые» проводят проамериканский курс, в Кремле никто не сомневается, а Киев в свою очередь недавно добавил на сей счет аргументов, выступив одним из инициаторов т. н. «Содружества демократического выбора»).

В нынешней ситуации, созданной «оранжевым» курсом Киева, Москва, рассматривая Украину по крайней мере в качестве «несоюзника», заинтересована в снижении ее стратегической роли и влияния как по отношению собственно к России, так и по отношению к другим партнерам, прежде всего в Европе. Один из рычагов украинского влияния — высокий транзитный статус.

Соответственно в интересах Москвы на данном этапе — максимально этот статус понизить. Добавим также, что вопросы цены на топливо и транзита энергоносителей взаимосвязаны, ибо чем выше транзитная зависимость России от Украины, тем труднее Москве диктовать цены Киеву, и наоборот.

Интересы и мотивация России понятны. Однако для реализации желаний Кремля необходимо, чтобы они были поддержаны и потребителями в Евросоюзе. Для этого следует мотивировать поддержку европейцами Москвы (и неподдержку Киева).

2 сентября автор «Украинской правды» рассуждает о геополитике Украины — «останнього доводу»: «в разі перемоги Януковича на виборах Європа опинилася б віч-на-віч з об'єднанням Росії, Білорусі та України... який у перспективі диктував би свої умови на енергетичному ринку

. Москва успішно завершила б операції з отримання контролю над альтернативними шляхами транспортування каспійських нафти і газу до Європи». Т. е.: альянс России и Украины, поставщика и транзитера энергоносителей, мог бы диктовать свои условия Европе и, естественно, добиваться преференций для себя.

Но теперь «цей сценарій навряд чи вдасться реалізувати» и после известных событий «Європа має гарні шанси, наближуючи до себе Україну та активно сприяючи енергетичним проектам в рамках так званої Спільноти демократичного вибору»... Автор «УП» почему-то очень рад за Европу, которой удалось разрушить перспективный альянс поставщика и транзитера. В чем тут интерес Украины, согласившейся играть роль защитника чужих интересов с неясными перспективами для себя, — непонятно.

Однако разрушение одних сценариев вовсе не означает, что не будут реализовываться иные. Автор логично указывает: «Наразі в Європі вичікують, чим завершиться «газова суперечка» між Києвом і Москвою. Якщо нове керівництво України в основному захистить свою початкову позицію (збереження помірних цін на газ в межах 80— 90дол. за тис. куб. м та низьких тарифів на транспортування) і продемонструє якості сильних переговорщиків, ЄС охоче стане спонсором трансазійського газотранспортного консорціуму для поставок туркменського і казахського газу до Європи та нафтопроводу «Одеса — Броди»... Иными словами, от того, как закончатся нынешние украинско-российские «газовые» баталии, будет зависеть позиция Европы, в т. ч. — станет ли она вкладывать деньги в проекты, снижающие геополитическую роль России.

Естественно, в Москве все это прекрасно понимают, а следовательно, попытаются сделать все, чтобы у ЕС не было желания стать спонсором антироссийских проектов.

Какие тут могут быть аргументы для Европы, заинтересованной в гарантированных и стабильных поставках энергоносителей? Это и политические риски, связанные с нестабильными отношениями России и Украины в целом (в т. ч. «газовые» конфликты), и ненадежность Украины как страны-транзитера. И не без помощи украинской власти Москва успешно решает задачи в деле получения соответствующих аргументов для убеждения европейских партнеров.

В данный момент мы наблюдаем два параллельных процесса: 1) действия Москвы в направлении повышения цен на энергоносители для Украины, приведение их (цен) к мировому уровню и 2) создание условий, снижающих российскую зависимость от Украины. Второе может быть достигнуто двумя путями: строительством альтернативных газопроводов (мимо Украины) и постановкой украинской ГТС под контроль — например, посредством возврата к идее газотранспортного консорциума, но, видимо, на более жестких условиях, чем раньше. Причем высока вероятность того, что идею консорциума по управлению украинской ГТС Москва будет продавливать вместе с Берлином.

18 мая на встрече с российскими журналистами в Эссене член правления EON Ruhrgas Йохан Вайзе заявил, что условия поставок российского газа через Украину ухудшились после прихода к власти Виктора Ющенко (18.05.05, Интерфакс-Украина). Подобные сигналы в последнее время звучат регулярно и, несомненно, являются аргументом строительства газопроводов в обход Украины.

В июле Владимир Путин вынес проблемы газового транзита по нашей территории на всемирное обсуждение во время саммита «большой восьмерки».

Как сообщало РИА «Новости» 8 июля, Путин сказал, что «с Украиной сейчас трудно иметь дело. Был трехсторонний проект с участием Германии, но соглашение с Украиной к настоящему моменту не подписано... Если будут гарантии от Украины, тогда возможно будет развивать этот проект в том или ином виде». А далее заявил: «Планируем расширять сотрудничество с Украиной, если она не будет тырить у нас газ».

В Киеве заявление российского президента вызвало шквал критики — мол, дискредитирует Украину, не имея для этого оснований. Однако что сказал Путин? Он ведь не заявил, что Украина «стырила» или «тырит» газ, он выразился вполне четко: если «не будет тырить». А аргументы Путину, что такое вполне возможно («несанкционированный отбор», читай: воровство, «тырение»), дали Путину наши же чиновники — глава «Нафтогаза» г-н Ивченко, который после неудачных для него переговоров в июне о пропаже газа в украинских ПХГ пообещал «заимствования» из экспортной трубы.

НАК «Нафтогаз» в ответ на намерение зачесть в качестве оплаты за транзит исчезнувший в ПХГ российский газ издала пресс-релиз: «Снижение объемов поставок природного газа российским монополистом ОАО «Газпром» НАК «Нафтогаз Украины» в виде товарной оплаты услуг по транзиту российского газа через территорию Украины может вызвать соответствующую недопоставку газа европейским контрагентам российской компании» (01.07.05, «УП»).

Или вот слова члена комитета по ТЭК Верховной Рады Александра Гудымы: «Даже если «Газпром» реально недопоставит газ в счет этих 7,8 млрд. кубометров, весь транзит все равно идет через территорию Украины, а значит, Украина сможет забрать газа столько, сколько нужно» (29.06.05, «КоммерсантЪ»).

Так что Путин имел веские основания говорить то, что он сказал. Другое дело, случайно ли он выбрал саммит «G-8» для актуализации проблемы? Видимо, нет... В осенне-зимний период достаточно будет малейшего намека на то, что Украина «тырит» газ, а европейские контрагенты его (газ) недополучают, как все тут же вспомнят слова Путина...

11 апреля в ходе Ганноверской ярмарки Германия и Россия объявили о достижении соглашения о строительстве Североевропейского газопровода по дну Балтийского моря, что позволит российскому энергетическому гиганту «Газпром» поставлять газ напрямую в Западную Европу и таким образом резко снизить свою зависимость от традиционных маршрутов поставки через Украину.

«Этот трубопровод даст «Газпрому» мощные козыри в его отношениях с Украиной и Белоруссией. Это основные страны, по которым осуществляется транзит российского газа, они получают от «Газпрома» большие деньги за транспортировку по своей территории газа на европейский рынок. Имея альтернативный маршрут поставки, «Газпром» сможет вести переговоры о более выгодных для себя ценах за транзит. Эти страны лишатся важных рычагов воздействия на Россию, поскольку они зависят от нее в области поставок энергоресурсов для собственных нужд», — комментировала американская The International Herald Tribune 12 апреля.

Кроме прочего, заявленное стратегическое «газовое» партнерство Германии и России («без посредников» в лице транзитных государств) означает крест на надеждах той же Украины получить масштабные инвестиции в свою газотранспортную систему (реконструкция которой требует многие миллиарды долларов), что увеличивает технологические риски при транзите, а в конечном итоге приведет к ее развалу. Аналогично снижаются шансы на финансирование вышеупомянутого трансазийского газотранспортного консорциума для поставок туркменского и казахского газа.

8 сентября в присутствии Герхарда Шредера и Владимира Путина должен был быть подписан договор о строительстве газопровода через Балтийское море.

«Россия изучает возможность строительства новой ветки газопровода в Германию», — сообщил Владимир Путин в недавнем интервью немецкому телеканалу ЦДФ.«Сейчас мы рассматриваем возможность строительства новой ветки газопровода, который должен прийти прямо в Северную Германию из России... Это — рабочие места, это — стабильность экономики Германии» (24.08.05, podrobnosti.ua)... Продолжим мысль: поскольку газопровод из России в Германию есть прямым конкурентом и альтернативой украинской газотранспортной системе, то новые рабочие места в Германии и стабильность немецкой экономики означает потерю всего этого для Украины (как говорится, если в одном месте прибывает, то в другом — убывает).

«Пакт Шредера— Путина» — так озаглавила свой материал Financial Times Deutschland (27 августа). Согласно информации, имеющейся в распоряжении этой газеты, немецкий энергетический концерн Eon Ruhrgas и дочерняя компания концерна BASF вместе с российским партнером по договору концерном «Газпром» дадут после этого старт началу реализации давно запланированного проекта. Предполагается, что российский природный газ начнет поступать на немецкое побережье по трубопроводу, проложенному по дну моря, начиная с 2010 года, минуя территории каких-либо других стран.

Проект, отмечает издание, вызвал острую критику в Польше и Украине — т. к. «нынешние транзитные страны опасаются, что в результате могут утратить свое влияние». В польских средствах массовой информации проект даже называют «пактом Шредера— Путина». Однако альтернативные (балтийскому) проекты «считаются малоперспективными, так как Россия заинтересована в том, чтобы меньше зависеть от нынешних маршрутов».

Как указывает Financial Times Deutschland, не сбываются и надежды тех, кто рассчитывал, что в случае смены власти в Берлине (речь о весьма вероятной победе ХДС/ХСС на ближайших выборах и назначении канцлером Германии Ангелы Меркель) решение о строительстве газопровода будет пересмотрено. В частности, во время недавнего визита в Польшу г-жи Меркель поляки пытались отговорить ее от реализации указанного проекта, однако безуспешно. Как сказал в комментарии Financial Times Deutschland оппозиционный политик Дональд Туск, «и нынешнее, и будущее правительства Германии поддержат строительство трубопровода».

Добавим, что в ходе августовского визита в Москву зампредседателя фракции ХДС/ХСС в бундестаге ФРГ Вольфганга Шойбле последний призвал Москву «не проявлять озабоченности по поводу вероятного прихода к власти оппозиции», напоминал, что «российско-германские отношения обрели прочность еще при канцлерстве Коля» (т. е. представителя ХДС/ХСС)...

Представители российской стороны высказываются в том плане, что вслед за первой веткой газопровода по дну Балтийского моря следует проложить вторую-третью... в общем, сколько потребуется...

Кроме строительства обходного (мимо Украины) газопровода, Россия активно борется за доступ к газовым хранилищам в Европе (альтернативным украинским). Так, 1августа стало известно о том, что ООО «Газэкспорт» (экспортный оператор «Газпрома») подписало с голландским нефтетрейдером Vitol SA соглашение об аренде на пять лет мощностей подземного хранилища газа (ПХГ) Humbly Grove в Великобритании. Через Wingas «Газпром» арендует одно из крупнейших газохранилищ Германии — Reden. А в мае с. г. Wingas, австрийская RAG и «Газпром» подписали контракт на строительство и использование месторождения Haidach в Австрии, которое будет введено в эксплуатацию к 2007 году. В июне глава «Газэкспорта» Александр Медведев указывал, что «Газпром» рассматривает проекты строительства ПГХ в Бельгии и Турции: «Получение доступа к газохранилищам Западной Европы — это наша стратегия». И, по мнению аналитика компании «Интрефинтрейд» Арифа Зейналова, высказанного «Газете. Ru» (01.08.05), газохранилища на территории Европы нужны «Газпрому» для того, чтобы избежать рисков, связанных с хранением газа на территории Украины.

Стратегические позиции Украины снижаются. Соответственно — снижается ее влияние, возможности по отстаиванию национальных интересов, а также заинтересованность в нас со стороны партнеров.

Для того чтобы вбить окончательный гвоздь в статус Украины как главной страны-транзитера энергоносителей в Европу, чтобы превратить эту тенденцию в окончательную и бесповоротную, не хватает громкого (на весь мир!) скандала, который бы окончательно дискредитировал Киев в глазах всех заинтересованных сторон, в первую очередь — европейских потребителей.

Ряд объективных моментов свидетельствует, что именно к этому все и идет — к скандалу. Нынешней зимой...

Создаем проблемы своими руками

Бросается в глаза, как легко россияне переигрывают своих украинских партнеров. Более того — последние зачастую, как говорится, сами нарываются на неприятности.

Скажем, сейчас украинская сторона прилагает все усилия, чтобы сохранить прежние формы расчетов за транзит газа. Но кто первый поставил эту проблему? Киев! Российские эксперты иронизируют: «Весной новый глава «Нафтогаза» Алексей Ивченко впервые приехал на переговоры с Миллером, он опрометчиво пригрозил «Газпрому» европейским тарифом на транзит. Не зная о том, что «Газпром» буквально спит и видит, как бы отказаться от совершенно невыгодного бартера» (24.08.05, www.kreml.org). Или вот эксперт комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Дмитрий Куликов: «Полезно помнить о том, что к пересмотру соглашения по поставкам газа, заключенного до 2012 года еще с правительством Януковича, первой призвала сама Украина. Об этом говорил Виктор Ющенко на своей первой встрече с Владимиром Путиным (первый официальный визит после инаугурации нового Президента Украины). Ивченко и министр топлива и энергетики Украины Плачков в течение марта и апреля только об этом и говорили. Так вот это и должно произойти» (http://www.polit.ru/analytics/2005/07/07/ kul.html).

Другой момент, на который обратил внимание Куликов: «Руководитель «Нафтогаза Украины» А.Ивченко назвал вопрос о поставках российского газа в Украину вопросом двух хозяйствующих субъектов, имея в виду свою компанию и РАО «Газпром». И опять подыграл Москве!» Ибо, продолжает эксперт: «Россия должна только приветствовать такой подход. До сегодняшнего дня все поставки энергоносителей в Украину регламентировались как минимум межправительственными, и, как правило, межгосударственными (на уровне президентов стран) договоренностями, в которых политические интересы сильно подчиняли себе экономические»...

Киев попытался вновь вернуться к межправительственным отношениям, да поздно. Как известно, 4 августа распоряжением Кабмина была создана рабочая группа для переговоров с россиянами, которую возглавил министр топлива и энергетики И.Плачков. 22 августа он побывал в Москве. Ни о чем не договорился. Эксперты в один голос заявляют, что украинские переговорщики не смогли решить главную задачу — перевести решение газовых вопросов на межправительственный уровень. Министр промышленности и энергетики Виктор Христенко отправил украинцев договариваться с «Газпромом» напрямую, при этом подчеркнув, что всецело поддерживает намерения российского газового гиганта перейти на денежные расчеты в газовой сфере и среднеевропейский уровень цен на газ и тарифов на его транспортировку... Теперь украинская делегация должна посетить Москву 10 сентября...

Вспомним рассказы г-на Ивченко о том, как он много зарабатывает на реэкспорте российского газа: «Реэкспорт газа из Украины будет выгоден стране, даже если газ будет куплен по $100 за тысячу кубометров, поскольку «мы продаем газ Румынии по $198 за тысячу кубов» (12.07.05, for-ua.com). Да кто ж тебя, дядя, за язык-то тянет?! Тем более в условиях, когда Кабмин наложил запрет на реэкспорт (чем признал проблемы в обеспечении газового баланса). Безусловно, это отметили и россияне. И потому, когда затем Ивченко стал бравировать перед журналистами, что уже имеет контракты на дополнительные 11 млрд. кубов из России, россияне же его публично и поправили: «Поставками российского газа на экспорт занимается только одна компания — дочернее общество «Газпрома» ООО «Газэкспорт». Но мы не подписывали и не готовили к подписанию контракты на прокачку дополнительных объемов газа в Украину». Слова г-на Ивченко были названы «абсолютно не имеющими под собой оснований», — заявил зампредседателя «Газпрома», генеральный директор ООО «Газэкспорт» Александр Медведев (12.07.05, РИА «Новости»)...

Можно было бы продолжать тему «способностей» националиста Ивченко решать «газовые» вопросы, о которой скоро станут сочинять анекдоты.

Подводные рифы накануне зимы

17 июля «Газпром» и «Нафтогаз Украины» договорились, как решить проблему исчезнувших в украинских подземных хранилищах (ПХГ) 7,8 млрд. кубометров газа. Александр Медведев, комментируя достигнутые тогда договоренности «Газпромом», «Нафтогазом Украины» и «РосУкрЭнерго АГ», светился от счастья.

Действительно, россияне добились существенного успеха. Во-первых, зачли украинской стороне 2,55 млрд. кубометров российского газа, находящегося в ПХГ Украины (а если этого газа там нет, то это уже наши проблемы). Во-вторых, было объявлено, что за остальные 5,25 млрд. кубов, по словам зампреда правления «Газпрома» Медведева, Россия получит примерно $ 800 млн. Легко подсчитать цену: около $160 за тысячу кубов. Впервые в украинско-российских газовых отношениях стала фигурировать европейская цена. В-третьих, как указывал Медведев, «достигнутые договоренности закрепили обязательства «Нафтогаза Украины» перед RosUkrEnergo по отбору этого газа и механизмы компенсации убытков в случае их невыполнения. Газ из украинских ПХГ будет поставлен компанией RosUkrEnergo европейским потребителям». При этом экспорт будет осуществлен через «Газэкспорт» (т. е. Россия сохраняет контроль над этими поставками). Наконец, в совместном пресс-релизе «Газпрома» и «Нафтогаза» говорилось: «По итогам подписания стороны констатировали, что документы подписаны на взаимовыгодных рыночных условиях и являются основой для развития сотрудничества на перспективу» (17.07.05, РИА «Новости»).

Особое внимание следовало бы обратить на эти «механизмы компенсации убытков в случае их невыполнения». Т. е. чуть что не так — скандал и обращение в международный суд вкупе со штрафными санкциями для Украины без лишних переговоров. Учитывая, что эксперты по-прежнему сомневаются в способности Украины откачать указанные объемы газа из своих ПХГ, то каким образом «Нафтогаз Украины» исполнит свои обязательства без дополнительных закупок газа (причем наверняка по европейским ценам) — пока неясно. А если требования прокачать газ в Европу поступят зимой, в пиковый период?..

О том, что проблемы имеются, свидетельствует и недавняя просьба г-на Ивченко, направленная «Газпрому». В конце августа НАК «Нафтогаз Украины» официально обратился к ОАО «Газпром» с просьбой закачать в украинские ПГХ 2 млрд. кубов газа. По словам Алексея Ивченко, этот объем необходим для обеспечения надежности экспортных поставок «Газпрома» в осенне-зимний период 2005—2006 годов.

Но «Газпром» наши проблемы не особенно волнуют. Последовал ответ: «Все эти заявления просто смешны. Ничего закачивать в подземные газовые хранилища мы не будем. Если кто-то в Украине считает, что сможет закрыть «дыру» в своем балансе за счет «Газпрома», заставив нас закачать 2 млрд. кубометров в ПГХ и возвратив 1,75 млрд. кубометров этого же газа в IV квартале, то так, конечно же, не будет» (31.08.05, pro-Ua).

Как будет выкручиваться Ивченко (а с ним и вся страна) в осенне-зимний период, каким образом обеспечит надежность экспортных поставок, где возьмет 2 млрд. кубов (хотя иные эксперты полагают, что требуется гораздо больше)?

А между тем до сих пор не подписан протокол о транзите газа через нашу территорию в следующем году. 23 августа министр промышленности и энергетики РФ Виктор Христенко в ходе встречи с делегацией во главе с министром топлива и энергетики Украины Иваном Плачковым заявил: «Мы готовы покрыть тот объем газа, который заявлен в вашем балансе, но давайте систему расчетов переводить в цивилизованное русло» (читай: на европейские цены). «Переход на такие отношения — устоявшаяся европейская практика», — подчеркнул Христенко. И, кстати, европейцы, скорее всего, поддержат этот подход России, ибо давно отстаивают необходимость перехода на рыночные цены за энергоносители в постсоветских государствах.

На предложение украинской стороны в первоочередном порядке подписать протокол на 2006 год по транзиту газа, в котором будут пролонгированы механизмы расчетов за транспортировку по нашей территории аналогично 2005 году, Христенко ответил: «Протокол на 2006 год не будет подписан, если у нас не будет видения конструкции расчетов в 2007— 2008-м и последующих годах. Это наша принципиальная позиция» (23.08.05, Лига). Тем более что согласие на среднеевропейские цены, которое была вынуждена дать Украина в ходе июльского решения проблемы о пропаже газа в ПГХ, дает «Газпрому» серьезный аргумент на переговорах о полном переходе на денежную форму расчетов и европейское ценообразование с 2006 года.

А 31 августа побывавший в Киеве зампредседателя правления ОАО «Газпром» А.Рязанов вообще поставил вопрос о повышении цены до $180 за тысячу кубов.

Трудности Украины (вкупе с переговорными позициями) усугубляются ввиду резкого роста цен на нефть (соответственно — на мазут, используемый для отопления в осенне-зимний период). В частности, с 1октября Россия повышает экспортную пошлину на нефть до рекордного показателя в $179,9 за тонну.

Некоторые предлагают украинским переговорщикам максимально затягивать время. Мол, дотянем до Нового года, а там россияне сами согласятся подписать протокол, не рискнут пойти на скандал с недопоставками газа Европе. А может, все-таки рискнут? Рискнули же они в феврале 2004-го, перекрыв газовый кран Беларуси. Там как раз были схожие проблемы: Минск отказался продать пакет акций Белтрансгаза (аналогия с несостоявшимся консорциумом по управлению украинской ГТС) — россияне заявили о поднятии цены на газ — белорусы отказались подписывать протокол — «Газпром» снизил давление в трубе — белорусы были вынуждены прибегнуть к «несанкционированному отбору» — «Газпром» прекратил поставки...

Если подобное повторится в отношении Украины, скандал, конечно, будет гораздо более резонансным. А учитывая ряд вышеизложенных нюансов, у Москвы есть все основания рассчитывать на то, что виновной стороной, причиной сбоев поставок газа в Европу будет выставлена именно наша страна.

Напряженность между Россией и Украиной в «газовой» области, которую мы (и остальной мир) наблюдаем в последние месяцы, уже сама по себе фактор, повышающий мотивацию европейцев поддерживать идеи строительства обходных газопроводов. В случае же когда словесные баталии и потенциальные риски воплотятся в практику — тем более. Так что в скандале Россия, можно сказать, даже заинтересована. Логика (к которой подталкивают европейцев) проста: если газ идет по альтернативному маршруту, то украинско-российские противоречия (каковы бы они ни были и что бы ни лежало в их основе) никоим образом не повлияют на стабильность поставок голубого топлива потребителям.

Разве только вновь вернуться к идее консорциума по управлению украинскими магистральными газопроводами? Времени на размышления у Киева все меньше.