Территория свободы слова
«Дело Гонгадзе» вновь будет фактором избирательной гонки
Сергей ЛОЗУНЬКО,
"2000" (23- 29.09.2005 ),
23.09.05
Ранее Ющенко сознательно (было политически выгодно) высоко поднял моральную планку — превратил «дело Гонгадзе» в мерило этой самой «властной» морали. Тем труднее будет ему теперь, ведь «мерить» будут уже его моральность.
16 сентября была очередная годовщина исчезновения Георгия Гонгадзе. В ходе президентской кампании Ющенко активно использовал эту тему. Он обвинял прежние власти в затягивании расследования этого резонансного преступления — на грани политических спекуляций, давал «слово чести» (и внутри Украины и вне ее) обеспечить доведение «дела» до суда в полном объеме (включительно с осуждением заказчиков).
Ранее Ющенко сознательно (было политически выгодно) высоко поднял моральную планку — превратил «дело Гонгадзе» в мерило этой самой «властной» морали. Тем труднее будет ему теперь, ведь «мерить» будут уже его моральность, его способность как главы государства дать ответы на интересующие общество вопросы.
На предстоящих выборах указанное «дело» вновь будет звучать — это очевидно. Как ясно и другое: означенная тема теперь будет «играть» против Ющенко. Надежды, связанные с его приходом к власти (в т. ч. в установлении истины по «делу Гонгадзе»), сменились разочарованием, а теперь Виктор Андреевич рискует и вовсе превратиться из обвинителя в обвиняемого.
Собственно, наряду с многочисленными недоуменными вопросами, которых у наблюдателей (украинских и иностранных) возникает все больше и больше, звучат и прямые обвинения в адрес Ющенко.
7 сентября мать журналиста заявила, что никогда больше не пойдет к Ющенко и не подаст ему руки, «у нас ничего общего нет. И мне не нужно Героя Украины для моего сына, он не был героем, он был профессионалом».
16 сентября в Киеве прошла акция памяти Георгия Гонгадзе. Многие ее участники держали в руках плакаты с силуэтом репортера, на котором поверх зачеркнутого «Кучма, где Гонгадзе?» было написано «Ющенко, где заказчики Гонгадзе?»
Расследование убийства журналиста Георгия Гонгадзе потерпело существенные неудачи — об этом говорится в отчете международных правозащитных организаций, сообщает ИМИ 13 сентября. В документе отмечается, что «такое затягивание расследования может свидетельствовать о недостатке политической воли и у новой украинской власти к тому, чтобы расследовать это дело до конца и назвать имена не только непосредственных исполнителей, но и заказчиков убийства».
Международная организация «Репортеры без границ» также потребовала от Ющенко найти ответственных за гибель Гонгадзе. В пресс-релизе организации по случаю пятой годовщины его исчезновения говорится, что «дело Гонгадзе остается настолько далеким от выяснения, как никогда», — собщает ЛIГАБiзнесIнформ 17 сентября. «Репортеры без границ» напомнили Президенту Ющенко и его многочисленные обещания, в т. ч. когда он выступал перед представителями средств массовой информации 1 мая 2005 года, найти исполнителей и заказчиков.
Тем временем с судом по «делу Гонгадзе» явные проблемы. Как мы отмечали ранее, Генпрокурор Пискун обещал, что еще в июле дело передадут в суд. Заканчивается сентябрь. Суда нет.
16 сентября лидер СПУ Александр Мороз фактически обвинил в затягивании судебного разбирательства Виктора Ющенко, отметив, что если бы Президент дал «принципиальное и безоговорочное поручение» Генеральной прокуратуре, то это дело уже рассматривалось бы в суде («Интерфакс-Украина»).
Есть и другие проблемы. В частности, недавно была завершена экспертиза «таращанского тела». Пискун (на пресс-конференции 9 сентября) выступил с бодрым докладом, что результаты исследования дают основания утверждать, что тело принадлежит убитому журналисту.
Но другого мнения мать Георгия. В прокуратуре Львовской области ее ознакомили с результатами экспертизы, после чего она заявила, что прокуратура «снова обманула ее и людей» («УП», 15.09.05.). Экспертиза, по словам Леси Гонгадзе, не завершена, поскольку она требовала исследовать кости ступни, которая, она считает, не принадлежит ее сыну. «Генеральная прокуратура спешит отрапортоваться и скинуть информацию на неосведомленных людей... которые... понимают, что экспертиза проведена, но что за экспертиза, они же не говорят. То, что я прошу, не делается...» В комментарии «УП» Л.Гонгадзе заявила, что не подпишет «никакого документа» об ознакомлении с результатами исследования, пока ей не будут предъявлены результаты экспертизы ДНК пятки, стопы и волос ее сына.
Представитель прав и интересов Леси Гонгадзе депутат Сергей Головатый с ней солидарен: он не признает результатов экспертизы тела журналиста, проведенной немецкими специалистами. «Я как... и Андрей Федур... своевольно отстраненный украинской прокуратурой от ведения этого дела, утверждаем, что мы не признаем этой экспертизы как таковой вообще. И у нас для этого есть достаточно оснований... Поэтому Пискун не поставил точку в этом деле», — сказал Сергей Петрович в эфире «5 канала» 13 сентября.
По словам Головатого, есть формальные и неформальные основания для того, чтобы не признавать экспертизу, сделанную немецкими экспертами. Формальные основания, как утверждает Головатый, это проведение исследования «вне рамок требования украинского законодательства». «Мы это докажем», — уверен он. Неформальные же, полагает представитель потерпевшей, — это существование расхождений между тем, что написано в заключении немецких экспертов, и тем, что сказал Генеральный прокурор. Результаты экспертизы, по словам Головатого, не говорят о том, что «таращанское тело» однозначно принадлежит Гонгадзе. В них сказано, что волосы, взятые со свитера убитого журналиста, «могут принадлежать» Георгию Гонгадзе.
А еще раньше — 9 сентября — адвокат Валентина Теличенько, которая представляет интересы Мирославы Гонгадзе, вдовы исчезнувшего корреспондента, на пресс-конференции в УНИАН заявила: из материалов дела об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе следует, что установить причину его смерти невозможно. В частности, нельзя определить, что его смерть наступила от удушения или отрезания головы. Подобной информации вообще нет, сказала адвокат...
И это далеко не полный перечень проблем в «деле». Таким образом, даже если суд все-таки начнется, заинтересованные лица запросто могут поставить под сомнение справедливость разбирательства, не говоря уже о факте «раскрытия убийства» как такового. Поэтому отчитаться о проделанной работе с таким же пафосом, с каким Ющенко раздавал «слова чести», у него не получится.
Не случайно поднял вопрос о Гонгадзе Николай Томенко на своей прощальной пресс-конференции (которую многие расценивают как окончательный разрыв всяких договоренностей Тимошенко с Ющенко), заявивший, что президентское окружение тормозит расследование резонансного дела. Очевидно, противоборство за «установление истины в деле Гонгадзе» станет для команды Тимошенко одним из инструментов борьбы за власть на предстоящих парламентских выборах. Тот же Томенко четко дал это понять 12 сентября: «Очередное «закрытие» дела Гонгадзе — цена вопроса сотрудничества команды Президента с Владимиром Литвином... Я знаю, что СБУ времен Александра Турчинова сделало все необходимое в расследовании этого дела, чтобы ответственность заказчиков стала реальной. Однако произошло то, что произошло. О раскрытии дела нужно забыть по меньшей мере до весны 2006 года» (ForUm). Сигнал вполне понятный: хотите знать правду — голосуйте за нас.
Известно, как болезненно воспринял это обвинение Виктор Ющенко, который 8 сентября решил даже ввязаться в публичную полемику с Томенко: «за последние пять месяцев в деле Гонгадзе сделано больше, чем за предыдущие четыре года».
Правда, эти слова Виктора Андреевича не нашли понимания у тех, кто давно и тщательно отслеживает развитие этой темы. Скажем, Институт массовой информации относительно слов Президента отмечал: «Сейчас ситуация значительно сложнее. И едва ли прогрессом можно считать признания «стрелочников», которые к тому же могут отказаться от этого признания». А это уже «серьезная проблема новой власти и Президента Ющенко, который обещал раскрыть дело перед собственным народом, выступая перед депутатами Европарламента в Страсбурге в начале этого года, клялся им, что уже через два месяца будут найдены не только убийцы, но и заказчики убийства Георгия». А посему разочарования, которых у народа и так уже довольно, пополнятся еще одним аргументом («делом Гонгадзе»).
А пока фракция БЮТ требует в самое ближайшее время заслушать отчет Временной парламентской следственной комиссии по расследованию убийства журналиста. И обещает добиваться своего требования вплоть до блокирования трибуны ВР, как пообещал на пресс-конференции в УНИАН 12 сентября Л.Лукъяненко.
При этом понятно, что «дело Гонгадзе» будет использовано не только как инструмент борьбы против Ющенко, но и против спикера Литвина как средство не допустить альянса НСНУ и НПУ на выборах.
Все чаще и громче звучит голос Мирославы Гонгадзе. Она тоже недовольна ни Генпрокуратурой во главе с Пискуном, ни Ющенко. Она заявляет, что у украинской власти нет политической воли найти заказчиков и организаторов убийства ее мужа (пресс-конференция в УНИАН 9 сентября). Предстоящий суд над предполагаемыми исполнителями она называет манипуляцией. По словам М.Гонгадзе, ее удивляет позиция Президента Ющенко, который заявил, что за последние 4 месяца Генпрокуратура сделала больше, чем за 4 года. Она иного мнения. Более того, посоветовала Президенту «быть осторожнее в высказываниях и прекратить комментировать следствие, поскольку в суде это может быть расценено как политическое давление». И т. д...
И суть не только в том, что мнение Мирославы Гонгадзе важно как пострадавшей стороны. А в том, что она ранее заявляла о намерении идти в политику, баллотироваться в Верховную Раду на предстоящих парламентских выборах — к примеру, 18апреля в эфире телеканала «1+1»... В списке какой политической силы она может оказаться? Блоке Тимошенко? СПУ? Быть может, «Поры»? Можно не сомневаться, что место в своем списке ей с готовностью предоставит любая партия. А Ющенко (и его политической силе) придется явно несладко.
И есть еще один фигурант, который также вынашивает планы попасть в украинский парламент, — небезызвестный Николай Мельниченко. Причем недавно ему преподнесли своеобразный подарок — на пресс-конференции эск-глава СБУ А.Турчинов сказал, что ведомство, которое он до последнего времени возглавлял, закончило экспертизу пленок Мельниченко и не обнаружило следов монтажа. Видимо, Турчинов сделал сие заявление в свете перспектив своей политической силы, которая не прочь попользоваться «пленками» (в т. ч. по «делу Гонгадзе») на престоящих выборах, но и беглому майору это как ложка к обеду.
Теперь на требования Пискуна — предоставь, мол, доказательства и ответь на «86 вопросов» — у Мельниченко будет железный аргумент: все ж и так известно, экспертиза СБУ подтвердила аутентичность «пленок», а Пискун просто затягивает дело.
При этом Мельниченко еще не пустил в ход самое грозное оружие — «диалоги», на которых звучит голос Виктора Ющенко, хотя на его ближайшем окружении уже потренировался: вспомним распечатки «разговоров» Петра Порошенко.
В то же время прямые угрозы в адрес нынешнего Президента со стороны беглого майора прозвучали недавно. 29 августа он обнародовал свое очередное заявление, в котором указал, что ряд обстоятельств «заставляют меня отказаться от необходимости личной встречи с Виктором Ющенко», вдобавок выдвинув «пять требований к Ющенко», среди которых: «отказаться от политического блокирования с Владимиром Литвином и другими участниками банды Кучмы» и «очистить свое окружение от грязных лиц, которые занимаются коррупционной деятельностью, рэкетом и фальсификацией резонансных уголовных дел...»
«Если эти пять моих требований к Виктору Ющенко не будут выполнены, то моя реакция будет адекватной, жесткой и быстрой», — предупредил Мельниченко... Что это за «жесткая» реакция? Как говорится, поживем — увидим...
В общем, Виктору Андреевичу не позавидуешь. Однако кто ж в этом виноват, как не он сам.
Безусловно, такие уголовные дела, как исчезновение журналиста Гонгадзе, да еще с учетом множества других обстоятельств, которые ему сопутствовали, крайне трудны для установления окончательной истины. Можно привести много примеров, имевших место в других странах, когда не могли раскрыть не то что убийство рядового репортера, но первых лиц государства — тех же Джона Кеннеди в США или Улофа Пальме в Швеции. Но разве всего этого не понимал Виктор Андреевич раньше, пребывая в ранге оппозиционера? Не мог не понимать...
В который раз приходится наблюдать эффект бумеранга: все те методы и инструменты, в т. ч. явно спекулятивного характера, что Виктор Ющенко ранее использовал против оппонентов, теперь становятся средствами борьбы против него самого.
