Метаморфозы госпожи С. и С-кой партии

Александр ГВОЗДЕВ,

"2000" (30- 06.10.2005 ),

30.09.05

…как показывают события последнего времени, тема «рук, которые не крали», у нас уже не актуальна — в силу, как оказалось, отсутствия в верхах самого объекта, т. е. «некрадущих» рук.

...Если США, как утверждает расхожее выражение, — это страна равных и больших возможностей, то Украина — страна возможностей неограниченных. Потому что в Америке можно стать очень богатым человеком безо всякого образования — за счет природной смекалки, зато трудно (если не сказать — нереально) сделать государственную карьеру (прежде всего в исполнительной власти), не имея профильной специальности и опыта работы в соответствующей сфере. У нас же главное — просто оказаться в одно время и в одном месте с нужными людьми...

После чего человек, имеющий диплом инженера-электронщика и слабо представляющий себе, что такое презумпция невиновности, получает возможность вершить человеческие судьбы публично, без суда и следствия, объявляя, кто преступник, а кто — нет; знаток производства рубероида — контролирует всю промышленность государства; профессиональный финансист — отвечает за экологию, а политик, наличие у которого хоть какого-нибудь диплома вызывает серьезные сомнения, — ведает юриспруденцией страны, т. е. считается (вернее уже считался) главным правоведом Украины.

На подобном фоне председатель Фонда госимущества Валентина Семенюк выглядит едва ли не мэтром в своей сфере — как-никак базовое образование у нее экономическое, хотя и узкопрофильное, а именно: относящееся к сельскому хозяйству (второй диплом Валентины Петровны — юриста — в расчет брать не будем, поскольку он получен уже во время депутатства, а потому здесь возникают определенные вопросы).

В одном из прошлых номеров «2000» мы пунктирно обозначили этот феноменальный карьерный рост госпожи Семенюк — от экономиста районного уровня через депутатский мандат до одной из ключевых должностей в системе экономических взаимоотношений Украины. Однако тема требует развития, поскольку Валентина Петровна — яркий и типичный представитель современного государственного менеджмента, а потому на ее примере можно проследить и спрогнозировать общую тенденцию новой кадровой политики в стране и подводных течений, оказывающих на этот процесс определяющее влияние.

Скорее «де», нежели «ре»

Итак, видная деятельница Соцпартии, еще находясь в стенах ВР, не упускала возможности подчеркнуть, что нет в государстве человека, лучше нее ориентирующегося в приватизационных хитросплетениях. В июне 2002 г. по невыясненным до сих пор причинам г-жа Семенюк даже избиралась председателем Специальной контрольной комиссии ВР по вопросам приватизации, что придало ей еще больше уверенности в собственных силах.

Причем, что интересно, именно она была единственным автором постановления о создании этой комиссии (законопроект №1018 от 16.05.02) и, насколько можно судить из открытой информации, — инициатором и лоббистом этого вопроса. Т.е. Семенюк создала комиссию «под себя», что с точки зрения амбиций (а их у Валентины Петровны — на троих мужчин хватит) вполне понятно — в третий раз попасть в парламент и снова не получить там хоть какой-нибудь заметной должности — тут бы любой обиделся. Недаром ведь в пункте 2 упомянутого постановления говорится:

«Предоставить Специальной контрольной комиссии Верховной Рады Украины по вопросам приватизации на период осуществления ее полномочий (в документе временные рамки не указаны. — «2000») статус комитета Верховной Рады Украины с соответствующим материально-техническим обеспечением».

Что еще нужно профессиональному политику для счастья? Пусть узенькая, но своя ниша, где он чувствует свою значимость, а вдобавок еще и персональный кабинет с «соответствующим маттехобеспечением».

И хотя уровень рассуждений Валентины Петровны, стиль ее речи и формулировки все равно предательски выдавали выходца из глубинки, привыкшего мыслить узкими категориями районного отдела экономики, это были мелочи, поскольку для таких людей важна самооценка, т. е. пребывание в гармонии с внутренним «я», а с этим, похоже, у г-жи Семенюк все в порядке.

Профессионалы тоже изначально ее не воспринимали всерьез, прекрасно осознавая, что это назначение имеет политическую подоплеку — у социалистов, среди которых немало серьезных бизнесменов (достаточно вспомнить хотя бы народных депутатов Иосифа Винского и Николая Рудьковского), свои интересы в сфере приватизации, а потому им необходимо было обозначить здесь свое присутствие.

А то, что Валентина Петровна как профи никем не бралась в расчет, так это даже лучше — снисходительность по отношению к ней со стороны оппонентов СПУ мешала последним разглядеть за женской спиной более весомые фигуры.

Тем не менее если абстрагироваться от предположительных кулуарных договоренностей и скрытых мотиваций и обратить внимание на сухую статистику деятельности Валентины Семенюк как народного депутата, то обнаружим странную вещь — большинство «приватизационных» проектов законов и постановлений, к которым она имела непосредственное отношение как автор или соавтор, были направлены на усиление роли государства либо на недопущение перехода того или иного объекта в частные руки. Дабы не слыть голословными, приведем несколько названий таких документов (в хронологическом порядке):

«О внесении изменений в Закон Украины «О перечне объектов права государственной собственности, которые не подлежат приватизации» (относительно агропромышленного торгового предприятия «Бобовище» агропромышленной фирмы «Леанка», Ужгородский район, село Среднее) (№2405-1 от 27.12.02) (здесь и далее, где речь идет о внесении изменений в упомянутый закон, предлагалось включить объекты в список не подлежащих приватизации. — «2000»);

«О сохранении в государственной собственности сроком до 1 января 2006 года пакета акций, принадлежащего государству в уставном фонде ЗАО «Транснациональная финансово-промышленная нефтяная компания «Укртатнафта» (№3594-П от 17.09.03);

«Об отклонении проекта Закона Украины об особенностях приватизации пакета акций, принадлежащего государству в уставном фонде ЗАО «Транснациональная финансово-промышленная нефтяная компания «Укртатнафта» (№3594/П1 от 17.09.03);

«О внесении изменений в Закон Украины «О перечне объектов права государственной собственности, которые не подлежат приватизации» (относительно Государственной акционерной компании «Укррудпром») (№2405-16 от 06.10.03);

«О внесении изменений в Закон Украины «О перечне объектов права государственной собственности, которые не подлежат приватизации» (относительно корпорации «Криворожсталь») (№5043-3 от 04.03.04);

«О приостановлении приватизации Криворожского государственного горно-металлургического комбината «Криворожсталь» (№2405-15П от 17.05.04);

«О внесении изменений в некоторые законы Украины по вопросам приватизации» (относительно критериев отнесения объектов к таковым, которые имеют стратегическое значение для экономики и безопасности государства) (№6009 от 27.07.04);

«Об управлении объектами государственной собственности» (№6027 от 10.08.04);

«О внесении изменений в Закон Украины «О перечне объектов права государственной собственности, которые не подлежат приватизации» (относительно ОАО «Турбоатом» и ОАО «Одесский припортовый завод») (№6130-3 от 01.10.04);

«О внесении изменений в Закон Украины «Об особенностях приватизации ОАО «Укртелеком» (относительно условий приватизации) (№5358-1 от 12.10.04);

«О временных ограничениях в области приватизации» (№6493 от 13.01.05);

«О внесении изменений в Закон Украины «О перечне объектов права государственной собственности, которые не подлежат приватизации» (относительно государственного промышленного предприятия «Кривбассводопоставка») (№7272-1 от 14.04.05);

«О внесении изменений в Закон Украины «О перечне объектов права государственной собственности, которые не подлежат приватизации» (относительно ОАО «ХК «Лугансктепловоз») (№7272-2 от 13.05.05) и т. п.

Но вершиной законотворчества Валентины Семенюк можно считать внесенный ею единолично еще 7июня 2002 года проект закона «О реприватизации имущества в Украине» (№1173). Правда, спустя пять месяцев парламент «завалил» этот документ («за» — только 122 голоса) и больше к его рассмотрению не возвращался. Что интересно — не поддержала реприватизационные устремления видной социалистки и почти вся фракция «Наша Украина» («за» — 6 человек из 102), в т. ч. и простой на тот момент народный депутат Виктор Ющенко.

А все потому, что документ у Валентины Петровны получился излишне радикальный. Вот выдержка из вывода Главного научно-экспертного управления ВР от 12.12.02:

«...при определении «реприватизации» необходимо учитывать, что этот термин должен означать также и повторную продажу... имущества, поскольку префикс «ре» преимущественно связывается с повторением определенных действий.

...Относительно реприватизации по проекту закона №1173, то в нем по сути речь идет не о «реприватизации», а о процессе постоянной и планомерной «деприватизации» приватизированного имущества, т. е. его возвращении в государственную или коммунальную собственность без повторной приватизации... он (ре- или деприватизационный процесс. — «2000») нарушает ст. 41 Конституции, согласно которой право частной собственности является нерушимым, а принудительное изъятие объектов... возможно только как исключение, а не как планомерный процесс».

...Но тут подоспел НЗФ

Таким образом, очевидно, что народный депутат Семенюк исповедовала крайне левые взгляды (скорее коммунистические, нежели социалистические), которые в данном случае можно выразить фразой «У богатых отнять, государству — отдать!». Да и став председателем ФГИ, Валентина Петровна по инерции продолжала хранить верность заветам Ленина — помнится, она неоднократно высказывала мысль, что «Криворожсталь» после того, как будет возвращена государству, перепродаваться не должна (т. е. опять предлагалась не ре-, а деприватизация).

Но тут случилась история с Никопольским заводом ферросплавов (НЗФ), и мы увидели совершенно иную Валентину Семенюк — рыночницу, свято блюдущую право частной собственности и настолько скрупулезно придерживающуюся буквы закона, что иногда даже приходится задаваться вопросом — а существует ли, собственно говоря, та или иная «буква», на которую ссылается руководительница ФГИ?

В частности, нечто подобное случилось в конце августа, когда она упорно отказывалась признавать, что акции спорного предприятия регистратор НЗФ — ООО «Славутич-Регистратор» — перевел на Фонд госимущества. «Нету их», — говорила Валентина Петровна и продолжала делать все возможное, чтобы завод как можно дольше оставался в собственности концерна «Приднепровье», подконтрольного Виктору Пинчуку. А когда отрицать очевидное стало невозможно — решила оспорить законность регистратора:

«Генеральная прокуратура Украины и Государственная исполнительная служба направили запрос в Киевский апелляционный хозяйственный суд с просьбой разъяснить его определение от 3 августа, согласно которому регистратором и хранителем арестованных 50%+1 акции пакета акций ОАО «Никопольский завод ферросплавов» является ООО «Славутич-регистратор». «Этот запрос позволит юридически чисто вернуть акции государству, поскольку сегодня есть претензии у компании «Альфа-инвест» о том, что регистратором якобы является она», — сообщили в пресс-службе ФГИ («Коммерсант-Украина», 16.09.05).

Ситуация близка к абсурду — представьте, что вы дали кому-то в долг энную сумму при участии двух посредников. Деньги вам возвращает один из них. Станете ли вы артачиться и заявлять, что готовы получить желаемое только из рук другого посредника? Конечно нет, поскольку основополагающим является сам факт возвращения долга, а все остальное — частности, не стоящие внимания.

Но государство в лице ФГИ и лично Валентины Семенюк упорствует именно в частностях, причем настолько, что впору задуматься о реальной подоплеке подобного поведения. Спектр предположений здесь весьма широк — от банальной некомпетентности до подозрений в коррупции. И то и другое может иметь место, но обратимся к любопытному факту, который стал известен на этой неделе.

Касается он покупок российским «Евразхолдингом» у промышленно-финансового консорциума «Приднепровье» за 25 млн. долларов миноритарних пакетов акций ОАО «Марганецкий ГОК» (МГОК) и ОАО «Орджоникидзевский ГОК» (ОГОК). Казалось бы, данное событие не имеет никакого отношения к НЗФ, но это только на первый взгляд. Ведь все лето муссировалась тема, что Пинчук то ли продал, то ли собирается продать акции Никопольского ферросплавного как раз «Евразхолдингу».

Правда, один из топ-менеджеров этой компании — бывший министр экономики и евроинтеграции Украины Валерий Хорошковский заявил, что «НЗФ никогда не был проектом холдинга — он совершенно не вписывается в нашу стратегию... это личная история крупнейших акционеров «Евраза», которые для себя принимали решение участвовать в ферросплавном бизнесе» («УП», 23.09.05).

Но, как бы там ни было, возникла версия, что сделка по МГОК и ОГОК все-таки имеет непосредственное отношение к проблеме НЗФ.

Сформулировал соответствующую гипотезу и попытался объяснить, что к чему, акционер ОАО «Марганецкий ГОК», житель Днепропетровска Игорь Скрябин, направивший письма в Комитет ВР по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией, СБУ и Совет национальной безопасности и обороны Украины, в которых, в частности, заявил:

«На мой взгляд, настоящее соглашение (покупка россиянами у Виктора Пинчука акций МГОК и ОГОК.— «2000») было попыткой легализировать сомнительные финансовые потоки, которые оказывали содействие попытке «Евразхолдинга» приобрести акции ОАО «Никопольский завод ферросплавов».

В подтверждение этого вывода могу сообщить следующее:

В собственности Пинчука находятся 2,08% акций ОГОКа и 3,68% МГОКа.

Общая капитализация ГОКов составляет не более 300 млн.:

МГОК — 105 млн.

ОГОК — 195 млн.

Рыночная стоимость пакетов акций (принадлежащих Пинчуку. — «2000») соответственно — не больше 7,68 млн.:

МГОК — 3,78 млн.

ОГОК — 3,9 млн.

Если учесть, что небольшие пакеты акций (менее чем 5% уставного фонда) стоят значительно дешевле, нежели пакеты, размер которых разрешает влиять на деятельность предприятий (более чем 10% уставного фонда), то получим цифру около 3 млн., что и является рыночной ценой акций ОАО «Марганецкий ГОК» и ОАО «Орджоникидзевский ГОК», которые принадлежат Виктору Пинчуку. Таким образом, «Евразхолдинг» приобретал акции по цене, которая в 8 раз превышает рыночную, что подтверждает факт переведения денег для подкупа чиновников» (ForUm, 26.09.05).

Иными словами, речь идет о легализации взятки в сумме около 20 млн. долларов (разница между уплаченной суммой и реальной стоимостью пакета акций МГОК и ОГОК), которая, как предполагает господин Скрябин, должна пойти на подкуп высокопоставленных госчиновников, могущих поспособствовать тому, чтобы НЗФ остался в собственности «Приднепровья» (Пинчука), а потом был перепродан россиянам.

ФГИ как возможный адресат подобной взятки прямо не указан, но вполне очевидно, что все приватизационные процессы в конечном итоге замыкаются на этом госучреждении. Безусловно, обвинения Игоря Скрябина еще требуют подтверждений со стороны компетентных органов, но тема задета интересная и описанный сценарий может в некоторой степени объяснить странное и нелогичное поведение Валентины Семенюк.

Вообще-то не исключено, что она и дальше в глубине души продолжает оставаться верной социалистическим идеалам. Однако Валентина Петровна прежде всего — человек партии, с помощью которой достигла положения, о котором еще лет десять назад не могла и мечтать. И если партия считает, что по тем или иным причинам ее представители во власти должны вести себя так, а не иначе, — так тому и быть.

Партия конформистов Украины

Откровенно говоря, странно, что социалисты, бывшие некогда принципиальной политической силой, после смены власти в Украине оказались чрезвычайно сговорчивыми. Небольшое сравнение — Украинская народная партия Юрия Костенко, прошедшая с Виктором Ющенко в составе «НУ» непростой путь, начиная с момента создания блока в 2002 г., получила один, скажем так, «второго разряда» министерский портфель, в то время как партия Александра Мороза, далеко не являющаяся лидером электоральных симпатий (5—7% популярности — не слишком весомый задел для серьезных торгов) и примкнувшая к нынешнему Президенту на заключительном этапе президентских выборов-2004 — три солидные должности в правительстве плюс пост председателя ФГИ, структурно в Кабмин не входящий.

Почему так произошло, можно только догадываться. Очевидно одно: СПУ намерена оставаться во власти, несмотря ни на какие общественно-политические кризисы, а значит, имеет для этого солидную мотивацию, но отнюдь не идеологическую. Будь верно последнее — социалисты ушли бы из правительства вслед за Юлией Тимошенко, поскольку ее отставка и назначение Юрия Еханурова (а также соответствующие высказывания высших чинов государства) свидетельствуют о сворачивании управленческой машины с пути «социального максимализма» (а это по определению — конек СПУ) на хорошо укатанную еще со времен Леонида Кучмы дорогу «государственного прагматизма».

Однако этого не произошло — люди Мороза едва ли не первыми получили гарантии того, что их оставят у власти, а сам Александр Александрович, вопреки своим привычкам, предпочел свести свои высказывания по поводу правительственного кризиса к минимуму.

Оно и понятно — через полгода парламентские выборы, куда стартовать «из власти» гораздо сподручнее, нежели из оппозиции. Тем более что Морозу трудно на этом поле соперничать с Тимошенко, которая умеет «жечь глаголом» более эффектно и эффективно, нежели главный социалист страны.

И все же главная причина подобного конформизма видится в области экономической — министры-социалисты и глава ФГИ от той же партии плотно «сидят» на точках пересечения больших денежных интересов:

Юрий Луценко как глава МВД имеет действенные рычаги влияния для «нужного» решения спорных вопросов в любой сфере жизни государства;

Александр Баранивский отвечает за аграрный сектор, который, вопреки расхожему мнению, прямо-таки напичкан солидными деньгами (другое дело — как они используются), которые к тому же здесь куда легче «уводить в сторону», нежели в любой другой отрасли — на погодные условия списать можно многое;

Станислав Николаенко, отвечающий за науку и образование, находится в таком же положении, как и его партийный коллега Баранивский — в общественном сознании образование тождественно понятию «средняя школа», а между тем это всего лишь один из сегментов (к тому же самый бедный) данной сферы, в то время как любой человек, сталкивающийся с образованием высшим или с солидными научными учреждениями, способен понять, что местные «короли» далеки от того, чтобы считаться голыми;

Ну и, конечно же, главная героиня нашего повествования — Валентина Семенюк, способная в силу своего статуса на очень большие финансовые свершения, и вполне может впоследствии оказаться, что НЗФ — далеко не самый яркий эпизод в ее биографии как главы Фонда госимущества.

Подчеркиваем особо — мы ни в коем случае не утверждаем, что эти люди занимаются какими-то противоправными действиями с целью личного обогащения за государственный счет либо пополнения за тот же счет партийной кассы, а всего лишь показываем, что логика развития событий и странные метаморфозы в поведении представителей СПУ, пришедших во власть, позволяют предположить такую возможность.

Тем более что, как показывают события последнего времени, тема «рук, которые не крали», у нас уже не актуальна — в силу, как оказалось, отсутствия в верхах самого объекта, т. е. «некрадущих» рук.