Режим растопчет Конституцию во имя самосохранения?

Сергей ЛОЗУНЬКО,

"2000" (02-08.09.2005),

02.09.05

"...Мені здається, що Президент давно забув, що він є гарант Конституції. Президент вважає себе якимось представником Божим, тому нема питань в Президента і щодо його ініціативи. Поки він до сих пір апелює до народу, щоб підтримати нас, бо ми є єдиновірні. Мені здається, що Президент втратив уже можливість апелювати до народу, тому що Президент не дотримується чинної Конституції. Президент сам є зразком недотримання закону, а вважає, що воля Президента і його команди є над усе і апелює до народу. Я думаю, що народ вже зрозумів і підтримувати його не буде в цьому" (Иван Плющ, радио "Свобода", 25.08.2005).

Слова экс-спикера Плюща прозвучали в контексте обсуждения выдвинутой Ющенко идеи о необходимости повышения проходного барьера на парламентских выборах.

А опасаться режиму и лично Ющенко есть чего — как за свои политические перспективы, так и за все намеченные властью планы и прожекты (часть этих планов, видимо, является платой по иностранным векселям за прежнюю помощь в ходе борьбы за власть и гарантией будущей поддержки правящего режима).

26 августа обнародованы весьма нерадостные для власти данные исследования Киевского центра политических исследований и конфликтологии и Центра политических и социальных исследований "Социс" (проводилось с 4 по 14 августа 2005 года). Если еще в мае деятельность Виктора Ющенко в целом положительно оценивали 60% населения, то в августе — только 42%, для Юлии Тимошенко сей показатель снизился с 61 до 43%. Т. е. за три месяца Президент и премьер потеряли третью часть симпатий.

Все меньше тех, кто верит рассказам Кабмина о том, что экономика Украины развивается. Так, по сравнению с апрелем этого года число украинцев, которые полагают, что правительство Тимошенко хорошо справляется с решением экономических проблем, снизилось с 49 до 30%. Украинцы ежедневно видят ценники на товары первой необходимости, постоянно переписываемые в сторону повышения — и это их убеждает больше, чем бодрые заверения и благодушные обещания ("дешевое мясо к Пасхе", "бензин не выше 3 гривен", "дешевый сахар", "недопущение роста коммунальных тарифов" и прочее, оказавшееся на поверку полным блефом). При этом резко возросло число пессимистов, люди перестали верить в способность властей наладить экономическую жизнь в стране. Если еще в апреле тех, кто не верил в улучшение экономической жизни в Украине в течение ближайшего года, было 31%, то в августе стало 47%!

Не находят отклика у украинцев и внешнеполитические инициативы режима, ангажированного, как известно, евроатлантизмом. Скажем, если бы референдум о вступлении в НАТО проводился сейчас, то 51% ответили бы "нет", и только 21% опрошенных подали бы голос "за". А вот в случае проведения референдума о вступлении в ЕЭП 62% населения поддержали бы этот проект, и лишь 17% высказались бы "против" (26.08.05, Интерфакс-Украина). Полагаю, эти цифры не нуждаются в дополнительных комментариях.

Интересные данные привела и Всеукраинская социологическая служба. Как сообщило агентство "ЛІГАБізнесІнформ", президентский рейтинг Ющенко ныне составляет аж... 22,3%! А в целом число пока еще доверяющих Президенту — 35,8% (премьеру — 41,5%). Как видим, и здесь цифры явно нерадужные — доверие к "народной" власти испытывает гораздо менее половины народа.

Все меньше верят украинским властям и иностранцы. Так, прирост прямых инвестиций в Украину за первое полугодие сократился почти на 15% — такие данные предоставил Госкомстат. 26 августа выразила свое разочарование нынешними властями и всемирно известная инвестиционно-банковская и брокерская компания Merrill Lynch. И т. д. и т. п.

Повсюду — и внутри и вне страны — глубокое разочарование "оранжевыми", которые, перейдя от предвыборных слов и обещаний к конкретному делу управления страной, проявили полную несостоятельность. И тенденции таковы, что режиму трудно надеяться на возврат прежних симптатий, которые были у наивной публики еще 7—8 месяцев назад. А это в свою очередь грозит потерей власти.

Вот и приходится изобретать все новые и новые политтехнологические варианты для удержания своих позиций — на грани фола, откровенной провокации и правового нигилизма.

24 августа, выступая на Майдане по случаю очередной годовщины провозглашения независимости Украины, Ющенко ошарашил публику следующими словами: "Я звертаюся до вас, шановні громадяни України. Тільки всією громадою ми створимо гарантії неповернення в минуле. Одна з таких гарантій — ефективність майбутнього парламенту. Я сподіваюся, що у нинішньої ВР вистачить патріотизму збільшити прохідний бар`єр. Так ми отримаємо справжню представницьку владу, а не клуб власників політичних партій. Я вірю в мудрість народу. Вірю, що навесні ми отримаємо парламент, здатний прискорити зміни, відображати різні інтереси і одночасно об`єднувати країну навколо демократичних цінностей".

Во-первых, удивительна сама логическая конструкция спича Ющенко. Каким образом увязывается "патриотизм" с "повышением проходного барьера"? Почему Президент обращался к народу и апеллировал к "народной мудрости" в контексте призыва к Верховной Раде повысить проходной барьер — что, если парламент не согласится, то Ющенко это сделает сам, "по просьбам трудящихся"?

Как можно говорить о намерении получить "справжню представницьку владу", если повышение проходного барьера оставит за бортом многие политические силы, а соответственно и всех избирателей, которые за них голосовали? Ведь чем меньше проходной барьер, тем выше представительность парламента — это азы политологии! Разве можно говорить в условиях повышенного проходного барьера о Верховной Раде, которая будет "відображати різні інтереси"? В то же время повышение проходного барьера — это создание условий, когда менее рейтинговые (менее раскрученные) партии вынуждены будут (во многом против своей воли) присоединяться к более мощным на данный конкретный момент силам и, естественно, подчиняться воле этих сил и их лидеров. Спрашивается: разве не ведет это к той ситуации, когда и появляются клубы "власників політичних партій", против чего якобы протестует Ющенко?.. И т. д. — что ни предложение, то алогизм.

Не менее удивительно, что для озвучивания своей позиции по указанному вопросу Ющенко выбрал именно речь по случаю Дня Независимости. Неужели это столь насущный и животрепещущий вопрос? Видимо, да. Правда, как сошлись во мнении практически все комментаторы, не столько с точки зрения независимости и интересов Украины, сколько с позиций и интересов нынешнего режима.

Нестор Шуфрич обратил внимание на непоследовательность г-на Ющенко: "Я порекомендовал бы Ющенко или тем, кто готовил его так называемую речь на День Независимости, читать законы, которые он подписывал две недели назад, а именно закон о выборах народных депутатов Украины в новой редакции, в котором Ющенко своей подписью закрепил все позиции закона, в том числе и 3-процентный проходной барьер". И далее: "Нельзя не удивляться непоследовательности Ющенко и тех, кто с ним работает: зачем нужно было еще раз подставлять Президента в этом вопросе? Я сейчас не буду вспоминать договоренности, во время которых принимался этот закон и когда, кстати, мы пошли на уступки как раз представителям "Нашей Украины".

"Это еще раз показывает, что Ющенко и его команда неспособны выполнять политические договоренности, и это может иметь очень пагубные последствия как для работы Верховной Рады во время очень ответственной и непростой осенней сессии, так и для общества в целом", — резюмировал Н.Шуфрич (25.08.05, from-Ua).

Действительно, только 10 августа Ющенко подписал закон №2777-IV "Про внесення змін до Закону України "Про вибори народних депутатів України". В т. ч. "Розділ XIV. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ", в котором, в частности имеется и такой пункт: "2. Зміни і доповнення до цього закону можуть бути внесені не пізніш як за 240 днів до дня виборів народних депутатів України 2006 року". В свою очередь статья 16 указанного закона ("Строки проведення виборів") гласит: "1. Чергові вибори депутатів відбуваються в останню неділю березня останнього року повноважень Верховної Ради України", т. е. 26 марта 2006 года... Легко подсчитать, что времени — тех самых 240 дней — на внесение изменений просто не осталось.

Но это, конечно, если действовать законно. К сожалению, нынешняя власть неоднократно демонстрировала свое "уважение" к закону. Кстати, сам факт того, что Ющенко выдвинул сию инициативу, вступающую в явное противоречие с законом, именно в день главного государственного праздника, в официальной речи — выглядит символично.

В эпиграф статьи вынесены слова Ивана Плюща по этому поводу — даже такой апологет Ющенко, и тот не выдержал...

Как абсолютно не выдерживает критики инициатива Ющенко и с точки зрения демократии, тем более ее европейских образцов, к которой, как нас уверяет Виктор Андреевич, он неизменно стремится. Во-первых, противоречие с буквой закона — о чем мы говорили выше. Во-вторых, несоответствие духу как закона, так и демократических принципов вообще, ибо менять правила игры накануне выборов, подгонять их под свои личные (и "своих" политических сил) потребности — попросту недопустимо. Да еще и лицемерить, апеллируя к "патриотизму" и "демократии". В Дании и Израиле, например, проходной барьер 2%, в Испании, Греции и Хорватии — 3%, в Словении — 3,4%. И ничего, государства развиваются демократически.

Что же изменилось в этот двухнедельный промежуток — с 10 по 24 августа? Неужели именно в это время Ющенко осенило, и он разглядел в законе угрозы "патриотизму" и "демократии"? Скорее, режим вгляделся в результаты общественного мнения и проанализировал вышеприведенные тенденции. Сыграли свою роль неудачные объединительные потуги относительно "блока Ющенко" и новый всплеск скандалов и противоречий внутри властной команды.

При этом сам Ющенко, обладающий как Президент правом законодательной инициативы, подставляться не стал. Но рояль в кустах у власти был заготовлен: 25 августа в парламенте был зарегистрирован проект изменений в закон о выборах народных депутатов, предусматривающий увеличение избирательного барьера для политических сил на парламентских выборах — ни много ни мало — сразу до 7%! Законопроект внесен членом фракции "Наша Украина" и партийной группы Народного руха Украины Михаилом Поживановым.

Учитывая нынешние реалии (в частности, что гарантированно преодолевают барьер только три силы — НСНУ, "Батьківщина" и Партия регионов), очевидно, что повышение проходного барьера выгодно власти, но при этом ломает форматы, конфигурации, планы и вносит сумятицу в стан оппозиции. Причем вышеуказанное справедливо относительно любого повышения проходного барьера — не обязательно до 7% (что можно рассматривать как предложение по принципу "требуй большего — получишь нужное"), но и до 4—5%.

Что может стоять за намерениями режима повысить проходной барьер и что из этого могло бы получиться?

Резко снижается поле для маневра и предвыборных торгов у ряда близких режиму политических сил, которые пока не дали согласия на вхождение в "блок Ющенко" — та же ПРП Пинзеника. Других (вроде костенковской УНП, практически заявившей о самостоятельном участии в выборах, при этом перманентно конфликтующей с НСНУ) повышение барьера либо оставило бы не у дел, либо вынудило бы примкнуть к блоку власти на продиктованных условиях. Это же в полной мере касается Народной партии Литвина.

Под вопрос было бы поставлено присутствие в будущем парламенте таких неудобных для режима политических сил, как СДПУ(О), Компартии, блока "Держава"-ПСПУ и ряда других, имеющих некоторые шансы на прохождение в ВР при трехпроцентном барьере. А учитывая, что админресурс ныне в "оранжевых" руках, и тот факт, что уже сейчас имеются серьезные опасения на предмет честных выборов (вкупе с честным подсчетом голосов) — озвученные, к примеру, тем же спикером Литвином, даже 4 — 5%-ный барьер для указанных сил может оказаться непреодолимым (в т. ч. потому что не позволят преодолеть). Принимая во внимание ряд метаморфоз, происходящих в последнее время с оппозиционной пока еще (если верить декларациям) Партией регионов, как и недостаточно мощное сопротивление с ее стороны действиям власти, не исключено, что режим хотел бы именно эту силу (увы, весьма удобную для режима) оставить в качестве главной оппозиционной. И даже некоторым образом стимулировать другие оппозиционные силы на присоединение к блоку, ядром которого станет ПР.

Если повышение проходного барьера станет реальностью и, как сказано выше, поставит в зависимость от власти ряд близких к ней политических сил, режиму станет легче создавать видимость "единой команды" — именно видимость, потому как "единство" будет достигнуто посредством манипуляций с законом. А это в свою очередь облегчило бы и реализацию общего курса власти — вроде вступления в ВТО с принятием ряда спорных законопроектов или бюджета-2006.

Нельзя исключить и то, что вброс идеи о повышении проходного барьера есть сознательная попытка вызвать парламентский, а затем и политический кризис, в мутной водичке которого попытаться отловить "свою" рыбку (вплоть до отмены политреформы и сохранения авторитарных полномочий для Ющенко). В качестве "рыбки" может быть, к примеру, роспуск парламента и досрочные выборы, о вероятности которых ранее говорили многие политики. Об этом писали и "2000" (Пожалуйста, см. "Украина на пороге диктатуры" №29—30 (278) от 15—21 июля 2005).

А Юрий Кармазин даже заявил: "Я получил оперативную информацию о подготовке к проведению внеочередных выборов в связи с тем, что ситуация должна обостриться еще больше, и парламент собираются "взорвать" изнутри". Нардеп выразил уверенность, что недавние конфликты в ВР могут стать началом более серьезных сдвигов. И, по словам Кармазина, "чтобы разжечь ситуацию до максимума, много ума не надо". Он также напомнил, что в заявлении правительства события в ВР были названы "политической дикостью": "Таким образом, идет первый удар по руководству парламента, прямо говорится о "сопротивлении", организованном руководством и несколькими деструктивными силами".

Не является ли эта сомнительная инициатива относительно повышения проходного барьера одним из элементов этого самого плана? Ведь лучше и не придумаешь для того, чтобы обострить ситуацию и "взорвать" изнутри" парламент. Добавим, что идея повышения проходного барьера может спровоцировать на жесткие выступления и внепарламентские политические силы (они ставятся под угрозу "отсечения" от ВР на выборах-2006) — таких, к примеру, как ПСПУ Витренко (в союзе с "Державой" Васильева), которых власть затем сможет обвинить в "антигосударственной деятельности", а их выступлениями воспользоваться для общего ужесточения полицейского режима в стране. Да и другие оппозиционные силы (та же СДПУ(О) могут прибегнуть к уличным акциям протеста — а тут как раз обещанный гномЛуценко переход к "карательным мерам" (протесты против нарушения закона о выборах режим подверстает под "коррупцию" или "экономические преступления", как это было с т. н. "сепаратистами").

И не потому ли Ющенко 24 августа апеллировал к народу? В том плане, что сначала дестабилизируется парламент (посредством указанной инициативы) и общая политическая ситуация в стране, затем ВР объявляется "непатриотичной", "недемократичной" и вообще "очагом экстремизма", потом — роспуск (вкупе с репрессиями против отдельных политиков).

Или — даже простая угроза роспуска как элемент психологического давления на несговорчивых депутатов, провластных и оппозиционных. Да и само намерение повысить проходной барьер — это тоже элемент психологического давления.

В том, что сия сомнительная инициатива станет яблоком раздора в ВР и дополнительно обострит и без того обострившиеся страсти, никто не сомневается. Вряд ли в этом сомневались и авторы этой идеи — что, кстати, дополнительно убеждает в том, что власть СОЗНАТЕЛЬНО провоцирует кризис.

В этом контексте нельзя не обратить отдельное внимание на ситуацию вокруг Владимира Литвина, от которого, по понятным причинам, зависит очень многое в реализации курса власти, воплощения ее идей и желаний, а по большому счету — сохранения позиций правящего режима. Бросается в глаза то множество откровенных "наездов" и демонстративных сигналов, которые режим подает спикеру.

Можно вспомнить атаку лично на Литвина со стороны правительства. В самый канун Дня Независимости и озвучивания идеи о необходимости повысить проходной барьер Ющенко присвоил звание Героя Украины журналисту Гонгадзе. Речь не о самом Георгии, тем более мы не намерены вдаваться в дискуссии о справедливости и обоснованности сего решения. Однако таким своим поступком Президент фактически принял версию убийства, долгое время выдвигаемую экс-майором Мельниченко. А на "пленках" майора, как известно, фигурирует и Литвин, причем — во вполне специфическом качестве (оговоримся, что "2000" всегда ставили под сомнение эти "пленки"). По непонятным причинам откладывается суд над якобы убийцами Гонгадзе. Генпрокурор обещал, что судебное разбирательство начнется еще в июле. А тут уж и август прошел. А воз и ныне там. Почему? Не потому ли, что "дело" откладывается до более "нужных" режиму времен? Ведь очевидно, что на фоне суда будет масса всевозможных комментариев в прессе по этому делу, и фамилия спикера наверняка будет постоянно звучать, причем далеко не всегда в положительном контексте. Недавно вновь активизировался со своей следственной комиссией Григорий Омельченко, к осени обещает отчет и прямо обвиняет Литвина: "Подстрекателем к совершению преступления — похищению Гонгадзе — является нынешний председатель Верховной Рады Владимир Литвин" (04.08.05, "Интерфакс-Украина"). Или министр внутренних дел Юрий Луценко в интервью "Україні молодій" (23 августа) вдруг выдвигает идею переподчинения ему Погранвойск, где руководителем родной брат спикера.

С высокой степенью вероятности можно говорить, что суета вокруг спикера отнюдь не случайна. Ведь Верховная Рада, руководимая Владимиром Михайловичем, — едва ли не единственный орган, который до сих пор не смогли окончательно "оседлать" "оранжевые". А то, что имеется большое желание взять под контроль ВР, сомнений не вызывает. Литвину как бы дают понять, что нужно вести себя "правильно".

Выше приводилось мнение Нестора Шуфрича. В подобном смысле высказались и другие политики.

Лидер УНП Юрий Костенко, комментируя инициативу Ющенко, назвал повышение проходного барьера для партий на парламентских выборах 2006 года "нереалистичным", отметив, что 3%ный барьер сейчас является "единственно возможным политическим компромиссом в Верховной Раде". И вообще, по его мнению, "сейчас, не имея достаточно мощных идеологических сил, делать барьер 7 ли 10 процентов означает возвращение к одному и тому же админресурсу, а это уже — не демократия".

По мнению лидера "Трудовой Украины" Валерия Коновалюка, попытки увеличить проходной барьер на парламентских выборах объясняются желанием режима создать "под себя" удобное и послушное парламентское большинство (25.08.05, www.ПРАВДА. com.ua).

Член фракции Соцпартии Иосиф Винский в интервью агентству "Интерфакс" 24 августа заявил, что фракция не будет поддерживать повышение проходного барьера, если такая инициатива будет внесена в ВР.Винский подчеркнул, что принятие нового закона о выборах народных депутатов — это был компромисс Верховной Рады... Благодаря этому Виктор Андреевич стал президентом".

Лидер СПУ А.Мороз, хотя и указал, что СПУ не боится повышения проходного барьера, отметил в комментарии УНИАН опасность того, что такое решение сегодня может привести к "потере возможности для развития тех политических партий, которые могут себя достаточно мощно проявить в перспективе". Читай: нарушению демократического развития Украины.

Фракция "Регионы Украины" также не намерена поддерживать инициативу об изменении проходного барьера. О чем указал "Интерфаксу" (24.08.05) Тарас Чорновил. Он напомнил, что когда вносились изменения в закон о выборах народных депутатов, была достигнута четкая договоренность между политическими силами о том, что не будут вноситься изменения в положение закона, касающееся проходного барьера для партий. По словам Чорновола, было своеобразное табу на две позиции этого закона: проходной барьер и избирательная система.

Лидер Компартии Петр Симоненко усмотрел в предложении Ющенко покушение на политические перспективы коммунистов: "Очевидно, это идет подготовка к избирательной кампании 2006 года в контексте борьбы с коммунистами". А еще, по его словам, такие заявления свидетельствуют об "уничтожении многопартийности и переходе на двухпартийную систему". Это, считает он, попытка создать "модель качелей" (24.08.05, www.ПРАВДА. com.ua).

Спрогнозировал обострение в парламенте и спикер Владимир Литвин, пообещавший "чрезвычайно острые" дискуссии. А лидер парламентской фракции Народной партии И.Еремеев отметил, что если реально оценивать ситуацию на политической арене Украины, то повышение проходного барьера снова может поднять волну политических страстей вплоть до дестабилизации работы парламента (25.08.05, Лига).

Легко предположить, что и многие другие народные депутаты, даже не дававшие резких комментариев инициативе Ющенко, от нее не в восторге — те же кинаховские "промышленники-предприниматели" или, скажем, сторонники Пинзеника из фракции "НУ".

Поскольку цели режима легко читаемы, а ущерб для большинства депутатов и политических сил весьма очевиден, есть основания надеяться, что попрания закона — и по букве, и по духу — парламентарии не допустят (хотя бы исходя из мотива самосохранения в политике). Логично, кстати, обратиться в ОБСЕ и Мониторинговый комитет ПАСЕ — пусть бы они дали свои оценки соблюдению законности, манипулирования оной и честных выборов вообще (ранее и ОБСЕ и ПАСЕ неизменно твердили о недопустимости изменения правил игры в самый канун выборов, что трактовалось ими однозначно в качестве нечестного избирательного процесса).

В любом случае имеем искусственно созданный властью (отдадим должное ее кризисным менеджерам-политтехнологам) рычаг воздействия на парламентариев, образовавшийся "из ничего" козырь в руках режима, с помощью которого он теперь будет вести "диалог". Может, и оппозиции придумать нечто подобное? Скажем — инициировать импичмент г-ну Ющенко! За то же неисполнение функции гаранта Конституции. А что? Торговаться так торговаться! Обострять так обострять! Изобретать политические инструменты и основу для переговоров-торгов "из воздуха" — так изобретать! Чего стесняться? А потом договориться в "пакете"...