Михаил Погребинский, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии: "Власть своими ошибками может поднять против себя новый Майдан"

Бизнес,

05.09.05

Очень сложно дать непредвзятую оценку действиям новой власти. Прежде всего, потому, что ее, как единого субъекта политики, пока нет. Так что у нас пока идет процесс самоидентификации власти. Отсюда — бесконечные внутренние конфликты. Причем Президент не особенно торопится пресечь этот раздрай.

МИФЫ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ

Кстати, в журналистской среде, кажется, принято считать, что равную ответственность с Виктором Ющенко за неспособность наладить "командную игру" во власти несет и Юлия Тимошенко. При этом обычно ссылаются на результаты опросов, согласно которым Тимошенко имеет равный с Ющенко или даже несколько более высокий рейтинг доверия у населения. Говорят даже о конкуренции между ними. По нашим данным, рейтинги доверия к Президенту и премьеру действительно одинаковы, но говорить о какой-либо конкуренции этих политиков в общественном мнении совершенно неоправданно. Отношение к Ющенко и Тимошенко имеет чрезвычайно высокий уровень корреляции. В сущности, симпатики Ющенко одновременно являются и симпатиками Тимошенко, и наоборот. При этом всю ответственность за "командную игру" несет все же именно Ющенко. Ведь только у него пока еще есть полномочия принимать все кадровые решения, в том числе, например, он может в любой момент уволить премьера.

О ПРЕДВЫБОРНЫХ БЛОКАХ

Несмотря на то что оба лидера новой власти — Ющенко и Тимошенко — воспринимаются в обществе как члены одной команды, я все же считаю, что для общества было бы полезно, чтобы партия "НСНУ", почетным председателем которой является Ющенко, и партия Тимошенко (или блок ее имени) пошли на парламентские выборы отдельно. Почему? Попробую объяснить. Если для общества Ющенко и Тимошенко, условно говоря, "неразличимы", то специалистам понятно, что эти два политика воплощают существенно разные векторы развития. Ющенко и его близкое окружение — радикально-рыночный (меньше государства!) в экономической политике и проамериканский — во внешней, а Тимошенко — дирижистский (больше государства!) в экономической политике и склонность к деидеологизации — во внешней политике. В гуманитарной сфере Ющенко — радикальный консерватор, а Тимошенко просто этим не интересуется (что лучше!). Если мы хотим построить современную конкурентную партийно-политическую систему, нам просто необходимо, чтобы ведущие партии четко идеологически различались (а не по принципу "ты за Петю или за Васю"!). Напомню, что после 1 января 2006 года будет действовать императивный мандат, т.е. участвующий в выборах блок создает в ВР только одну фракцию, выйти из которой и создать свою отдельную фракцию будет невозможно. Идея Ющенко провести в ВР единый блок "Ющенко — Тимошенко — Литвин" приведет к невообразимому идеологическому "компоту" внутри этой фракции с неизбежными конфликтами, которые можно будет пресечь лишь авторитарным путем.

В итоге, вместо нормальной европейской политической конкуренции мы получим монополизацию власти в одних руках и "управляемую демократию" на манер России. Вероятность такого сценария развития событий существенно возрастет, если будет повышен проходной барьер для партий и блоков, как предложил Ющенко.

По нашим данным, если бы выборы прошли в ближайшее воскресенье и в них принимал бы участие упомянутый выше мегаблок власти, а барьер был бы 7%, то в ВР, кроме этого мегаблока, прошли бы еще Партия регионов и, возможно, Соцпартия. В итоге, коалиция власти имела бы конституционное большинство. Точно так же, как в России, мы бы получили полностью управляемый с Банковой парламент. Мечта Леонида Кучмы наконец-то осуществилась бы. Правда, без него.

Считается, что Тимошенко сегодня готова пойти первым номером в списке мегаблока власти (она сама намекнула на такую возможность) в надежде, что это плюс "письменные гарантии" обеспечат ей премьерство после выборов. Я в этом сильно сомневаюсь. Даже если сразу после выборов Тимошенко получит пост премьера, ничто не мешает парламентскому большинству, в котором влияние Ющенко все равно будет доминировать, через пару месяцев сменить премьера. А представлять себе, что Тимошенко удастся провести в список мегаблока большинство своих сторонников, — это, конечно, иллюзия. Даже сегодняшние министры, которые считаются командой Тимошенко, — всего лишь ее временные попутчики.

ОБ ОППОЗИЦИИ

Из оппозиционных партий самой большой поддержкой электората пользуется Партия регионов. И это при том, что ее лидеры дают множество поводов полагать, что они только и озабочены поисками способа подружиться с новой властью. А вся остальная оппозиция сейчас не имеет даже половины той поддержки, которая есть у "Регионов". Они не в силах поднять новый Майдан. Только сама власть своими ошибками может поднять против себя новый Майдан.

Такое плачевное состояние нынешней оппозиции было вполне прогнозируемым. Политические силы, отстраненные от власти, накрепко привязаны к крупному национальному капиталу. А крупный национальный капитал по природе своих интересов не может жить в конфликте с властью. В принципе, власть именно в такой оппозиции и заинтересована, ею просто управлять и всегда можно найти способ дискредитировать. Но власть и здесь действует нерационально. Она избрала весьма рискованную для себя же тактику — добиться выжженного поля на месте бывшей власти. Рискуя при этом получить новую оппозицию, бороться с которой будет значительно сложнее.

ОБ АВТОРИТАРНОМ РЕЖИМЕ

Перехода к тоталитаризму можно было бы ожидать, если бы на каком-то отрезке времени власть оказалась эффективной. Для начала мыслящая стратегически власть могла бы себе сказать: при плохих Кучме — Медведчуке — Януковиче Украина вышла на самые высокие темпы развития в Европе, надо сделать все, чтобы удержать этот темп хотя бы год-два. При этом надо постараться выглядеть более пристойно — меньше коррупции, больше сдержанности в потреблении, никакого давления на русские школы и, не дай Бог, никаких конфликтов с Россией и т.п. А закрепив высокий уровень доверия, можно постепенно начинать реализовывать курс на Запад, медленно, но уверенно усиливая собственную власть. И доказав свою успешность, убедив электорат, что она ничего не испортила, а только улучшает, новая власть могла бы в итоге настолько укрепиться, что никто уже не смог бы помешать ей вести страну туда, куда она захочет.

Но эта власть не показала своей эффективности, она наделала массу ошибок. В ней уже разочаровались и те, кто перешел на ее сторону после выборов, и даже часть тех, кто был ею очарован. Это означает, что уровня поддержки, необходимого для авторитарного правления в обществе, у них уже никогда не будет.

ОБ ИНВЕСТПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ

Для инвестора самое важное — внятность политики, ее прогнозируемость. Инвесторы и раньше говорили: не так страшны высокие налоги, просто нужно знать, что они пять лет не будут меняться. Если раньше у нас правила менялись достаточно часто, то сейчас они меняются чуть ли не каждый день. Но самое страшное — то, что у нынешней власти есть несколько точек зрения на один и то же вопрос. Наиболее ярко это подтверждает история с реприватизацией. В этой ситуации инвестору идти сюда очень опасно. Я не могу себе представить, чтобы Ющенко, Терехин или Пинзеник этого не понимали. Но воз, как говорится, и ныне там. Власть (несмотря на присутствие в команде изрядного количества либералов-рыночников), похоже, приоритетным избрала понятие "справедливость". А "справедливость" — это, как показывает наша и не только наша история, страшное слово.

О КОРРУПЦИИ

Я думаю, что мнение людей о том, что коррупции стало меньше, вызвано тем, что они видят по телевизору, что с этим явлением энергично борются, а не тем, что ее действительно стало меньше. Вы можете решительно уничтожать коррупцию путем изменения экономических правил, путем минимизации взяткоемких функций. Двухмесячник же борьбы со взяточничеством — это явно из другой, хорошо нам знакомой эпохи. Но проблема в том, что нельзя просто взять и вырезать все взяткоемкие функции, кто-то же должен осуществлять регуляторную деятельность. Для этого в демократическом обществе существуют специальные институты, например, профессиональные коллегии, которые выдают лицензии и т.п. А это и есть свидетельство развитости демократии, когда часть функций государства берет на себя гражданское общество.