Лариса Ившина, главный редактор газеты «День»: Глубина «пахоты» новой команды пока очень огорчает

Беседовал Александр МАКСЮК,

Комсомольская правда в Украине,

22.07.05

Одних сейчас допускают к определенной информации, чтобы с их подачи разгорались пиар-скандалы, а другие могут сколько угодно писать правду, критиковать, выдвигать здравые идеи, но на это власти не обращают внимания. Изначально ненормальная ситуация.

Накануне президентских выборов-1999 газета «День» посвятила две публикации Наталье Витренко и Петру Симоненко. Главная мысль аналитических материалов заключалась в том, что вышеназванные политики подыгрывали на выборах Кучме. Витренко и Симоненко подали на газету в суд и в результате выиграли. Тогда «День» решила поискать справедливости в Европе.

29 марта 2005 года Европейский суд вынес вердикт - Украина виновна в нарушении свободы слова! Это означало, что теперь украинским политикам придется привыкать к другим отношениям с масс-медиа, если, конечно, они хотят считаться политиками европейского типа...

- Лариса Алексеевна, итак, тогда в Украине справедливости вы не добились...

- Выборы 1999 года были беспрецедентно грязными. Многие политики, подыгрывавшие на них Кучме, сделали в историческом плане черное дело. Но предстать перед судом истории они меньше всего хотели и подали против нас иски. Выиграть процесс у политиков в те годы было абсолютно невозможно, будь ты хоть трижды прав. Поэтому после украинской юридической вакханалии мы обратились в Европейский суд. Хочу подчеркнуть, что это было первое решение в практике Европейского суда в отношении СМИ Украины по статье 10 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека, и для нашей судебной практики оно является беспрецедентным.

- Что это означает?

- Это означает, что если наш политик строит себе особняк в заповеднике, с нарушением закона, и пресса назвала его за это непорядочным человеком, то суд у газеты он больше не выиграет. Факт бесспорен - комментарии различны. Это святой принцип западной прессы, там и в голову никому из политиков не приходит подавать иски против газет за то, что они дают СВОИ оценки реальным фактам.

- Официальная реакция на решение Евросуда была адекватной?

- Важно было, как решение воспримут в Министерстве юстиции. Когда выступала госпожа Валерия Лутковская, замминистра юстиции Украины по делам соблюдения Конвенции о защите прав и основных свобод человека, мне показалось, что Минюст готов принять вердикт Европейского суда, не оспаривая и не подавая апелляцию, но, видимо, внутренняя сложная жизнь министерства тогда удержала их от такого прогрессивного шага, хотя заявления декларации были очень обнадеживающими. Кроме того, они понимали, что решение суда создает прецедент и придется вносить изменения в законодательство. Хочу сказать, что это дело - принципиальное для всей украинской журналистики. Недаром говорится: когда неизвестно, вокруг чего консолидироваться, консолидируйтесь вокруг правды. - Майдан начал менять наши масс-медиа, но изменил ли их бесповоротно? Вернутся ли времена, когда владельцы СМИ и те, кто за ними стоит, использовали прессу как кистень, для разборок и уничтожения неугодных? - Мне кажется, многие все еще не вышли из состояния эйфории и не верят, что люди, получившие власть, уже не станут действовать по-старому, обманывая такие надежды. Многие не хотят сказать себе первые горькие слова правды. Но обманываются они даже не сейчас, а обманывались задолго до этого...

- То есть вы считаете, что кредит доверия был выдан абсолютно не той команде?

- Мы видели развитие ситуации и говорили о ней совершенно иначе, чем многие наши коллеги. Наша газета представляет собой «третью силу» журналистики.

- А другие две - какие?

- Те, кто попеременно то за одних, то за других.

- Это можно назвать...

- И удобной позицией, и зеркалом конъюнктуры. Самое лучшее - не иметь никаких взглядов, потому что взгляды - это очень обременительно, ответственно и опасно. Наша газета раньше всех оппозиционеров выступала за европейскую интеграцию и задумывалась как газета-катализатор гражданского общества. Гражданское общество потом и пришло на Майдан. Там были мои студенты, наши журналисты, читатели... Нет, не все были «Фанами», но стояли за данное направление. Поэтому глубина «пахоты» новой команды меня очень огорчает. Можно сказать, что они ПОКА очень мелко «пашут». В составе правительства Януковича было несколько человек гораздо более знающих и прогрессивных, чем те, которые сейчас на аналогичных постах у Тимошенко...

- И вы свободно сегодня можете говорить об этом на страницах газеты...

- Во-первых, это наша многолетняя принципиальная линия. И при прежней власти - были они мной довольны или нет - на меня их мнение мало влияло, хотя и не могу сказать, что совсем не влияло. Я была знакома с Кучмой, когда он был еще депутатом. Он менялся в худшую сторону с годами и заложил много опасных тенденций. Все это не могло не сказаться на самой атмосфере в пишущей и снимающей среде. И эти традиции и тенденции остались. Да, сейчас никто не выкручивает руки, но… Одних сейчас допускают к определенной информации, чтобы с их подачи разгорались пиар-скандалы, а другие могут сколько угодно писать правду, критиковать, выдвигать здравые идеи, но на это власти не обращают внимания. Изначально ненормальная ситуация. И надеяться на то, что в такой мутной воде родится новое поколение, само по себе, без очистительной работы, не стоит. В мутной воде заводятся не осетры, а пуголовки.

- Если я правильно понял, ваши слова надо трактовать так, что украинская пресса, начиная с 1991 года, росла эдаким Маугли, и когда наконец выросла, пришли европейцы и обнаружили, что она не умеет говорить, а только визжит и кусается? Вместе с тем ваше утверждение, что газета должна быть проводником прогрессивной идеологии и открывать людям глаза, все-таки предполагает ответную реакцию читателя. Готово ли наше общество к работе над собой?

- Все это так и не совсем так. Во-первых, наше общество все эти годы менялось. Количество недоброкачественной информации, которое на него вываливалось, сделало свое дело. Но многие устояли и сохранили вкус и аппетит к «здоровой пище». К сожалению, таких не большинство - пока у нас люди готовы очаровываться и обсуждать не свою жизнь и проблемы, а проникаться деятельностью политиков. Я хочу им сказать: будьте бдительны! Все еще очень опасно. Рецидивы старого еще настолько сильны, что в любой момент вы и не заметите, как произойдет перерождение!

- Вы следите за политикой России. Как у соседей со свободой слова, по-вашему?

- Не думаю, что в России лучше в этом смысле. Никогда хорошо не будет ни у них, ни у нас, пока не пройдут самые чувствительные экономические преобразования, не утвердятся рынки, не успокоятся собственники, пока никому не будет угрожать ситуация, когда если напечатаешь «не то», вылетишь из бизнеса. В России просто уже что-то окостенело, а у нас еще не сформировалось. Можно быть критиком российской власти (недальновидность в связи с президентскими выборами в Украине показала, что у них не так профессионально с политикой, как мы полагали), но, с другой стороны, для столь сложной страны некоторый авторитаризм, исходящий от Путина, видимо, оправдан. И будет очень забавно и горько одновременно, если они со своим недемократизмом окажутся раньше нас в ВТО.

- Нынешняя власть в Украине способна работать под прицелом критики, способна к самосовершенствованию?

- Мы как-то дали статью под заголовком «Президент Ющенко сказал, что он не будет никого менять из своей команды. А жаль». Как бы мы ни ругали многие вещи, происходившие при Януковиче, к которому было огромное количество претензий, нельзя не признавать факт: при нем был значительно больший экономический рост в Украине, что видно из сравнительной статистики первых полугодий прошлого и нынешнего года, и было меньше социализма, чем сейчас в этом якобы коалиционном, совершенно не понятно зачем созданном партийно-правительственном «котле». Причем они усугубляют свою ошибку. Первую Ющенко допустил, когда попался в эту ловушку, а вторую совершает теперь, позволяя создавать какие-то псевдопартийные группы... Так вот, первым сигналом дееспособности новой власти станет изгнание некоторых товарищей, которые давным-давно на это напрашиваются. Любопытно было бы составить список и опубликовать его... Если Президент, которому искренне хотят помочь, имеет достаточно информации о том, как все действительно выглядит на местах, как воспринимают его люди, то он должен сделать определенные выводы и встряхнуть свою команду, привести ее в тонус, но ни в коем случае не поощрять желание «пристроить» его в партии с целью вытащить этот «воз»!

Справка «КП»

Судебный процесс газеты «День» против государства Украина начался в январе 2001 года и длился четыре года. 29 марта 2005 года Европейский суд вынес вердикт в пользу «Дня».

Анекдот от Ившиной

Хозяин на хуторе выдал своего соседа полицаям. И вот того побитого, с кровоподтеками, с перебитыми ногами волокут по улице мимо дома предателя. А той стоїть біля фіртки та й каже:

- Ой, Іване, та ти шо не вітаєшся? Може, образився на мене? Га?

Сказано

- Одним из индикаторов политического здоровья нынешней власти является дело Гонгадзе. Опять затевается мутная история, которая дурно пахнет. Я считаю, что если власть не готова назвать имена заказчиков, то не надо было раздавать обещания. Общество сейчас искушено. В разгребании этой навозной кучи все меньше волонтеров. Приходится приглашать беженцев из России. Я не думаю, что удастся каким-то образом повесить это дело на невиновных. И пока дело Гии будет открытым, это не позволит нам говорить о свободе слова в Украине, о демократической новой власти, о каких-то европейских стандартах.