Режим может быть доволен коммунистами

Сергей ЛОЗУНЬКО,

2000,

01.07.05

«Оранжевый» режим может быть доволен: разбираться с оппонентами поодиночке намного легче, чем иметь дело с консолидированной силой. И наоборот: у людей, придерживающихся взглядов, о которых шла речь выше, есть повод для разочарований и опасений, что их намерения и политические позиции так и не будут реализованы.

25 июня проходил 39-й съезд Компартии Украины. С открытым письмом к нему обратился лидер Социал-демократической партии (объединенной) Виктор Медведчук.

Суть указанного письма в том, что в нынешних крайне сложных условиях оппозиция вне зависимости от партийных программ и установок, расхождений в идеологических взглядах, забыв былые обиды и разногласия, должна действовать единым фронтом хотя бы

в таком вопросе, как совместная борьба против «зачисток» политического поля страны (они уже фактически начаты правящим режимом в преддверии выборов-2006) «от партий, которые выступают против действий нынешней власти», как «непременное условие нашего политического иммунитета».

К подобной консолидации оппозиционных сил подталкивает элементарный здравый смысл. И не только потому, что сообща всегда легче противостоять репрессиям, а «политический иммунитет» той или иной партии — это и «политический иммунитет» рядовых граждан, разделяющих их взгляды и позиции. Многие идеи, отстаиваемые эсдеками, не чужды и коммунистам. На них в первую очередь и делал упор Виктор Медведчук.

Скажем, во внутренней и внешней политике нынешнего режима абсолютно не учитывается мнение избирателей, которые голосовали против Ющенко, а это ведь практически половина страны. Очевидно, что ситуация ненормальная, когда взгляды десятков миллионов «на историю страны, на ее культуру и на будущее» попросту не воспринимаются властями. Поэтому Медведчук и призывал коммунистов встать на защиту «миллионов жителей юго-восточных регионов», которые в настоящий момент «оказываются чужеземцами в собственной стране, людьми, чьи права в самом широком смысле слова не могут быть защищены никем, кроме оппозиционных сил».

Отметил лидер СДПУ(О), что «невзирая на все исторические, экономические, соседские и просто родственные связи нашей страны с Россией, во внешнеполитической сфере деятельности новой власти доминирует однобокая и бессмысленная ориентация на евроинтеграцию». И далее: «Долгосрочные братские отношения с Россией фактически перечеркнуты, притом таким образом, что Россия оказывается чуть не врагом нашей страны. Допустить этого нельзя ни по политическим, ни по экономическим мотивам, да и просто по-человечески», — заявил Медведчук. И разве не о том же регулярно заявляют коммунисты?..

При этом руководитель эсдеков особо отметил, что он вовсе не призывает к «унификации наших политических взглядов», а говорит

о необходимости «построить в Украине цивилизованное политическое пространство, на котором могли бы конструктивно конкурировать разные политические силы»...

Заканчивалось открытое письмо словами: «Кроме нас, этого не сделает никто, и тем более высокой является наша ответственность перед народом Украины».

Петр Симоненко ответил отказом — дескать, «не видит оснований для полноценного сотрудничества»... В 30-е годы уже были истории, когда коммунисты «не видели оснований для полноценного сотрудничества» с социал-демократами. Чем закончилось — хорошо известно.

Если обратиться к докладу Петра Симоненко на съезде, то там речь по сути шла о том же, о чем писал Виктор Медведчук (с поправками на своеобразную лексику). К примеру, лидер КПУ говорил о том, что режим осуществляет «перекручення непростої історії нашої Вітчизни, до реабілітації посібників фашистів — вояк ОУН-УПА та приниження справжніх захисників», «знищення важливої складової слов'янської культури й духовності — канонічного православ'я». Или: «президентська рать» зухвало вдається до пошуку внутрішніх і зовнішніх ворогів «помаранчевої» демократії: комуністів, євреїв, москалів і т. д. Робить все, аби зберегти президентську диктатуру».

Украине, указывал Симоненко, «відведена роль... американського і натовського плацдарму для просування їх інтересів вглиб Євразійського континенту, у першу чергу на територію Росії».

О будущих выборах: «Форсовано закладаються основи для формування вже на наступних у 2006 році парламентських виборах так званої керованої двопартійної політичної моделі за американським зразком». В этом же русле о т. н. «административной реформе»: «за рахунок створення більш чисельних громад з одночасним зменшенням кількості адміністративних одиниць, кадрово й організаційно забезпечити керування перебігом парламентських виборів 2006 року, унеможливити контроль з боку суспільства та створити максимально сприятливі умови для фальсифікацій»...

Но что толку от этих, вне сомнения, правильных слов! Что дают сии простые констатации людям, если не предпринимать реальных шагов с тем, чтобы исправить ситуацию?

Вспомним те же президентские выборы. КПУ, как известно, во втором туре отказалась поддерживать любого из двух вышедших в него кандидатов. И фактически сыграла на руку Виктору Ющенко, от которого, по мнению коммунистов, исходили вышеперечисленные угрозы: национализм, разрыв связей с Россией, втягивание Украины в НАТО и пр. Получалось, что осознавая и даже предупреждая население об опасностях и угрозах, коммунисты в сущности ничего не сделали, чтобы их предотвратить. Ведь политика — это искусство возможного. Безусловно, выиграй Янукович, он не стал бы реализовывать экономическую программу КПУ (и коммунисты, безусловно, были бы и дальше в оппозиции). Однако не менее очевидно, что совсем иным был бы внешнеполитический курс страны, сохранились бы хорошие отношения с Россией, развивалось бы ЕЭП, не было бы угрозы существованию русского языка, канонического православия и т. д.

Т.е. коммунисты могли как минимум достичь (сделать все от них зависящее) некоторых своих целей, если бы упредили действия команды Ющенко. Могли, но не достигли.

Симоненко много говорил о том, что сбылись прогнозы его партии относительно власти Ющенко. Однако выводов из собственной деятельности, в т. ч. позиции отстраненности в ходе второго тура (вместо консолидации против национализма, проамериканизма и пр.), коммунисты, судя по всему, не сделали.