Коалиция недовольных

Сергей ЛОЗУНЬКО,

«2000» (15-21.07.05),

15.07.05

Есть все основания полагать, что главная цель создания большинства — вовсе не принятие законов, а попытка лишить маневра таких игроков, как Литвин и Мороз (да и Тимошенко с ее фракцией тоже). Это облегчило бы и сколачивание единого блока для парламентских выборов. 9 июля состоялись съезды двух «Наших Украин» («Народного союза «Наша Украина» и «Нашей Украины» Пинзеника, экс-ПРП). Как мы и предполагали ранее (см. «Собачья дружба» «каневской тройки», «2000», № 26, 1.07.05), объединения не произошло. Ситуация в «НУ», которая по сути раскололась на две фракции, все больше напоминает историю о «большевиках» и «меньшевиках».

Два «нашеукраинских» съезда можно именовать «пропрезидентским» и «пропремьерским», они олицетворяли две четко обозначившиеся конкурирующие группы. Почему так?

«Україна вперше зіткнулася зі створенням саме президентської партії. Якщо раніше різні політичні сили удостоювалися «честі» вважатися пропрезидентськими, то тепер відбувається процес створення партії саме під одну людину... опозиційні партії є для президентської партії супротивниками... Ті ж партії, що сьогодні вважають себе пропрезидентськими, але сподіваються зіграти власну роль, для президентської партії будуть конкурентами. Відчули різницю? У політиці з супротивниками воюють, конкурентів — позбуваються» (Юрий Загородний, «УП», 07.07.05).

Слова заместителя лидера СДПУ(О) Юрия Загороднего наиболее точно характеризуют процессы в «оранжевом» лагере.

Сколачивание «блока Ющенко», как мы не раз отмечали, есть не что иное, как попытка избавиться от политических конкурентов разными способами — лишить самостоятельности, ассимилировать.

Не зря политтехнологи насоветовали Виктору Андреевичу еще в марте выдвинуть идею самороспуска «пропрезидентских» партий и вступления их членов в новообразовавшийся «Народный союз «Наша Украина». Жертвы потенциальной ассимиляции сопротивляются... Борьба «на избавление» от конкурентов идет и между отдельными персонами, в т. ч. в «семейных кругах» политических сил, особенно в регионах, где накал страстей достиг особо жестких форм (см., к примеру, материал В.Сиротенко в «2000», №27—28, 08.07.05 «Почему меня исключили из «Батьківщини»).

Окончание политсезона проходило на фоне очередных многочисленных деклараций о необходимости объединяться, но при этом конкретные шаги, публичные заявления лидеров, а также просачивающаяся информация из закулисья свидетельствовали, что процесс единения идет, мягко говоря, с трудом...

2 июля киевская областная организация политической партии «Народный союз «Наша Украина» проводила первую конференцию, на которой объявили об определении кандидатур для участия в выборах всех уровней.

Председатель организации Елена Бондаренко отметила, что во время избирательной кампании НСНУ придется бороться не только со старыми политическими оппонентами, но и с другими политическими силами, которые поддерживали Ющенко. Она назвала партию «Реформы и порядок», а также Украинскую народную партию, которые «уже готовятся к конкурентной борьбе», а «самый большой враг для них (то бишь для ПРП и УНП.— Авт.) — «Народный союз «Наша Украина», — указала она (02.07.05, Интерфакс-Украина).

Забавно, не правда ли? С одной стороны, НСНУ якобы намерено объединяться с указанными силами, а с другой — бороться, как с «самыми большими врагами». Особенно «оптимистично» подобный пассаж Бондаренко звучал накануне «нашеукраинских» съездов. Впрочем, только самые отчаянные оптимисты могли надеяться, что наконец состоится давно обещанное слияние.

Околоющенковские круги заготовили съезду «НУ» Пинзеника своеобразный сюрприз — организовали решение Минюста об отнятии раскрученного бренда «Наша Украина», устроили нечто вроде реприватизации: в июле 2004 г. ПРП ловко присвоила название «НУ», а теперь ведомство Зварича не менее ловко пересмотрело прошлогоднее решение.

Видимо, предполагалось, что это ослабит позиции ПРП (лишит главного козыря для торга) и поставит ее перед неизбежностью слияния с НСНУ (ибо утрата такого бренда делает шансы этой партии на самостоятельное попадание в ВР близкими к нулю).

Однако в ПРП обиделись. И решили воспользоваться решением Минюста в качестве повода для отказа от самоупразднения и вхождения в НСНУ.В пресс-релизе ПРП—«НУ» отметила, что решения Минюста не содействует согласию и консолидации политических сил, которые поддерживают Президента Украины. Пинзеник вообще не пожелал переименовываться, заявив, что его партия и дальше сохранит название «Наша Украина». А еще «наезд» Минюста дополнительно подтолкнул ПРП-«НУ» к более тесному союзу с Юлией Тимошенко.

9 июля появилось совместное обращение «Батьківщини», Народного руха Украины, Украинской народной партии и ПРП к съезду НСНУ о готовности к объединению в единый избирательный блок.

Роман Безсмертный, видимо, чтобы не портить атмосферу на съезде НСНУ (к тому времени уже переименованной просто в «Нашу Украину»), комментируя обращение, назвал его согласием «на объединение усилий» и формальным предложением «начать переговорный процесс». И даже выразил радость по этому поводу. Хотя и вздохнул: «И дай нам Бог пройти испытание квотами (в избирательном списке)»...

Как известно, Ющенко на учредительном съезде выдвигал несколько другие условия — самороспуск и вхождение членов Руха, УНП и ПРП в «его» партию. Но, судя по всему, позиция Безсмертного (главного парт- и блокостроителя) — свидетельство осознания факта, что эти планы окончательно похоронены, и теперь следует попытаться создать хоть какой-нибудь «блок Ющенко».

Более точным в оценке «обращения четырех» был Петр Порошенко, он сожалел, что «на сегодняшний день четыре субъекта — ПРП, Народный Рух, Украинская народная партия и Блок Юлии Тимошенко — объединились вокруг БЮТ и желают именно такого объединения».

13 июля Николай Мартыненко назовет обращение к НСНУ «Батьківщини», Народного Руха, Украинской народной партии и партии «Наша Украина» (ПРП) «псевдоконсолидацией», а саму декларацию о создании блока Тимошенко с Виктором Пинзеником, Борисом Тарасюком и Юрием Костенко, объявленную на съезде НСНУ 9 июля Романом Безсмертным, — «опасной игрой». По его словам, эти политики хотели показать, что они являются консолидаторами, «а на самом деле это — фикция» (УНИАН).

Не скрывал раздражения перед соратниками почетный глава партии Виктор Ющенко. И действительно, чему радоваться? Часть политических сил, которые он мог с полным основанием считать «своими», теперь переметнулись к Тимошенко и усилили ее политические позиции.

Заверениям Юлии Владимировны о «дружбе навек» Виктор Андреевич не очень верит. Как, впрочем, и сама Тимошенко вряд ли рассчитывает на бесконечную благосклонность Виктора Андреевича, тем более, когда вокруг последнего сосредоточено немало лиц, относящихся к ней недружественно.

Ранее мы писали о якобы отданном МВД приказе собирать компромат на Тимошенко. Но 7 июля очень близкая к Ющенко «Україна молода» (в материале, который можно вполне считать антипорошенковским, что само по себе довольно интересно) написала со ссылкой на «кулуары власти», что «секретар РНБО нібито доручив своїй людині в Генпрокуратурі активізувати справи, за якими фігурує Тимошенко», «щоб поновити той самий «гачок», на якому Юлія Володимирівна перебувала і до приходу в ГПУ «Піскуна-2». И хотя авторы «УМ» отметили, что «майже не віримо, що після революції Генпрокуратура спроможна «копати» на героїню революції», тем не менее указали: «одного із заступників Генерального вже називають «Поро-Шокіним».

«За даними «УМ», в кількох «кулуарних» розмовах зі своїми партійцями Тимошенко давала зрозуміти: «Хоч би що я казала в ефірі про спільний блок із НСНУ на виборах-2006 — не вірте. Ви ж розумієте, це маскування. А насправді нам своє робить: «Батьківщина» піде у Верховну Раду окремо»... Или — блоком с частью «нашеукраинцев», о чем шла речь выше.

Кстати, еще до «нашеукраинских» съездов зазвучали рассуждения о совсем другой конфигурации предвыборного блока. В частности, высказывались намерения расширить «каневскую тройку». Глава парламентской фракции «НУ» Н.Мартыненко 2 июля («КТ») предложил расширить ее до «четверки» (видимо, по аналогии с 99-м годом): «ожидаем, что Соцпартия присоединится к нам за пару месяцев до парламентских выборов». А Роман Безсмертный пошел еще дальше. В интервью «КП в Украине» 8 июля он высказался о такой избирательной коалиции: «Партия Ющенко» + «Партия Тимошенко» + «Партия Литвина» + «Партия Мороза» + «Партия Кинаха» + все остальные партии. Первые две партии — это тяжеловесы, вокруг которых и будет формироваться блок-2006».

Получается, Литвин и Мороз записаны в «младшие братья». И сигнал тем, кто артачится: дескать, можем и с другими договориться, более покладистыми... Однако не следует полагать, что Безсмертный просто так назвал всех (в т. ч. расплывчатое «все остальные партии»). Ведь какой-то «блок Ющенко» будет формироваться так или иначе (даже без Тимошенко и Литвина) — Виктор Андреевич привержен гигантомании плюс хочется продемонстрировать широкую поддержку «его» курса. И даже если в блок войдут не очень тяжелые «тяжеловесы» (вроде партии Кинаха и «всех остальных»), то в запасе имеется такой весомый аргумент, как Ющенко во главе блока.

Интересно, в чем смысл привлечения А.Мороза? Ведь ранее, казалось, такие варианты не рассматривались и не обсуждались, а СПУ неизменно подчеркивала, что пойдет на выборы сама. Не исключено, что это некий пробный шар: Морозу предложат четко определиться, «с кем он».

Вряд ли СПУ жаждут видеть в блоке (что сразу же отверг и лидер социалистов), скорее можно предположить обратное — Мороза хотят спровоцировать на разрыв с правящей властью. Самостоятелен, полуоппозиционен, парламентская фракция социалистов не поддерживает многие важные инициативы (по ВТО, например), отдельные депутаты (Мельник) обвиняют ближайшее окружение Ющенко (Порошенко) в самых тяжких грехах.

Не с этим ли связан и публичный «наезд» на министра агрополитики Баранивского, отставки которого требует Терехин? К тому же полный разрыв с Морозом означал бы прекращение всех прежних договоренностей между ним и Ющенко и существенно облегчил бы упразднение политреформы (о чем, как недавно поведал Сан Саныч, Виктор Андреевич говорил ему лично).

Налицо и другая крайне трудная для решения задачка: хотелось бы сначала получить принципиальное согласие политических сил, а уж затем приступить к разделу квот и заполнению списка, однако для потенциальных участников блока принципиально важно знать размер «своей» квоты, ибо от этого и зависит их мотивация вступления/невступления в блок.

Но есть и другое: пока переговоры по квотам и месту каждого отдельного политика в списке не начались, удается сохранять хотя бы видимость единства, надежду, что оно достижимо. Н.Мартыненко заявил: «Обсуждать состав списка мы сегодня не можем, как не могли говорить во время президентских выборов о распределении должностей в системе исполнительной власти... Аналогичная ситуация наблюдается и сегодня: если мы вдруг начнем распределять места в списке, то можем сорвать выборы в парламент-2006». Иными словами, те, кто почувствует себя обделенным, сразу же отойдут в сторону либо сбегут к конкурентам.

И нельзя забывать, что согласование партийных квот и предвыборного списка — прекрасный предлог для политических сил (скажем, того же БЮТ), чтобы отказаться от совместного похода на выборы: я, мол, хотела, да переговорщики от «Нашей Украины» выдвинули неприемлемые условия. Посему Юлии Владимировне следует требовать квоту побольше.

Недоволен переговорщиками от Ющенко и лидер Народной партии Владимир Литвин. 4 июля он сказал, что «загонять себя под зонтик» единого блока считает преждевременным. А 7-го обвинил представителей «Народного союза «Наша Украина» в провале переговоров о создании общего блока с БЮТ и Народной партией. «Те люди, которые, наверное, были уполномочены Президентом вести соответствующие консультации, сделали все, чтобы дискредитировать идею», — сказал Литвин в эфире канала УТ-1. Добавив, что НПУ будет принимать участие в выборах как «самостоятельная весомая политическая сила».

На следующий день, когда его попросили уточнить насчет срыва переговоров, спикер вообще заявил: «Эти переговоры не велись, и это меня больше всего впечатляет». Зато, отметил он, постоянно выдвигаются предположения в отношении политического пространства в этот период до и после выборов, где отбрасывается идея блока и возможность участия в нем Народной партии (08.07.05, Интерфакс-Украина).

Ющенко в кулуарах съезда «нашеукраинцев», комментируя слова Литвина, посоветовал спикеру не волноваться, мол, все впереди. Но как же ему не волноваться, если на съезде соратников Владимира Михайловича обзывали. Скажем, руководитель полтавского обкома НСНУ Иван Близнюк: «Я хочу заявить, что Народная партия — это бандиты в законе, и я не знаю, как мы с ними будем побеждать на выборах» (09.07.05, «УП»). Еще раньше (1 июля, интервью радио «Люкс») Роман Безсмертный, рассуждая о блоке, указывал: «Будет ли в этом блоке партия Литвина, зависит от того, какое количество врагов демократии войдет в Народную партию»... При таком подходе «нашеукраинцев» Литвину (пообещавшему 10 июля в эфире «Интера» не отказываться от «своих» людей) в блоке делать нечего.

Чтобы образовать блок в том виде, в котором задумывал Ющенко (или его политтехнологи), необходимо нечто экстраординарное, поставившее бы всех в зависимость от Виктора Андреевича (отмена политреформы? изменения в составе Кабмина?)

Ситуация, при которой силы, ранее сгруппировавшиеся возле Президента, начинают конкурировать друг с другом, вполне логична. Ведь президентские выборы существенно отличаются от парламентских: на первых окончательный победитель (соответственно — команда победителей) только один, а на парламентских таких может быть много (само попадание в ВР — уже победа).

P.S. Объединительные провалы во властном лагере, видимо, инициировали 13 июля процесс создания парламентского большинства.

В заявлении правительства, оглашенном Юлией Тимошенко, указывалось: в последние сессионные недели в зале ВР произошла «настоящая провокация против действий правительства и Президента Украины» с участием руководства ВР.Далее перечислялось все то «хорошее», что не удалось сделать властям из-за парламента. А посему Кабмин обратился ко всем государственным политическим силам в парламенте с предложением сплотиться для воплощения в жизнь программы главы государства и правительства и создать для этого эффективное парламентское большинство.

Так высказался и пребывавший в Вене Ющенко: он считает нужным формирование с 1 сентября в Верховной Раде парламентского большинства. «Я буду просить парламент и правительство совместно работать над этим, а нацию — не судить строго относительно того, какие силы войдут в большинство, так как мы должны наладить работу с теми силами, которые уже есть в парламенте», — сказал он. И добавил, что в ближайшее время проведет на эту тему переговоры с Юлией Тимошенко и Владимиром Литвином (13.07.05, «УП»).

Однако есть все основания полагать, что главная цель создания большинства — вовсе не принятие законов (хотя и это важно: осенью ведь предстоит одобрить предвыборный бюджет!), а попытка повязать всех общей ответственностью, заставить политсилы определиться — с властью они или нет, лишить маневра таких игроков, как Литвин и Мороз (да и Тимошенко с «ее» фракцией тоже). Это облегчило бы и сколачивание единого блока.

Не исключено, что Тимошенко поставлены жесткие условия: или отставка, или большинство в ВР как предварительный этап формирования единого блока. Очевидно, непростое решение предстоит и Литвину с Морозом (у социалистов в случае невхождения в большинство вообще могут отобрать властные кресла).