Компетентно и взвешенно

Наша газета+,

15.07.05

СДПУ(О) считает, что Украине, безусловно, следует вступать в ВТО. Но это не значит, что мы должны «сдавать» все позиции только ради того, чтобы вступить в ВТО немедленно – а именно так действует нынешняя власть.

Последние события в общественной и политической жизни страны требуют взвешенного анализа и прагматичного подхода. Своими рассуждениями делится Председатель СДПУ(О) Виктор Медведчук в эксклюзивном интервью «НГ+».

- Фракция СДПУ(О) голосовала по вопросу о вступлении в ВТО вместе с коммунистами. Чем это объяснить? Вы считаете, что Украине не нужно вступать в ВТО?

- Наша партия считает, что Украине, безусловно, следует вступать в ВТО. Но это не значит, что мы должны «сдавать» все позиции только ради того, чтобы вступить в ВТО немедленно – а именно так действует нынешняя власть. И уж конечно, невозможно голосовать за совершенно неподготовленный законопроект только потому, что правительство объявило его необходимым для вступления в ВТО.

Правительство предложило «пакетом» голосовать 16 законов. Некоторых из них, по словам спикера, не имел даже он и ставил на голосование проект закона, имея только его номер - и ничего больше. Как, по-вашему, можно ли на таких условиях голосовать за закон?

Кроме того, у нас есть большие сомнения о целесообразности принятия некоторых законов. К примеру, когда предлагают голосовать за законы, которые грозят уничтожением целым отраслям украинского сельского хозяйства – тут уже речь не о том, что закон плохо подготовлен, а о том, что он вредит нашей стране. И за такой закон мы, конечно, не могли голосовать ни на каких условиях.

Нынешняя власть поставила себе задачу – войти в ВТО во что бы то ни стало нынешней осенью, независимо от того, на какие уступки придется пойти ради этого. И потому она «сдает» все интересы украинских производителей, соглашается на самые невыгодные для Украины требования – лишь бы поскорее. Как быть здесь?

Наша позиция – необходим парламентский контроль за действиями украинских представителей, которые ведут переговоры о вступлении в ВТО; необходимы дискуссии экспертов по этому поводу. Мы не уверены в том, что украинские представители профессионально отстаивают на переговорах наши национальные интересы.

- Как Вы считаете, СДПУ(О) будет участвовать в выборах-2006 в блоке с другими политическими силами или же пойдет на выборы в одиночку? Если будет создан блок, то что должно стать идеологической и политической базой такого блока?

- Наша партия самодостаточна и вполне может идти на выборы как самостоятельная сила. Однако я не вижу причин заранее отказываться от возможности политического блока. Это, прежде всего, вопрос политической целесообразности; грубо говоря – сможет наша партия получить больше мест и влияния в парламенте в составе сильного блока или самостоятельно.

В любом случае, если встанет вопрос об участии в каком-то блоке, обязательным условием нашего в нем участия будет уважение к основным принципам социал-демократии. А говоря конкретно, в число базовых принципов блока должны входить:

- приоритетность сильной социальной политики, прежде всего в сфере медицины (где давно назрела реформа) и образования;

- сохранение интеллектуального, образовательного, научного потенциала;

- приоритетность демократических ценностей, равные права всех граждан, вне зависимости от их национальности, языка, вероисповедования…

- недопустимость политических репрессий;

- в нынешних условиях чрезвычайно актуальной стала тема защиты отечественного производителя, нашей промышленности, науки, сельского хозяйства.

- Как Вы можете оценить подготовку к выборам, которую ведет новая власть, в частности, методы формирования НСНУ?

- Власть, будучи в оппозиции, обвиняла прежнюю власть в злоупотреблении административным ресурсом, а сейчас использует этот ресурс в масштабах, которые и не снились. Достаточно заметить, что «лидерами», если их так можно назвать, новой партии (НСНУ. - Ред.) в областях являются, как правило, губернаторы. И посмотрите: там, где губернаторы не от партии власти – там и новой партии нет. К примеру, Ровенская область – по всем параметрам она, казалось бы, должна быть одной из наиболее «провластных», но губернатором там Василий Червоний, не от новой партии – и в области всего 300 членов НСНУ, тогда как в других областях - по 3 тысячи и больше.

Еще одной формой подготовки к выборам является «огонь по штабам» оппозиции. Вы знаете, что против целого ряда видных представителей и нашей и других партий выдвинуты обвинения. Следуя печальному примеру советских времен, власть выдвигает против политических противников чаще всего обвинения уголовного характера. В советское время утверждалось, что диссидентов преследуют не за их взгляды, а, скажем, за употребление наркотиков или за хулиганство. Нечто подобное делает и нынешняя власть. Чего стоит, скажем, обвинение бывшего министра Толстоухова в том, что он, дескать, нанес газете «Урядовый курьер» материальный ущерб в 2,5 тысячи гривен, подписав к печати номер, в котором было сообщение об избрании Януковича Президентом? Или посмотрите, какие обвинения выдвигает Генеральная прокуратура Украины (делом занялась сама Генпрокуратура!) против секретаря Винницкого обкома нашей партии Николай Дмитренко: он, мол, неправильно перечислил фермерскому хозяйству деньги на закупку техники.

Сегодня прежнюю власть обвиняют во всех смертных грехах. У нее были недостатки. Но до подобных действий она никогда не опускалась.

- Каковы формы противодействия СДПУ(О) политическим преследованиям?

- Мы применяем все методы, которыми может и должна пользоваться оппозиция в демократическом обществе: как в парламенте, так и вне его.

Если говорить о внепарламентских формах – мы проводим пикеты, демонстрации, в которых участвуют тысячи людей. На днях под влиянием наших (совместно с другими партиями) протестов власти в Днепропетровске решили, по крайней мере, отложить вопрос о повышении тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Важной формой воздействия на общественное мнение, в том числе на общественное мнение Европы, являются выпускаемые нами бюллетени о политических преследованиях в Украине. Эти бюллетени мы пересылаем в ОБСЕ, Совет Европы, правозащитным организациям.

Если говорить о парламентских формах - благодаря усилиям оппозиции и, прежде всего, нашей фракции был принят закон, позволяющий брать обвиняемого на поруки, если за него поручились 150 депутатов. Это лишает власть возможности арестовать лидеров оппозиции и месяцами держать их в тюрьме. Если есть обвинения – предъявляйте их и передавайте дело в суд; но вы не можете держать человека в тюрьме только потому, что против него заведено заказное дело.

Нам удалось добиться и другого успеха - лишить мандатов пресловутых «депутатов-совместителей». Вы, конечно, знаете, что после прихода новой власти чуть ли не полсотни депутатов от власти незаконно занимали посты министров, губернаторов и так далее, сохраняя при этом депутатские мандаты. После наших протестов в конце последней сессии большинство этих депутатов вынуждены были сдать мандаты. Более того, нам удалось провести закон, который наконец-то позволит лишать таких «многостаночников» мандата без их просьбы.

- Как вы можете оценить попытки отменить политическую реформу?

- Политическая реформа была принята более чем 400 голосов в декабре 2004 года. Это свершившийся факт, и отменить его теперь может только новый состав парламента – при условии, что найдется 300 голосов за новые изменения в Конституцию. Мне это кажется маловероятным.

На очереди – законопроект 3207-1, изменения в Конституцию, которые расширяют права местного самоуправления. Именно эта реформа, а не «перекройка» областей и районов, на которую, по приблизительным оценкам, уйдет 20 миллиардов гривен – насущная необходимость для нашей страны. Для защиты демократии. Пока что, вы сами видите, как Президент позволяет себе разговаривать с избранными народом мэрами. Это, конечно, скорее, вопрос о культуре Президента, но, думается, что ему все же будет труднее говорить подобным тоном там, где мэр будет чувствовать себя хозяином города, подконтрольным только его жителям, а не центральной власти.

- Как влияет на экономику и инвестиционную привлекательность Украины процесс реприватизации? И какова роль судебной системы Украины в решении вопроса о «справедливом» переделе собственности?

- Последствия самые печальные. Хорошо известно, что Запад делал ставку именно на Ющенко, ему создали на Западе репутацию «смелого либерального реформатора». И в первые недели его власти инвесторы готовы были поверить в его репутацию и вести дела с Украиной.

Но этот «медовый месяц» продолжался, как я сказал, считанные недели. Как только начались интенсивные действия по реприватизации, все инвесторы решили, по меньшей мере, подождать. А все последующее, насколько я могу судить, окончательно их убедило: с этой властью лучше никаких дел не иметь. Как же вкладывать деньги в страну, где завтра могут объявить, что ты приобрел собственность незаконно, что у тебя надо ее отобрать.

А если к этому еще добавить административные решения, которые привели к бензиновому кризису, сегодня – к сахарному кризису и так далее, становится ясно, что инвесторы не будут иметь дела с этой властью и никакие «круглые столы» и инвестиционные форумы тут не помогут.

Что касается судебной системы, я не завидую тем судьям, которые сейчас вынуждены решать все эти дела. Особенно опасен, на мой взгляд, тот принцип, что продажу, совершившуюся несколько лет назад, можно объявить недействительной по иску частного лица, которое жалуется на то, что ему, дескать, не позволили участвовать в конкурсе.

Так можно объявить недействительным практически любой акт нынешней приватизации. Иными словами, оказывается, что никто из украинских или зарубежных собственников не уверен в своей собственности. Власть может его «помиловать», а может и отобрать завод.

Что это значит? При прежней власти собственники были, в общем, уверены в том, что они владеют тем, чем владеют. И вкладывали деньги в реконструкцию, развитие заводов. Сегодня никому из них нет смысла вкладывать деньги в развитие – вдруг отберут? Мы возвращаемся к ситуации десятилетней давности, когда собственник стремился побыстрее и побольше выжать из своей собственности, деньги перевести куда-нибудь подальше, в такую страну, где до них не дотянутся руки украинских чиновников, – а завод пусть пропадает. Именно этим был обусловлен кризис 1990-х годов, из которого мы в последние годы только-только начали выбираться. Сейчас нам грозит не менее (а может быть, и более) опасный экономический кризис.