«Сегодня мы наблюдаем раздробленность новой провластной команды. Это связано, в первую очередь, с огромной конкуренцией внутри, пока не сформирована жесткая система власти».
Помните, стиль общения при премьере Януковиче? Почти сразу же после его назначения начала ходить байка о том, как он «заехал в морду» Медведчуку.
Эта практика затем распространилась (по крайней мере, на словах) и дальше – то и дело ходили страшные легенды о выбитых зубах и побоях до реанимации министров и губернаторов.
Стиль общения внутри новой властной корпорации зачастую сопровождается публичным шантажом. Поскольку шантаж вышел на первое место по сравнению с другими, более цивилизованными формами урегулирования конфликта, - например, диалогом, убеждениями, корпоративными интересами. В этом смысле, характеризуя стиль Юлии Тимошенко как шантажистки, Роман Безсмертный дал описание способа поведения всей новой власти. Шантаж стал ее модным средством, и даже больше - своеобразной формой публичной политики.
Шантажируют все!
Ющенко - Тимошенко, когда говорит, что она не выполнила своих обязательств во время выборов. Подразумевая, что это дает ему полное право назначать своих людей, превращая Тимошенко в технического премьера. Опять же, на свое усмотрение давать им больше или меньше полномочий, как в случае с главой СНБОУ Порошенко. А если что-то не так, то Роман Безсмертный, грубо говоря, поменяет структуру министерств, так, что премьер вообще никакого влияния не будет иметь на министров.
Тимошенко, в свою очередь, шантажирует Ющенко – сначала тайным соглашением о ее премьерстве (помните фразу «европейские лидеры так не поступают», в смысле выполняют свои обязательства?). Сейчас – отдельным блоком на парламентских выборах (хотя, как она сама сказала, есть соглашение о совместном участии с партией Ющенко на выборах). Или бюджетом, который нельзя выполнить. С одной стороны, Юлия Владимировна хочет повторить подвиг Ющенко и Януковича (в части выплат) в бытность их премьерства. С другой – вполне возможно, когда лидер БЮТ поймет, что ее перспективы стать премьером после 2006 года гораздо выше, пойди она отдельно, она уйдет, громко хлопнув дверью, со словами: они (в смысле окружение Ющенко) не давали мне выполнить бюджет. А, надо сказать, его действительно таки невозможно выполнить. Это под силу разве что единой команде, которая совместно разделит плюсы и минусы от реализации (или не реализации) бюджета в частности и программы в целом. Главенствующий же принцип нынешней команды – как, кого, на чем можно кинуть. Как когда-то сказал Гарри Трумен, единственный верный друг в Вашингтоне – это собака.
Точно также Ющенко шантажирует Пискуна, говоря о том, что найдены убийцы Гонгадзе. Или Тимошенко – парламент Майданом. Спикер, в свою очередь, заявляет, что после парламентских выборов должен быть другой премьер-министр. Или Безсмертный, когда говорит, что первые три фамилии в Народном Союзе «Наша Украина» - Ющенко, Тимошенко, Литвин. Это либо слишком умно, как говорит один мой друг, либо Роман Петрович переваливает ответственность на других.
Порошенко шантажирует Турчинова и наоборот, в контексте противостояния двух центров – Ющенко и Тимошенко. Рыбачук, Терехин и Тарасюк - друг друга по очереди, в контексте захвата евроинтеграционных полномочий. Еще непонятно, как будет использована тема отравления Ющенко. Уже несколько недель как Юрий Луценко заявил о том, что найдены те, кто привозил и подсыпал яд Виктору Андреевичу, и на этом все остановилось.
В общем, примеров – хоть отбавляй. «Пленки Мельниченко» - это вообще универсальное средство шантажа многоразового использования. Вначале они использовалось против оппонентов – бывшей власти, теперь – одной провластной группой против другой. Очевидно, что на пленках есть большая часть разговоров политиков из новой власти. Также очевидно, что на кого-то больше, а на кого-то меньше. Не будем утверждать, правда это или нет, но есть мнение, что часть пленок была продана еще до их обнародования в Верховной Раде. И пока у нас спорят, могут ли пленки быть юридическим доказательством, де-факто уже несколько лет они продолжают выставлять Украине «гамбургский счет».
«Банды Нью-Йорка-2»
К слову, Кучма во время своего президентства не злоупотреблял шантажом. Леонид Данилович если и шантажировал, то непублично, так чтобы никто этого не видел. По-крупному, Кучма шантажировал два или три раза. И то, не кого-то конкретно, а в целом институт – Верховную Раду необходимостью ее роспуска.
Это не к тому, как было хорошо при Кучме (сейчас уже стало модно критиковать новую власть и ностальгировать по ЛД). Просто у него не было такой необходимости. Власть была целостным институтом, где президент знал планы всех политиков. Кучма мог выслушать любого и сказать ему «да» (не зря же, в свое время несколько человек считали себя преемниками Кучмы). Это называется разводить всех, зная планы каждого. Для Леонида Кучмы власть – это, в первую очередь, персональная характеристика, личность для него всегда была в центре проявления власти. Для Ющенко – наоборот. Власть для него – это, скорее, философская конструкция, где на первое место выходят обсуждения о том, что такое моральность, этичность и так далее. Может, именно поэтому Кучма начал свое президентство с расширения своих полномочий (в Конституции 1996 года он закрепил президентские полномочия), Ющенко же – с их разделения (он получил власть в обмен на политреформу). Так, за время своего правления Кучма создал жесткую систему правления. Несмотря на конкуренцию разных политэкономических групп, власть была единым институтом во главе с ее единственным хозяином – Леонидом Кучмой. Властная конструкция, была хоть и не устойчивой, но она была. Другое дело, что Кучма как сильный президент мог мобилизовать элиту и общество под какую-то позитивную программу.
Сегодня мы наблюдаем раздробленность новой провластной команды. Это связано, в первую очередь, с огромной конкуренцией внутри, пока не сформирована жесткая система власти.
Властная команда победила электорат и занялась выяснением, кто сильней, внутри группы. Такие себе «Банды Нью-Йорка»-2. Помните эту историческую сагу, описывающую времена, когда единственным законом, по которому существовало человеческое общество, был закон силы? В борьбе за сферы влияния в расход шло любое смертельное оружие - ножи, топоры, дубинки. Иногда это напоминает действия новой власти, только в более цивилизованной форме, с поправкой на 150 лет. Разборки, которые мы сейчас видим между несколькими центрами влияния, - это в некотором смысле возврат в 90-е, в докучмовский или раннекучмовский период. Только сейчас эти разборки гораздо агрессивней. Потому что появились серьезные субъекты этих разборок - лидеры, партии, крупный бизнес. В этом смысле спасение Медведчука и Ко (в смысле представителей старой власти как группы) – это ничего не делать, а просто наблюдать.
Что появится вместо шантажа? Со временем должна произойти эволюция, впоследствии которой политики откажутся от шантажа как способа разрешения конфликтов. Поскольку шантаж – это самое ранящее оружие, и его применение против какого-то конкретного политика способно «убить» всю группу. А это, в свою очередь, чревато последствиями для всей страны. Поскольку в Украине еще не закончилось формирование элиты, и нет общенационального консенсуса относительно общегосударственных задач и способа их разрешения.
Территория свободы слова
