Виктор Медведчук назван первые семь ошибок новой власти

2000 (25-31.03.05),

23.03.05

Виктор Медведчук: «Первые шаги новой власти свидетельствуют о том, что она совершила уже, по меньшей мере, семь ошибок».

Во-первых, попытка пересмотра социальных достижений предыдущего правительства. Этой попытке мы оказывали и будем оказывать самое жесткое противодействие. Нашими общественными приемными уже подготовлены тысячи судебных исков о невыплате в полном объеме пенсий с 13 января 2005 года.

И пускай никого не обманывает увеличение социальных выплат в изменениях к государственному бюджету. Если правительство Януковича при повышении пенсий исходило из реальных экономических показателей, то нынешняя власть — из предполагаемых, не в последнюю очередь, рассчитывая на реприватизацию, одной из причин которой как раз и является попытка за счет перепродажи привлекательных объектов выполнить предвыборные социальные посулы. Закончатся эти деньги — последует следующая волна, но так без конца продолжаться не может, в итоге уже в скором времени Украину может ожидать жесточайший финансовый кризис, когда высокие социальные выплаты будут нивелированы инфляционными процессами и ростом цен.

Второй ошибкой является то, что власть пошла по пути скрытых политических репрессий. И то, что происходит, нельзя назвать иначе как сведением политических счетов. Калейдоскоп громких обвинительных заявлений людей от власти выглядит как политическая травля оппонентов, не говоря уже о нарушении принципа презумпции невиновности, гарантированного Конституцией. Мы только и слышим о «махинациях» и «злоупотреблениях», которые вроде бы допускали члены предыдущего правительства, но во всей этой риторике отсутствуют хоть какие-то доказательства и аргументы.

В то же время любое обвинение, прозвучавшее со стороны Президента, премьер-министра, министра, другого представителя власти нельзя расценивать иначе как прямое давление на судебные органы. Ведь если то или иное откомментированное высокопоставленным чиновником дело попадает в суд, судьи оказываются перед дилеммой — поступать по закону или следовать строго согласно контексту комментария (например, сказано «задержали убийц» — значит, люди заведомо виновны в тяжком преступлении?). И можно только гадать, рискнут судьи ставить под сомнение авторитет главы государства или члена правительства, наперед вынесших приговор, или нет.

В-третьих, это шумиха, поднятая вокруг все той же реприватизации, которая на самом деле выливается в простой передел собственности. Но последствия одних только заявлений уже сказываются на экономике и инвестиционном климате Украины — есть разговоры о «привлечении инвестиций», есть даже едва ли не настойчивые просьбы к иностранным инвесторам со стороны власти о капиталовложениях в украинскую экономику, но нет активности с противоположной стороны, поскольку каждый бизнесмен примеряет ситуацию с реприватизацией на себя и задается вопросом, не окажется ли он через определенное время в подобном положении.

К тому же реприватизацией создается опаснейший прецедент—теперь каждая новая властная команда будет вправе пересматривать приватизационную деятельность своих предшественников, вгоняя экономику в «лихорадку». А что касается ссылок на то, что «все будет так, как решит суд», то здесь просматривается та же ситуация, на которую я обращал внимание в комментарии ко второй ошибке власти — если, скажем, ее представитель провозгласил, что предприятие куплено у государства незаконно, то тем самым судьям делается недвусмысленный намек на желаемый исход дела.

В-четвертых, идет системное разрушение государственного аппарата. Сегодня из кабинетов вычищаются квалифицированные специалисты государственного управления, чего не случилось даже на рубеже 90-х, когда действительно произошли революционные перемены — смена общественного строя страны. Выдержит ли система государственного управления эту ломку?

Могу предположить, что нет, поскольку хуже всего то, что «чисткам» подвергаются наиболее работоспособные — средние и низовые звенья госаппарата, на работниках которых, собственно, и лежит задача обеспечения четкого и бесперебойного функционирования государственной машины. Можно даже сказать, что чиновники среднего и низового звена являются фундаментом государственного управления, разрушение которого, как замена «закаленного» материала на менее прочный, неминуемо приведет к разрушению всего здания.

Пятая ошибка новой власти заключается в том, что заявленные внешнеполитические приоритеты Украины явно популистские и не соответствуют интересам страны. Наш «кавалерийский наскок» на Европу чем-то напоминает заявления в духе «догоним и перегоним Америку» времен Хрущева. Чем закончилась та авантюра — известно: страна никого не догнала и, тем более, не перегнала, и к 1980 году коммунизм не построила, зато Никита Сергеевич стал излюбленным героем анекдотов.

Неужели мы хотим такой же итог? Не лучше ли свой экономический потенциал использовать там, где он заведомо востребован — не только на российском, но и на азиатском, африканском, латиноамериканском направлениях? Зачем ломиться в закрытую дверь, теряя время и силы, унижать себя просьбами, занимая тем самым проигрышную позицию?

В-шестых, создание новой политической партии не под идеологию, а «под Президента», чего еще не было в новейшей истории Украины, может стать прологом к узурпации власти и авторитаризму. Такая опасность реальна, поскольку идет целенаправленная работа по сосредоточению всей вертикали власти в руках одной политической силы, которая пока безраздельно контролирует одну исполнительную ветвь. Ей осталось лишь получить контроль над парламентом и местными органами самоуправления, что запланировано на 2006 год. Если это произойдет, то можно уже сейчас прогнозировать, что судебная власть потеряет независимость автоматически».

В-седьмых, это — заявления о разработке концепции новой государственной информационной политики на фоне подписания письма некоторыми представителями власти с требованием о прекращении нападок со стороны СМИ. Это только «первый звоночек», за которым уже следуют остальные, такие, например, как поучения главы одной из провластных парламентских фракций журналистам «информировать, а не комментировать», обращение заместителя госсекретаря ко всем отечественным СМИ «немедленно сигнализировать Секретариату Президента о возможных случаях давления со стороны власти всех уровней на журналистов», что является не благим намерением, как может показаться на первый взгляд, а попыткой подменить функции прокуратуры, и т. п.

Подчеркну, что все эти ошибки пока исправимы. А чтобы процесс негативных изменений не стал необратимым, людям, пришедшим к власти, необходимо перестать ею упиваться и научиться более трезво оценивать как свой потенциал, так и реальное положение вещей. И что немаловажно — научиться прислушиваться к чужому мнению, а не отбрасывать его только потому, что оно исходит «не с той стороны».