"Партия власти" учреждена. Главная программная цель - победа на выборах-2006. Остальное - не важно. Даже её основателям.
На статус "народной партии" официально претендуют как минимум три основные политические силы. Больше шансов победить и стать действительно народной - у партии власти, тем более что новая власть её, собственно, и создаёт. Некоторые вещи в нашей незамысловатой, в общем-то, жизни не только не перестают удивлять, но каждый раз удивляют всё больше и больше. К примеру, сколько уже было сказано о том, как влияет проведение тех или иных мероприятий на имидж проводящего их политика! Казалось бы, "совковость" в организации массовых действ многократно заклеймена, всеми осуждаема и давно уже преодолена, но нет, оказывается, совершенству нет предела. В американских фильмах о достигших такого совершенства говорят - "на конкурсе дураков ты занял бы второе место".
Разумеется, я говорю о съезде партии Ющенко с непроизносимой аббревиатурой НСНУ ("Народный союз "Наша Украина". - Ред.). По логике вещей, новой власти нужно бояться как огня именно такого рода мероприятий и, если уж идти на риск их проведения, то делать это максимально непохоже на то, как это было "при дедушке". Но нет, организаторы НСНУ совершили все ошибки, которые только могли. Начнём с названия. У нас есть уже как минимум три "народные" партии - Костенко, Литвина и теперь - Ющенко. Если в отношении последних двух есть надежда, что они сольются в экстазе на выборах, то Украинская народная партия не собирается этого делать. Стало быть, у неё другой "народ". Да и вообще, когда в названии партии фигурируют пафосные слова, всегда возникает ощущение, что нас хотят обмануть. Это ощущение вызвано не столько журналистским цинизмом, сколько опытом и практикой. Ну а новое название состоит из сплошного пафоса. Если во времена оппозиционности словосочетание "наша Украина" читалось как некое противопоставление "их" Украине, то теперь этот смысл ушёл и в сочетании с "народным союзом" всё это выглядит не лучше какого-нибудь "патриотического братства Георгия Победоносца". Новых сторонников название не привлечёт, а вот некоторых старых вполне может оттолкнуть.
Второе - зал. Кто были все эти люди во Дворце спорта? Неужели учредители? Если даже и так, то зачем их столь много? Кому и что они должны были демонстрировать? Массовые мероприятия хороши для оппозиции, это она должна демонстрировать поддержку народа, а законно избранной власти такое шоу не нужно, она уже получила свою поддержку на выборах. Опять-таки, тут действует тот же принцип - новых сторонников такая помпа не прибавит, а старых, которые неоднократно потешались над фальшью мероприятий такого типа, может быть, отпугнёт. Ну и, наконец, само мероприятие. Безальтернативные выборы Безсмертного, скандал с донецкой делегацией, которой не дали слова, фактическое назначение руководства партии. Добавим сюда милые мелочи вроде того, что партийную символику делегатам нужно было покупать, и получим полную картину типично советского партийного мероприятия.
В общем, можно сказать, что старт новой партии выглядел как переход в маразм старой. И это, в общем-то, неудивительно, учитывая обстоятельства, при которых она появилась. Чтобы понять особенность этих обстоятельств, нужно вспомнить историю попыток создать "партию власти" в Украине. Первой попыткой такого рода была НДП, созданная на основе возглавлявшейся г-ном Филенко ПДВУ (Партия демократического возрождения Украины. - Ред.) и Трудового конгресса (Матвиенко). Владимир Филенко был лидером "Новой Украины" и приложил некоторые усилия, чтобы сделать Леонида Кучму премьер-министром. Несколько позже, когда позиции "Новой Украины" ослабли, а сам Филенко уже не командовал этой структурой, родилась идея создания объединённой партии. Целью этой партии прямо и открыто провозглашалась поддержка программы реформ Кучмы, который к тому времени стал президентом. Нужно сказать что, несмотря на то, что НДП практически мгновенно стала партией чиновников, ей всё же удавалось оставаться и собственно партией. Какие-то люди писали какие-то программы, проводились конференции, разрабатывалась идеология. НДП боролась с Павлом Лазаренко, и многие считают его отставку именно её заслугой. Но классическая история случилась позднее, когда перед президентскими выборами 1999 года НДП решила открыто узнать у Кучмы, почему она должна его поддерживать. Собственно говоря, позиция эта вполне логична для нормальной политической партии. Дело закончилось уходом из НДП Матвиенко и Филенко, из которых потом получились видные деятели оппозиции. Вывод из этой истории может быть таким - украинский президент по определению не нуждается в партиях, так устроена наша Конституция. Это партии нуждаются в президенте.
Урок НДП пошёл на пользу, в дальнейшем никто особенно не претендовал, по крайней мере, открыто, на роль "партии власти". СДПУ(О) поначалу пыталась перехватить инициативу, но позорная "победа" на выборах 1998 года, когда партия еле-еле набрала 4% голосов, положила конец этим претензиям. В последующем звание "партии власти" было поделено между несколькими партиями, которые боролись за влияние на президента и за количество состоящих в этих партиях чиновников. Попытка учредить очередную партию власти повторилась в 2002-м, когда создали блок "За ЕдУ". О программах, идеологии и прочих мелочах тогда никто вообще не думал, да и разговоры о создании единой партии быстро затихли, более того, "За ЕдУ" даже не сумела сохранить общей фракции. Вывод: структуры, создаваемые "под выборы", весьма непрочны, особенно если эти структуры близки к власти. Людей в этих структурах ничего не держит вместе, более того, они конкурируют во влиянии на власть. Теперь, перенеся этот опыт на ситуацию с вновь созданной партией, легко увидим следующее. Новая партия откровенно создаётся "под выборы". Этого даже никто не считает нужным скрывать. Наиболее цитируемая часть выступления Ющенко касается выборов и посвящена тому, кого он возьмёт с собой, а кого нет. В качестве партнёров по будущей коалиции названы БЮТ и партия Литвина. По поводу прочих соратников выражено сожаление, а о некоторых (как, например, о бывшей ПРП) вообще ничего не сказано. При этом о политике, то есть о тех или иных мерах, которые предлагают предпринять разные силы, вообще не говорилось. Политика была вынесена за скобки съезда политической партии. Показательно, что партии, которые имеют политический опыт и собственную позицию, оказались за бортом объединительного процесса "демократических сил". А ядром коалиции стали силы (БЮТ и партия Литвина), вообще не имеющие своего политического лица. Тем самым съезд НСНУ фактически заявил, что целью объединённых сил является власть ради власти, ибо понять абсолютно невозможно, на что именно и как именно она будет употреблена.
Причиной же того, почему Виктор Ющенко не унаследовал антипартийный скептицизм Леонида Кучмы и так озаботился партией и выборами 2006-го, является политреформа, несколько меняющая полномочия президента. Уверен, что если бы политреформы не было, то сейчас на робкие просьбы чиновников "разрешите вас поддержать, дорогой Виктор Андреевич" в ответ звучало бы нечто вроде "делом нужно заниматься, а не в политику играть". Но это, конечно, домыслы. А на деле, хотя ещё существует немало возможностей корректировки политреформы, партия совсем не помешает новому Президенту. В конце концов, наличие партии означает намерение бороться за большинство в новом парламенте и демонстрирует партнёрам нежелание Ющенко заниматься ревизией политреформы.
Итак, мы видим, что НСНУ создан сугубо под конкретные политические обстоятельства, в которых оказался Президент Ющенко.
Поэтому ничто не предвещает этой партии долгую жизнь и её перспективы напрямую связаны с перспективами Виктора Андреевича. Не случайно, видимо, более опытные политики не спешат влиться в ряды новой структуры, ведь совершенно очевидно, что март 2005-го и март 2006-го - это совершенно разное политическое время. Если новая власть будет продолжать такими же темпами разрушать то шаткое доверие, которое возникло в обществе после "оранжевой революции", то в 2006-м наиболее острая конкуренция возникнет как раз в нише тех, кто "сохранил её идеалы" и вовремя раскусил сущность новой власти. Поэтому чем раньше та или иная партия окажется "немного в стороне" от магистральной линии власти, тем больше шансов использовать эту нишу.
Впрочем, даже если бы Виктор Ющенко создавал партию ради реализации какой-либо программы или даже простого набора идей, вряд ли дела обстояли бы лучше. Сама по себе "партия власти" привлекает карьеристов и служит для них способом просочиться во власть. С этим свойством всех "партий власти" может бороться только одно обстоятельство - создание партии до того, как её лидер становится президентом. Если бы Ющенко создал партию в 2004-м, а ещё лучше - в 2002-м, сейчас у него бы не было половины проблем, за это время сформировался бы костяк, который прошёл бы две избирательные кампании, да и с кадрами было бы полегче. Трудно сказать, насколько вообще возможно создать действительно полезную (то есть выполняющую функцию обратной связи) партию, будучи президентом. Такая партия обязательно будет иметь порок рождения - ибо появилась на свет, когда её фундаторы уже были при власти. Не существует никаких причин, да и действующих механизмов для того, чтобы основной деятельностью такой структуры не стала только лишь борьба за сохранение этой власти. Другой стороной этой же медали является тот факт, что созданная "под президента" партия со временем начнёт жить собственной жизнью и, если Ющенко перестанет её удовлетворять, либо распадётся, либо найдёт другого "хозяина". Сегодня это звучит странно, но кто сказал, что НСНУ будет поддерживать Виктора Ющенко после выборов 2006 года?
Территория свободы слова
