Зачем Украине НАТО и НАТО — Украина

Беседу вел Владимир Сиряченко,

Коммунист,

18.03.05

Во внешнеполитической сфере приход к власти В.Ющенко - выразителя интересов праволиберальных и национал-шовинистских кругов ознаменован громкими заявлениями об отказе от так называемой многовекторности и решимости добиваться скорейшего принятия Украины в европейские и евроатлантические структуры — Европейский союз (ЕС) и НАТО.

Наш корреспондент обратился к председателю Комитета Верховной Рады Украины Г.К.Крючкову с просьбой ответить на ряд вопросов, касающихся ставшего весьма вероятным членства Украины в НАТО с точки зрения соответствия этого решения национальным интересам нашей страны.

— Георгий Корнеевич, чем отличается позиция В.Ющенко в отношении членства Украины в НАТО от того курса, который проводил его предшественник на посту Президента?

— В основе этот курс не отличается от того, который декларировал и проводил Л.Кучма. Если какое-то различие и есть, то разве что в том, что предшественник президента В.Ющенко больше лавировал, выдавая себя за поборника укрепления всесторонних связей с Российской Федерацией, другими бывшими республиками Союза ССР, интенсификации интеграционных процессов на постсоветском пространстве, в частности, формирования Единого экономического пространства (ЕЭП). Но истинная сущность международной и оборонной политики Украины определялась утвержденной Л.Кучмой Военной доктриной, в которой по меньшей мере семь раз говорится о продолжении политики евроатлантической интеграции", "существенном углублении отношений партнерства с НАТО, ЕС", "развитии военно-политического партнерства и сотрудничества" с ними, о реформировании Вооруженных Сил Украины, которые "по своему характеру, составу, системе управления, обучения и подготовки должны приближаться к стандартам вооруженных сил государств — членов НАТО", о "повышении взаимосовместимости" с вооруженными силами этих государств. О сотрудничестве же со "стратегическим партнером" — Россией, другими странами — членами Содружества независимых государств в Военной доктрине и не вспоминается. В ней даже не воспроизведено положение Закона Украины "Об основах национальной безопасности Украины" (на котором должна быть основана Военная доктрина) о "сохранении (при "обеспечении полноправного участия Украины в общеевропейской и региональных системах коллективной безопасности") добрососедских отношений и стратегического партнерства с Российской Федерацией, другими странами Содружества независимых государств".

На это обстоятельство обращалось внимание тогдашнего секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины Е.Марчука, однако наши замечания были игнорированы. А ведь речь шла об основополагающем документе, который определяет направление и содержание деятельности государства в области военной политики, национальной безопасности и обороны!

Впрочем, нет недостатка в декларациях о намерении поддерживать добрые отношения с Россией и со стороны высокопоставленных представителей новой власти, которые вдруг "воспылали любовью" к нашему северному соседу. В.Ющенко заговорил даже о "вечном стратегическом партнерстве" с Россией. А в это время министр иностранных дел Б.Тарасюк, один из наиболее рьяных выразителей прозападных, проНАТОвских устремлений нынешней власти, популярно разъясняет, что означает для нашей страны членство в НАТО и отказ от "многовекторности": если раньше Украина, по его словам, должна была заботиться о защите своих рубежей по всему периметру, то после вступления в НАТО круг ее оборонных забот существенно сузится. Против кого же должна будет Украина выстраивать свою оборону? Возникает и другой вопрос: почему в таком случае западные соседи Украины — сегодня партнера, а завтра члена НАТО так укрепляют свои вооруженные силы, границы, которые, пожалуй, не уступают пресловутому "железному занавесу"?

— Что еще сулят украинские власти и голосистые "зазывалы" в НАТО своему народу в случае вступления Украины в Организацию Североатлантического договора?

— Прежде всего, защиту ее независимости под НАТОвским зонтиком от внешних угроз. Правда, от кого могут исходить эти угрозы, — не раскрывается. Мол, и так понятно. Но ведь при такой постановке вопроса соседи Украины, против которых выстраивается оборона, могут рассматривать ее если не как враждебную (до этого, хотелось бы надеяться, дело не дойдет), то, во всяком случае, как недружественную страну. Что, в таком случае повысится ее обороноспособность?

Нас убеждают, что вступление в НАТО будет способствовать утверждению в Украине европейских стандартов демократии, развитию экономики, социальной сферы. Но ведь развивать демократические институты, укреплять экономическое могущество, поднимать жизненный уровень населения должны не государства — члены Альянса — это забота украинского государства, народа нашей страны.

Далее, утверждают, что украинская армия обогатится опытом вооруженных сил стран — членов НАТО и, перейдя на стандарты Альянса, станет современной. Что ж, резон в этом есть. Но что означает "перейти на НАТОвские стандарты"? Какие функции придется выполнять Вооруженным Силам Украины, учитывая их, скажем прямо, плачевное состояние? Поставщиков дешевой живой силы для участия и миротворческих операциях, в том числе в таких, как американо-британская авантюра в Ираке?

Перевозчика НАТОвских контингентов и боевой техники для доставки в районы военных конфликтов, в которых участвует НАТО? Генеральный секретарь Яап де Хооп Схеффер в связи с этим отмечает, что Украина является одной из немногих стран, обладающих мощной военно-транспортной авиацией для переброски грузов по воздуху.

— А что означает повышение взаимосовместимости между Вооруженными Силами Украины и НАТО в области вооружений? От каких видов боевой техники, которыми сейчас оснащена украинская армия, придется отказаться, какие придется взять на вооружение? Где взять средства для этого?

— Когда задают вполне логичный вопрос, во что обойдется Украине вступление в НАТО, глава внешнеполитического ведомства Б.Тарасюк заявляет, что ежегодные взносы не будут превышать 50 млн. долларов США. Но ведь речь идет о другом — об экономическом и финансовом обосновании перехода на стандарты Альянса в области вооружений, которое так и не представлено ни Верховной Раде, ни, тем более, обществу.

Реальность же такова. По заключениям специалистов, публиковавшимся еще в 1999 году, дополнительные расходы, связанные с перевооружением Вооруженных Сил, составят для нашей страны за 10 лет не менее 30 млрд. долларов США, или примерно 3 млрд. долларов США в год. Если за истекшие пять лет что-то и изменилось, то только то, что стоимость затрат еще больше возросла. Чтобы представить себе, что это означает, достаточно сказать, что оборонный бюджет Украины в текущем году составляет (в долларовом измерении) примерно 1,1 млрд. долларов США. Где нашей стране, при нынешнем состоянии ее экономики, взять такие средства?

Говорят: США дадут кредиты или даже окажут помощь. Возможно. Но дело в том, что если такая помощь и оказывается, то размеры ее совершенно не сопоставимы с реальными потребностями, я главное — "помощь" предоставляется при условии, что она будет использована для приобретения боевой техники и вооружений в Соединенных Штатах, то есть для поддержания американских производителей.

К тому же, выпуск ряда видов вооружений и военной техники, крупным производителем и экспортером которых сегодня является Украина, придется прекратить. Этим будут нанесены новые тяжкие удары по отечественному оборонно-промышленному комплексу, где сосредоточены передовые в технологическом отношении многотысячные коллективы предприятий, мощные научные институты, конструкторские бюро, квалифицированные, высокоинтеллектуальные кадры. Украина утратит возможность разрабатывать многие вооружения, необходимые для армии XXI века, в результате чего ее Вооруженные Силы будут обречены на систематическое отставание. А армия, которая не располагает производимым в собственной стране ядерным оружием, военным космосом, средствами автоматизации управления военными действиями, сегодня не может считаться передовой в военном отношении. Обиднее всего здесь то, что наш военно-промышленный комплекс, при всех потерях, понесенных за годы независимости, в состоянии в кооперации с оборонными предприятиями и КБ соседних стран производить все эти вооружения на самом высоком современном уровне.

И еще один момент в этой связи. Поскольку наша "оборонка" тесными узами связана с Российской Федерацией, другими бывшими союзными республиками, будут основательно подорваны интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Больше всего пострадает Украина. Впрочем, этого и добиваются, судя по всему, заправилы НАТО. О социальных и политических последствиях я не говорю.

— Как скажется вступление Украины в НАТО на ее отношениях с Россией?

— Президентские выборы в Украине уже радикально изменили геостратегическую обстановку в Европе. Формальное вступление нашей страны в НАТО изменит ее еще больше. Восточные ее границы станут рубежами НАТО. А это, если хотите, юго-западное "подбрюшье России". Черное море (после вступления в НАТО Грузии) станет, по существу, внутренним морем Альянса, Азовское — водным бассейном, наполовину принадлежащим НАТО. Для российского Черноморского флота места не останется. Существенно возрастают для Альянса возможности ведения разведки, причем в оперативном и тактическом звене. Как отмечалось в российской газете "ВПК — Военно-промышленный курьер", "тактическая авиация за считанные минуты может уже оказаться над индустриальными центрами Урала и Сибири. Иными словами, в России исчезнет такое понятие, как стратегический тыл. Вся страна фактически становится прифронтовой полосой. Времени на принятие решений в кризисной ситуации практически не останется, и отступать будет уже некуда".

И хотя о военном столкновении России и НАТО сегодня речь не идет, невозможно предсказать, как будет в дальнейшем развиваться ситуация. События последних лет показали, что реставрация, капитализма в бывших республиках Советского Союза не устранила межгосударственных противоречий (капитализм в принципе не может их устранить). Во всяком случае, вступление Украины в НАТО создаст возможности для нанесения Альянсом мгновенного разоружающего удара по России. Повысит ли это безопасность Украины?

Вопрос о членстве Украины в НАТО нельзя рассматривать без учета планов западных стратегов построить так называемую "Великую Европу", которая, по идее, должна включать все государства Европейского континента, исключая Россию. В сентябре 2003 года в парламентском Комитете я принимал известного американского аналитика Брюса Джексона, который, по его словам, является автором материалов о европейских проблемах, готовящихся для Посланий президента США. В преподнесенном им альбоме схем раскрываются смысл и перспективы строительства "Великой Европы", которое завершится вступлением в НАТО Украины, а также Беларуси, Молдовы, государств Закавказья. Там есть такие откровения: "Украина, Беларусь и Молдова — неотъемлемая часть европейской истории. Эти земли соединяют Северную и Южную Европу и являются своеобразным мостом между Россией и Западной Европой... Все европейские силы усматривают в Восточной Европе ключ к европейской безопасности. Стратегические обстоятельства вынуждают Европу привлечь к сотрудничеству Украину, Беларусь и Молдову... Анкара, Белград и Киев определят завершение создания Европы. Без них евроатлантическая общность будет меньшей, не такой процветающей и менее безопасной".

Но ведь реализация идеи "Великой Европы" в таком варианте неминуемо приведет к новому расколу Европы, появлению в ней новой разделительной линии, а в итоге к вполне возможному противостоянию между строящейся Западной Европой и Россией, которая тоже является европейским государством. На опасность такого раздела европейского континента указывал еще выдающийся деятель XX столетия президент Франции Шарль де Голль, призывавший строить "Европу от Атлантики до Урала". Раскол Европы опасен, прежде всего, для Украины, которая окажется у самой черты противоестественного раздела нашего континента.

— А нужна ли НАТО Украина в качестве полноправного члена? Когда она может быть принята в Альянс?

— Как ни парадоксально это звучит, считаю, что на данном этапе для НАТО более приемлемо нынешнее состояние, когда Украина, не являясь его полноправным членом, не имея решающего голоса в руководящих органах Альянса, тем не менее, как стратегический и особый партнер НАТО и ЕС, участник программы "Партнерство ради мира", выполняет все его требования, даже те, которые не спешат выполнять некоторые члены НАТО: Украина участвует в миротворческих акциях в Боснии и Герцеговине, Македонии, Косово, в составе сил международной коалиции в Ираке (в которую не вошли члены НАТО Франция, Федеративная Республика Германия, Бельгия и некоторые другие). Ратифицированным Верховной Радой Украины под давлением Л.Кучмы Меморандумом о взаимопонимании между правительством Украины и штабами верховных главнокомандующих объединенными вооруженными силами НАТО на Атлантике и в Европе силам Альянса предоставляется так называемый "быстрый доступ" на территорию Украины не только во время военных учений, но и при проведении военных операций НАТО. Это означает, что в любой момент наша страна может стать плацдармом для ведения операций НАТО, в том числе и не санкционированных Советом Безопасности ООН. При таких обстоятельствах контингенты сил быстрого реагирования Альянса, в том числе армады танков, боевых самолетов, могут быть задействованы на всем пространстве

Европейской части России и даже блокировать Черноморский флот Российской Федерации, базирующийся в Крыму. Другим Меморандумом о взаимопонимании, подписанным в июне 2004 года в Брюсселе, — о стратегических средствах воздушной переброски, устанавливается упрощенный порядок использования украинской военно-транспортной авиации в интересах Североатлантического союза.

А то обстоятельство, что украинские власти настойчиво упрашивают НАТО о приеме в Альянс, используется его руководством для давления на Украину. Делается это через составление различных планов — "План действий Украина — НАТО" (2002 г.), "План — цель НАТО — Украина на 2004 г.", "целевые планы" и т.п., в которых, по существу, определяется внутри — и внешнеполитический курс Украины. Требования НАТО закрепляются в утверждаемых Президентом Украины Государственных программах сотрудничества Украины с НАТО, которые, к слову, не вносятся на утверждение Верховной Рады, которая, по Конституции, только и правомочна определять основы внутренней и внешней политики.

И все же время, когда будет принято решение о приеме Украины в Альянс, определяется не тем, как выполняются планы и программы сотрудничества, даже не состоянием украинских Вооруженных Сил (западные государственные и военные деятели всячески восхваляют ход военной реформы в Украине, несмотря на тяжелое положение нашей армии). Решение будет принято — а это будет политическое решение — тогда, когда руководство НАТО признает это целесообразным, исходя из своих стратегических соображений. Во всяком случае, вряд ли конкретный срок будет назначен до парламентских выборов в Украине 2006 года, когда более четко определится соотношение политических сил в стране.

— Учитывается ли властями Украины мнение народа по этому вопросу?

— Членство в НАТО — вопрос чрезвычайной важности. И понятно, что решаться он должен, исходя из национальных интересов Украины, с учетом воли ее народа. Высшая власть не вправе не считаться с тем, что подавляющее большинство граждан выступает против членства Украины в Альянсе. По данным недавних опросов общественного мнения, одобрительно высказались в отношении ее членства в НАТО всего 15% опрошенных, тогда как в прошлые годы удельный вес положительных ответов достигал 25-30%.

И дело не только в последствиях "антиНАТОвской пропаганды" в годы Советской власти, о чем навязчиво твердит официальная пропаганда, — люди судят о сущности того или иного блока, не по красочной витрине, а по делам, таким как преступная акция НАТО против Югославии, американо-британская агрессия против Ирака (хотя формально НАТО, как организация, к развязыванию войны в этой стране непричастна), невыполнение США, другими государствами — членами НАТО взятых ими обязательств в отношении гарантий безопасности Украины после того, как она отказалась от ядерного оружия, ликвидации последствий закрытия Чернобыльской АЭС и др.

И это при том, что украинскому народу еще не было сказано, какие политические, экономические последствия, последствия в сфере безопасности (о чем шла речь выше) повлечет вступление Украины в НАТО. И какую бы массированную кампанию по обработке общественного мнения в духе любви к НАТО ни развернули украинские власти (с этой целью создаются центры в каждой области), граждане Украины будут определять свою позицию, исходя из реального представления о сущности Альянса и его политике, с учетом того, какие последствия для национальных интересов для Украины, для ее безопасности, для отношений с ближайшими соседями и другими странами повлечет за собой вступление в НАТО.

А испросить волю народа властям все же придется. Дело в том, что еще в Декларации о государственном суверенитете Украины, принятой в июне 1990 года Верховным Советом УССР, было провозглашено стремление Украины быть нейтральным, внеблоковым государством. Акт провозглашения независимости Украины, принятый 24 августа 1991 года Верховной Радой Украины, основывался на положениях Декларации о государственном суверенитете. А сам Акт был одобрен огромным большинством граждан на всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года. Решения референдума, то есть волю народа, никто не отменял и не вправе отменить, кроме нового всеукраинского референдума.

Нельзя не считаться и с тем, что в стране ширится движение за внеблоковый, нейтральный статус Украины, как наиболее отвечающий на данном этапе национальным интересам Украины, ее безопасности.

Задача всех патриотических сил, в том числе коммунистов, — донести до широких слоев народа Украины правду о НАТО, об опасности планов втягивания ее в Альянс.

Разумеется, это не означает, что следует игнорировать существование НАТО. НАТО — реальность, самый мощный и эффективный военно-политический блок, сохранивший свое существование и после роспуска Организации Варшавского договора. Сотрудничество с ним необходимо, особенно в деле противостояния новым вызовам и угрозам миру и безопасности — международному терроризму, распространению оружия массового уничтожения. Сотрудничество равноправное, без превращения Украины в подмандатную территорию, протекторат НАТО или США. Сотрудничество, осуществляемое в контакте с Россией и другими бывшими союзными республиками — в национальных интересах нашей страны.