Теперь задача новой власти – не требовать от милиции, чтобы та не „крышевала” организованную преступность, а придумать, кто виновен в том, что преступность так и не искоренят, так как мафия бессмертна.
Кандидатуры друзей в лице двадцатисеми и сорокалетних членов правительства уже подобраны. Место врага остается вакантным.
Что-то около двадцати лет назад русский писатель Эдуард Лимонов, которого в СССР тогда уже не запрещали, но еще не печатали так широко, написал небольшую повесть-утопию „Исчезновение варваров”. Он попробовал смоделировать ситуацию: в один замечательный день весь мир просыпается – а Советского Союза нет! Просто нет, исчез куда-то с политической карты мира вместе с людьми. Сначала, конечно, мир не поверил, когда разобрался – начались массовые гуляния в честь этого чуда. А потом в конце концов пришло озарение: не таким уж и замечательным оказался день исчезновения варваров. Когда исчезает главный враг, виновный абсолютно во всех бедах цивилизованного мира, проблемы этого мира вместе с ним не исчезают. И придется либо смириться с этим, либо решать их, либо... искать себе нового главного виновника, главного Лютого Врага.
Воспоминания посвежее: во вторник, 27 августа 1991 года, через пять дней после поражения путча в СССР и победы демократических сил, что уже само по себе означало исчезновение СССР, „Комсомольская правда” вышла со следующим заголовком передовицы: „Я проснулся – здрасьте! Нет Советской Власти!” Уже тогда за фасадом зажигательного молодецкого заголовка просматривалась определенная растерянность – о чем же дальше будет писать один из „рупоров перестройки”? Ну пусть еще немного повытирают ноги о коммунистов, перемоют косточки бунтовщикам, окончательно заклеймят их, арестованных и лишенных власти. Что потом-то будет? Какую правду и о ком писать дальше?
После 27 января 2005 года в Украине вдруг чрезвычайно остро встала та же самая проблема: кто теперь главный враг украинского народа, когда Кучма уже не президент этого государства? И первыми ее почувствовали даже не рядовые граждане, а украинские СМИ, которые до того считались оппозиционными и декларировали писание „правды”. Соответственно все остальные СМИ, даже телеканал „М1”, газета „Теленеделя” и журнал „Один из нас” подавали, по логике демократически настроенной печати, исключительно неправдивую информацию. А каждый журналист, который не сотрудничал с антикучмовской прессой, автоматически работал по „темникам”.
Теперь вчерашняя оппозиционная пресса срочно переформатируется, только чтобы превратиться в так званую общечеловеческую. Так как демонстративно демократической она уже быть не может – ведь в государстве, кажется, победила демократия. А задекларированное наличие демократической прессы в демократическом государстве – это уже что-то, похожее на „масло масляное”. Кому нужны смелые статьи против Кучмы и его клики, когда Кучмы уже нет, а вместо продажных политиков – новое, непродажное, как утверждает действующий Президент, правительство. Неужели теперь журналистам целесообразно усматривать в новой власти врага и бороться с ним средствами словесной критики, если эту самую власть практически каждый из журналистов, по их утверждениям, поддерживал если не на Майдане, то во всяком случае мысленно.
ЕСТЬ во всем этом другой, не менее скользкий момент. Если, скажем, легендарный „5 канал” и дальше будет сохранять статус оппозиционного, то он, согласно той таки логике, должен стать в оппозицию к действующей власти. То есть идейно перейти на сторону тех, кто в оппозиции к Ющенко и его команде. Стать рупором своих вчерашних врагов, которых оппозиционные журналисты Роман Скрипин и Андрей Шевченко никак не могли вытянуть в студию прямого эфира во время „помаранчевой революции” и постоянно стебались с этого, называя фамилии трусов. Теоретически те, кто вчера игнорировал и блокировал „5 канал”, ныне имеют или по крайней мере должны иметь статус оппозиционеров. Этот канал, а заодно и все революционные печатные и электронные СМИ теперь должны определяться. Здесь просматриваются три пути.
Первый. Сохранять раскрученную „оппозиционность” означает преломлять хлеб со вчерашними врагами.
Второй. Далее быть глашатаями победителей-демократов и автоматически превратиться во провластную прессу. И соответственно получить гласные или негласные табу на критику действующей власти.
Третий. Быть честными до конца и подвергать критике всякую власть, как это должно делать мыслящим людям, которые рождаются с убеждением, что хорошей власти не бывает. Это, по моему мнению, единственный достойный выход. Но кто же кому этот выход откроет, если при власти пока что только новые люди, но не новые тенденции и мысли о роли прессы и каждого отдельного человека в украинском обществе.
Яркий пример подобной неопределенности – действия гражданской кампании „Пора”. В середине января она объявила о прекращении своей активной революционной деятельности в связи с победой людей над Кучмой. Роспуска „Поры” не будет – компания начнет присматривать за действиями новой власти и, в случае чего, ставить палатки протеста, уже указывая демократам на ошибки или, не дай Боже, злоупотребления служебным положением. По этому поводу организовывается вечеринка, куда сходятся все, над кем „Пора” сама себя уполномочила присматривать. Потом, уже через несколько дней, начинают распространяться слухи о реформировании „Поры” из гражданской кампании в политическую партию с соответствующим названием. Слухи не опровергаются, хотя пока что не ясно, хочет эта партия иметь фракцию в парламенте, а если хочет, то с кем она будет: с властью, действия которой собирается контролировать, с оппозицией ли, которую гоняла по Киеву, яко шкуродеры псов.
Частично спасает ситуацию отсутствие оппозиции как таковой. Даже о люстрации уже начинают говорить потише. Сначала хотели повыгонять всех вчерашних врагов, потом спохватились: это же выглядит как сведение счетов! Вот если они подумают и исправятся, то могут возвращаться к нам, ведь у них опыт и все такое. Такими кадрами не люстрируются (извините за корявое перефразирование – А.К.). Пока что пресса празднует победу, старательно докладывая о первых шагах новой власти. А постоянные читатели этой прессы терроризируют редакции звонками типа: „Когда Ющенко, за которого мы голосовали, прикажет установить на двери нашего подъезда кодовый замок, чтобы бомжи не сцали? При Кучме мы такое терпели, так еще и при Ющенко придется?”
Словом, революция лишила народа главного – врага, на которого можно спихнуть все нерешенные проблемы, в том числе и в личной жизни. Теперь задача новой власти – не требовать от милиции, чтобы та не „крышевала” организованную преступность, а придумать, кто виновен в том, что преступность так и не искоренят, так как мафия бессмертна. Кто знает историю, не даст соврать: Ленин когда-то решил списывать все на Троцкого, Сталин – на Бухарина, а члены Центральной рады – друг на друга.
Кандидатуры друзей в лице двадцатисеми- и сорокалетних членов правительства уже подобраны. Место врага остается вакантным.
Территория свободы слова
