Кто поставит точку над «і»?

Ирина ШКОНДА,

Украина и мир,

18.03.05

По мнению некоторых политиков, такое поведение подтверждает, что между Виктором Ющенко и Леонидом Кучмой все-таки была договоренность «замять» это дело. То есть обеспечить Кучме юридическую неприкосновенность и защиту от уголовного преследования. Конечно же, Ющенко говорит, что гарантий не давал, а Кучма — что в них не нуждается.

Больше всего на этой неделе обсуждали дела пятилетней давности, связанные с убийством Георгия Гонгадзе и другими преступлениями, в которых новая власть подозревает старую. Главной новостью, как ни странно, стало отсутствие новостей. То есть не состоялось долгожданное слушание в парламенте отчета следственной комиссии по этому вопросу.

Действительно, комиссия по расследованию гибели журналиста Георгия Гонгадзе работает уже три года, а ее руководитель до сих пор не выступил с парламентской трибуны. Как заметил один из руководителей парламента Адам Мартынюк, «то, что Григорий Омельченко может сказать в отчете, он уже тысячу раз сказал в СМИ». Вице-спикер добавил, что половина того, о чем говорит Омельченко, не отвечает действительности. Значит, вторая половина — правда?..

Уже давно не секрет, что комиссия установила: организаторами похищения Гонгадзе являются высшие должностные лица Украины, в частности, руководители силовых ведомств. Все документы были направлены в Генпрокуратуру для возбуждения уголовного дела против этих лиц. Также комиссия приняла решение об импичменте президенту Леониду Кучме и отставке председателя ВР Владимира Литвина. Именно поэтому бывшее руководство государства делало все возможное, чтобы отчет о работе комиссии не был обнародован с парламентской трибуны.

Не удалось это сделать и сейчас. И не только потому, что голосов трех парламентских фракций — СПУ, БЮТ, «НУ» для такого решения маловато, но и в силу личной просьбы Президента Виктора Ющенко. С одной стороны, он заявляет, что в этом деле можно поставить точку, но с другой высказывается против раздувания темы в парламенте. По мнению некоторых политиков, такое поведение подтверждает, что между Виктором Ющенко и Леонидом Кучмой все-таки была договоренность «замять» это дело. То есть обеспечить Кучме юридическую неприкосновенность и защиту от уголовного преследования. Конечно же, Ющенко говорит, что гарантий не давал, а Кучма — что в них не нуждается.

На этой неделе Генпрокуратура допросила не только бывшего президента, экс-главу СБУ и экс-председателя ЦИК, но и Виктора Медведчука, и даже Владимира Литвина, который в свое время возглавлял Администрацию Президента. Глава Службы безопасности не исключает, что Леонид Кучма будет привлечен к уголовной ответственности.

Бывший украинский президент поделился впечатлениями о своем визите в Генпрокуратуру. Там речь шла о пленках Мельниченко. Леонид Кучма по-прежнему не считает их правдивыми. «Трудность раскрытия дела связана с тем, что мы до сих пор не знаем, кто и для чего затеял операцию «пленки Мельниченко», — отметил Кучма.

Он не сомневается в заказном характере всего этого и не согласен с закрытием дела против своего бывшего охранника. Ведь если Мельниченко действительно прослушивал кабинет, то это в любом случае незаконно.

Однако глава СБУ Александр Турчинов считает майора охраны Николая Мельниченко главным свидетелем. Его показания будут иметь большее значение, чем записанные разговоры. Майору предлагали дать показания в США, но он собирается приехать на родину. Президент и СБУ обещали обеспечить его защиту. А для того, чтобы использовать его записи в интересах следствия, их сначала нужно легализовать, так как прослушка была несанкционированной. Кстати, Генпрокуратура планирует ещё одну экспертизу этих записей.

Народный депутат Владимир Сивкович просит Генпрокурора Святослава Пискуна возбудить уголовное дело против майора охраны экс-президента Леонида Кучмы. В обращении Сивковича приводятся доказательства того, что Мельниченко, будучи военнослужащим, нарушил военную присягу и несколько статей Уголовного кодекса. Кроме того, отмечает Сивкович, в действиях Мельниченко есть достаточно данных, указывающих на признаки таких преступлений, как государственная измена, нарушение уставных правил внутренней службы, разглашение государственной тайны, злоупотребление служебным положением.

Депутат отмечает, что проведение досудебного следствия по этим делам является обязательным. «Когда Мельниченко скажет, что он записывал не на диктофон, как любитель или новичок, а как руководитель отдела защиты информации Государственной охраны — на стационарный компьютер, то это совсем другое дело в соответствии с Уголовным кодексом», — говорит Владимир Сивкович. В таком случае Мельниченко нарушил присягу, что влечет за собой криминальную ответственность.