Потемкинские деревни для инвесторов

Сергей ЛОЗУНЬКО,

2000 (24-30.06.05),

24.06.05

Британский эксперт Джеймс Шерр в интервью Би-би-си накануне саммита, проходившего в Киеве 16—17 июня, заявил, что украинская власть своими действиями напугала инвесторов, намеревавшихся вкладывать деньги в Украину.

«Внеочередной «круглый стол», посвященный Украине», проходивший в Киеве 16—17 июня, окрестили — ни много ни мало — «мини-Давосом».

Но звучное название, безусловно, не соответствует ни статусу, ни сути произошедшего действа. Скажем, прибыли на форум некоторые главы держав. Но разве это лидеры стран, способных «завалить» Украину инвестициями? Был Квасьневский из Польши, где безработица свыше 20%, а госдолг перевалил за $120 млрд. Присутствовали Адамкус из Литвы и Рюйтель из Эстонии — тоже далеко не представители «инвестгигантов». Особое впечатление с точки зрения «грядущих инвестиций» произвели Саакашвили (в Грузии министры только-только перестали получать зарплату из фондов Сороса) и Воронин (Молдова сама еле сводит концы с концами).

А вот мнение Юджина Демченко, политического и банковского эксперта (с опытом работы в Chase Manhattan Bank и Bank of Boston), преподавателя Гарвардского университета: «Із Заходу до Києва попрямують учасники форуму в Давосі. Перевіряємо список запрошених... всі лідери світу запрошені, за винятком нового Папи Римського. Скільки з них дійсно приїде — мабуть, небагато... В запрошенні йдеться, що зібрання буде маленьким, не «форумом» і навіть не «самітом», а всього-на-всього «круглим столом». Іншими словами, це буде скорочений Давос, або «авось-дадуть-нам-гроші» — типу збори. Придивіться уважніше до списку запрошених, чи є там приватні інвестори, керівники інвестиційних фондів? Жодного!..» (14.06.05, «УП»).

Как отметили наблюдатели, от крупных мировых корпораций прибыли топ-менеджеры второго-третьего эшелонов. Плюс менеджеры фирм, уже работающих в Украине. Так что даже «авось-дадуть-нам-гроші» большинством воспринималось более чем скептически.

Сей «мини-Давос», безусловно, был крайне важен для нынешней власти. Ибо на Западе разочарование от «оранжевой революции» начало переходить в плохо скрываемое раздражение.

«Шоу Виктора и Юлии»

Британский эксперт Джеймс Шерр в интервью Би-би-си накануне саммита заявил, что украинская власть своими действиями напугала инвесторов, намеревавшихся вкладывать деньги в Украину. «Инвесторы будут смотреть на условия», указал он, заметив, что сейчас «они видят отсутствие стратегии, знаковую для вопроса прав собственности тему реприватизации, где нет единства между Президентом, премьер-министром и основными политическими игроками».

Все «движется в непоследовательном и противоречивом направлении», — отметил эксперт. А посему, прогнозирует он, «пока это продолжается, существует риск, который относительно Украины на Западе разовьет отношения на манер «поживем—увидим».

Швейцарская Noue Zurher Zeitung 17 июня характеризует «снижение роста экономики как результат отсутствия правовой безопасности». Издание цитирует слова Виктора Андреевича, который на открытии «круглого стола» международного экономического форума (WEF) предлагает инвесторам «уникальные возможности», в частности потому, что новое правительство-де «сурово борется с коррупцией». Однако, уверена Noue Zurher Zeitung, главы шести государств и правительств, а также множество банкиров, которые приняли участие в «мини-Давосе», «восприняли эту саморекламу с неизбежной дозой скепсиса».

Ибо «факт заключается в том, что продолжающиеся в течение четырех месяцев раздоры среди украинской политической элиты отрицательно отразились на важнейших экономических индикаторах».

Эти «индикаторы» таковы: «Со времени прихода к власти Ющенко рост экономики заметно замедлился. Увеличение ВВП за первые пять месяцев составило 4,7%, в прошлом году за тот же период — 11,3%. В мае рост ВВП увеличился до 3,6% (в мае 2004 г. — до 10,3%). Для страны, которая в прошлом году по росту ВВП (примерно 12%) была среди мировых лидеров, это далеко не радостный результат; для предводителей «революции», проповедовавших динамику, право и рынок, это маленькая катастрофа».

«Большая часть западных наблюдателей видят причину спада в первую очередь в отсутствии правовой безопасности», — продолжает издание. И приводит пример: Raiffeisen, крупнейшая австрийская банковская группа, в настоящий момент отказывается от приобретения второго украинского банка за 600 млн. долларов»...

Издание признает, что в данный момент у власти вроде бы «наступило некоторое отрезвление», в частности, отказались от «черных списков». Однако «для всех, кто ожидал скорейшей ясности, наступило горькое разочарование, пусть даже по существу это разумный ход».

А вот германский журнал Die Welt 17 июня вспоминает, как Клаус Шваб в конце января представлял гостям на экономическом форуме в Давосе Виктора Ющенко, которого «встречали бурными аплодисментами». Но вот Шваб уже в Киеве проводит «Круглый стол — Украина-2005». На этот раз «от хвалебных гимнов в адрес революционеров пришлось воздержаться».

Die Welt пишет о недавней встрече Ющенко с Жераром Депардье. Киноактер обдумывает возможность возделывания винограда в Крыму. «О чем Ющенко мог не сказать французу, так это о том, что с недавних пор Украина берет с вложенного иностранными инвесторами капитала налог в размере 20%». И приводит мнение на сей счет одного западного дипломата: «Мы знаем о компаниях, которые по этой причине отложили свои планы экспансии в долгий ящик».

Сильвио Попович, главный менеджер компании Coca-Cola в Украине, пожаловался немецкому изданию на то, что Кабимн постоянно меняет правила игры, что не позволяет заниматься планированием: «Это приводит к путанице, стоит времени и денег»...

А вот британский The Economist (17.06.05.) назвал свой материал «Шоу Виктора и Юлии». Лейтмотив тот же: «разочарование». Украинское правительство надеялось внести большую ясность для инвесторов на встрече Всемирного экономического форума в Киеве, «однако ощущение некомпетентности продолжает сохраняться».

Причем тут не только реприватизация, но и отмеченное британцами беспокойство «по поводу президентства Ющенко на юге и востоке Украины». «В Донецке, — пишет The Economist, — возмущение в отношении Ющенко сохраняется». И далее: «Сомнения жителей восточных областей усилились в связи с арестом в апреле Бориса Колесникова за якобы насильственный захват универсального магазина в Донецке», «его арест там рассматривается как демонстрация силы перед восточными олигархами».

Отмечает The Economist большие «огрехи, особенно в экономической политике»; курс на «закручивание гаек» — по выражению «одного работающего в Киеве западного дипломата»; неспособность властей «принять меры, необходимые для вхождения Украины во Всемирную торговую организацию» и т. д. Кстати, стремления нынешних властей на поприще «борьбы с коррупцией» британское издание также характеризует как провальные, ибо «чистки привели к неожиданным последствиям»: «после революции размеры взяток возросли из-за надбавки за риск»...

Это, естественно, далеко не полный перечень того скепсиса, что сквозит в материалах западных СМИ. Заметим, это все весьма авторитетные издания и мнения — и именно к ним в первую очередь будут прислушиваться руководители крупных корпораций, потенциальные инвесторы.

Именно сей скепсис и стал причиной, по которой нынешним властям потребуется некое публичное действо, дабы попытаться исправить ситуацию. Но никак не декларации и заявления (ими уже пресытились даже на Западе), или, скажем, сомнительного рода меморандумы.

«Разруха в головах»

К открытию этого «мини-Давоса» украинская власть приготовила сюрприз. Виктор Ющенко инициировал подписание правительством и парламентом меморандума о... гарантиях права собственности. Что и было сделано спикером ВР Владимиром Литвином и премьер-министром Юлией Тимошенко в присутствии Виктора Андреевича 16 июня.

Там сказано: «— обеспечивать повсеместную безусловную и основывающуюся на законе реализацию права собственности...» А до этого не обеспечивали? Или: «— действовать в вопросах приватизации исключительно в рамках Конституции и законов Украины...» А до этого в каких рамках?

Далее: «— гарантировать право собственников и стабильность режима собственности...» А до момента подписания гарантий не было?

Но есть еще такой пункт: «— создать условия для восстановления прав собственности исключительно по решению суда...» А до этого по «чьему» решению? Разве не суда?

Как отметил г-н Литвин после подписания документа, «это не от хорошей жизни, так как сначала наломали дров, а теперь ищем выход из ситуации». Но «дрова»-то ломали (судя по тексту подписанного) именно в сфере права, в т. ч. конституционного.

Четыре парламентские фракции высказались против подписания меморандума — СДПУ(О), КПУ, «Регионы Украины» и СПУ.И это вполне логично. Ведь подписавшие признавали за собой вину за нарушения Конституции.

Более того, сей меморандум не только нельзя считать положительным сигналом для инвестора, наоборот — это крайне отрицательный сигнал. Ведь гарантии права собственности заложены в статье 41 Конституции. Получается, меморандумы за подписями высоких правителей имеют большее значение, чем Основной Закон.

Как говорил профессор Преображенский, «разруха в головах» не исчезнет, если только то и делать, что принимать всевозможные резолюции, — не более того.

Однако есть опасения, что «разруха в головах» нынешней власти никуда не денется. Тем более благодаря меморандуму. Буквально на следующий день после подписания Владимир Литвин довольно четко охарактеризовал ее «ценность». Случилось это, когда 17 июня депутаты потребовали принять постановление парламента с обращением к Президенту с просьбой прекратить вмешательство в деятельность коллектива Театра русской драмы им. Леси Украинки. Спикер попросил парламентариев не преувеличивать значения сего постановления: «С ним будет то же, что и с меморандумом, который мы вчера подписали». Лучшей характеристики не придумаешь.

Как зазывали инвесторов...

Но вернемся к «мини-Давосу». Итак, во вступительном слове Виктор Ющенко заверил собравшихся, что «Украина дала твердый ответ на вопрос о своем будущем. Выбор украинской нации в пользу демократии и верховенства права является необратимым», что «к гражданам Украины возвращается вера в справедливость и независимость правосудия»...

Впрочем, Виктор Андреевич, ударившись в историю, кое-что перепутал: кто из апостолов — Петр или Андрей — посещал некогда украинскую землю. Для пущего впечатления для инвесторов Ющенко еще сказал, что здесь «тысячу лет назад процветала первая в истории человечества земледельческая цивилизация Триполья». Хотя большинство историков полагают, что земледелие зародилось на Ближнем Востоке в Месопотамии. Но «добило» всех доказательство нашей «европейскости»: «первая в Европе Конституция Пилипа Орлика, написанная в 1710 г., предлагала путь к демократии в Украинском казацком государстве». Тем не менее инвесторы не спешили с инвестициями.

Тогда Виктор Андреевич продолжил: «Настало время заявить инвесторам, что Украина и ее компании создают наилучшие возможности для инвестиций»... Заявить не проблема, создать привлекательный инвестиционный климат — вот задача. К тому же Президент заметил, что «инвестиции должны идти плечом к плечу с компетентным управлением».

Дальше — больше. «Желая улучшить инвестиционный климат, мы готовы предложить список предприятий, который в скором времени будет открыт для инвесторов. «Укртелеком», Одесский припортовый завод, Харьковский «Турбоатом», Николаевское производственное объединение «Заря», Северодонецкий «Азот», «Лугансктепловоз» и другие», — сказал Президент.

Остается надеяться, что интересы национального инвестора будут учтены. Как не будет очередных крайностей вроде упразднения СЭЗ и территорий приоритетного развития, что нанесло огромный урон отечественному товаропроизводителю. В т. ч. крайностей в угоду иностранцам, хотя бы и инвесторам.

Виктор Ющенко пообещал, что в ближайшее время будет упразднено 1300 документов, составляющих 80% регуляторной политики, которая «пришла в наследство от минувшей власти». Не слишком ли круто? Ведь эти акты принимались на основе определенного анализа и расчетов. Видимо, власть до сих пор не научилась — на собственных же ошибках, к чему приводят шаги, когда скопом отменяются решения только потому, что они «наследство от минувшей власти».

Заявил Ющенко и о том, что «мы работаем над созданием специальной государственной институции, которая должна стать контактным адресом и лоцманом для инвесторов. Планируется, что им станет новое министерство европейской интеграции и внешнеэкономических связей». Забавно, но уже на следующий день Виктор Андреевич говорил о другом и по-другому.

Так, 17 июня пообещал инвесторам, что готов поддержать любую их идею. И вместе с тем выразил опасение, что институты, которые они создадут, будут просто красть деньги: «Я боюсь одного — родить государственные институты, а потом на форумах слушать, как делать, чтобы они не крали». Я вот только не понял: кто красть будет? Инвесторы? Или представители «честной и моральной власти», которых назначат в эти государственные институты?

Виктор Андреевич продолжил сыпать идеями: предложил инвесторам создать некий совет инвесторов как общественную инициативу. «Мы этому агентству дадим такой статус отношений с Президентом и правительством, который будет отвечать решению любой проблемы». Но что значит «решение любой проблемы» через «отношения с Президентом и правительством»? Коррупционное какое-то агентство получается. Инвесторы, конечно, прекрасно. Но ведь и на них законы должны распространяться. К тому же сие обещание — «решать проблемы» — разве не противоречит тексту того самого меморандума?

Премьер Тимошенко, посетившая мероприятие, сказала, что «Украина готова открыть вам двери, открыть вам окна, постелить прекрасные ковровые дорожки для того, чтобы вы пришли в Украину»... И заверила: «если вы придете в Украину — вы не будете разочарованы, равно как народ Украины не будет разочарован своим выбором на последних выборах президента».

Ковровые дорожки, бесспорно, красиво. Только вот насчет народа, который «не будет разочарован своим выбором»... Совсем недавно публиковались результаты соцопросов, отражающие отношение людей к собственности, к богатству вообще. Не секрет, что они стали итогом кампании, развернутой «оранжевыми» в ходе и после выборов. В своей речи Тимошенко упомянула и эти соцопросы.

Она указала, что власть намерена «пойти путем специальной системы дооценки» предприятий, которые у нее (власти) вызывают сомнения. Совершенно очевидно, что это очередная затяжка времени, неуверенности предпринимателей (кого будут «дооценивать»? когда? а если собственник не захочет доплачивать — отберут? и т. д.), и как итог — никакого улучшения инвестиционного климата не произойдет. А аргументировала Юлия Владимировна свою позицию так: «Речь идет о том, что 80% граждан Украины считают, что приватизация десятков стратегических объектов прошла чрезвычайно грязно, нечестно и абсолютно непрозрачно, и 80% людей с этим шли на выборы и голосовали за нового президента, новое правительство, новую власть»... Справедливо здесь то, что именно нынешние правители разожгли подобные настроения и до последнего времени всячески их поддерживали.

Однако сомнительно, что иностранные инвесторы (да и украинские тоже) получили заряд оптимизма после того, как им сообщили о подобных общественных настроениях. К тому же впереди выборы. И все прекрасно понимают, что указанные общественные настроения лягут в основу многих политических платформ. Кто же будет вкладывать деньги в подобной ситуации?

Но вернемся к Президенту. Журналисты спросили у него, когда же будет обнародован «черный список». Ющенко недоуменно поднял брови: «Не будет списка. Как можно дать список, когда нет судебного решения». Как будто не он 22 мая торжественно заявлял, что в «течение недели» этот список будет обнародован.

Много чего интересного сообщил еще Виктор Андреевич на этом «мини-Давосе». К примеру, заявил инвесторам: «Я — экономист, я — не пацифист. Как сделать социальный бюджет, но не переборщить, чтобы мы имели стабилизированную макроэкономику. Для этого мы имеем бездефицитный бюджет 2005 года, уровень инфляции 7—8 %, что дает прекрасный сигнал с точки зрения ценовой стабильности для Восточной Европы, что этот показатель нормальный».

При чем тут «пацифист» — непонятно, тем более в противопоставлении с «экономистом»... Как неясно, о каком еще «бездефицитном бюджете» рассказывал инвесторам Ющенко? Он не слышал о цифрах в 8,6 миллиарда гривен, о 2% ВВП (дефицита бюджета-2005), которые Пинзеник собирается покрывать за счет приватизации? Кстати, недавно Кабмин отменил запрет на приватизацию стратегических предприятий — как раз из-за того самого дефицита, который все никак не покрывается. Да и в проекте бюджетной резолюции на 2006 год закладывается дефицит «не выше 2% ВВП». И о каком уровне инфляции говорил Ющенко? За квартал или полугодие? Ведь 7—8% за год явно не получится, разве только если валютные курсы еще раз «встряхнуть».

Весьма трогательными были высказывания Ющенко в адрес украинского парламента. Президент поведал инвесторам о вступлении в ВТО. Но, говорит, необходимые законы с трудом проходят.

И далее: «Когда проставили на голосование 16 законов, которые являются недискуссионными, их надо принимать. Для каждого человека, который читает хоть одну книжку в год, это понятно. Но они набрали 160 голосов»... А что значит «недискуссионные законы»? Парламентарии должны «недискуссионно» голосовать за все, что вздумается власти, невзирая ни на какие последствия для страны?

Но это не все «орехи», что достались депутатам. «И это не потому, что они не понимают, за что не голосуют, а потому, что частный интерес у очень многих намного сильнее, чем норма закона. Этому (депутату) надо сталь, тому надо шерсть, тому рога и копыта, и каждый со своего скворечника подходит к идеалам революции», — уверен Президент. Вот такой у нас парламент, таким его увидели инвесторы благодаря Виктору Андреевичу.

P.S. «Домашнее задание» в виде рекомендаций для власти, составленное участниками т. н. «мини-Давоса», перечислять не имеет смысла. Там сплошь азбучные истины, известные студенту-первокурснику экономфака. Вопрос в том, намерена ли (и способна ли) власть выполнять эти азы-аксиомы рыночной экономики и свободного общества, строить которое она обещалась.

Ведь «потемкинские деревни» по части демократии, свободы и законности, процветающие в нынешней Украине, — все эти декларации, заявления, меморандумы — для инвесторов немногого стоят. И уж точно вряд ли заставят их выложить свои деньги. Пока власть на деле не продемонстрирует серьезность своих намерений опираться — единственно и только — на Конституцию и закон. Кстати, стоило ли для этого звать советчиков и наставников из-за границы?