Поставят ли памятник Леониду Кучме?

Игорь КОШЕЛЕВ,

2000,

17.06.05

Ющенко, наоборот, — прирожденный разрушитель. Буквально за 100 дней он успел: поссорить нас с Россией — разрушить фундамент ЕЭП, тем самым оставив Украину без мощного рынка сбыта, поставить под вопрос перспективы сотрудничества с РФ во многих областях, довести до конфликта вопрос о базе ВМФ России в Севастополе

Взгляд снизу

Что думают об этом политики и ученые — неизвестно. Все отмалчиваются, ни у кого не нашлось доброго слова в защиту прежнего президента. В таких условиях нелишне узнать мнение "снизу".

Оценку роли политического деятеля даст, конечно, история, к тому же много лет спустя. Но неужели современникам нечего сказать по этому поводу?

Помнится, в конце марта газета "Киев сегодня" опубликовала первоапрельскую шутку, будто на Майдане собираются возвести памятник В.Ющенко. Признаюсь, я купился, пока не прочел на последней странице газеты разъяснение, что это всего лишь розыгрыш. Самое смешное было на следующий день, когда обзвонил друзей и знакомых: они все без исключения поверили и долго возмущались по этому поводу, пока не узнали, что это шутка.

Если все участники розыгрыша дружно поверили в возможность возведения памятника Президенту, то скепсис о памятнике Л.Кучме просто неуместен. Это легко аргументировать. Для большей убедительности подтвердим аргументацию сравнением двух последних президентов.

Кучма пришел к власти мирно, путем легитимных выборов. Ющенко, наоборот, заполучил власть под давлением Майдана и усилиями заранее подготовленной группы исполнителей (часть которой, как и костяк Майдана, обучена за границей и оплачена иностранными инвестициями в "новоукраинскую" демократию).

Леонид Данилович принял страну в глубокой экономической яме, а закончил свое правление на пике экономического взлета, что бы там ни говорили преемники. Виктор Андреевич пришел к власти в период экономического подъема, а рискует довести страну до упадка, признаки которого наметились после первых 100 дней правления.

Кучма никогда не преследовал своих оппонентов по выборах. Ющенко, наоборот, зациклился на этом, искореняя "крамолу".

Леонид Данилович ни устно, ни в печати не отзывался о предшественнике и его Кабминах как о бандитской власти, тем более что сам был премьер-министром одного из прежних правительств. Виктор Андреевич и двух слов не скажет, чтобы не обозвать бандитами предшествующий режим, при том, что сам возглавлял одно из правительств Кучмы, а множество членов его команды прошли в разное время ту самую "бандитскую" школу.

Кучма всегда стремился привлекать на руководящие посты профессионалов независимо от их политической окраски, хотя и ошибся, в частности, с П.Лазаренко и В.Ющенко. В отличие от него, Виктор Андреевич набрал в Кабмин и госслужащие преимущественно "оранжевых" непрофессионалов.

Кучма — прирожденный созидатель. За годы своего руководства страной он:

- заложил основы капитализма в отдельно взятой стране;

- наладил дружественные связи с Россией, рассчитался с гигантскими долгами за нефть и газ, добился поставок энергоносителей по льготным ценам, организовал эффективное сотрудничество в области космической техники, авиастроения и других отраслях, уладил пограничные конфликты на Азове и вокруг Тузлы;

- установил партнерские отношения со множеством других стран — от Китая до Бразилии;

- удержал страну от внутренних конфликтов (хотя с отправкой войск в Ирак поторопился в напрасной надежде на послевоенные лицензии);

- добился успеха в формировании Единого экономического пространства с Россией, Белоруссией и Казахстаном (лишь ограниченность срока полномочий не дала ему возможности наполнить ЕЭП конкретным содержанием)...

Ющенко, наоборот, — прирожденный разрушитель. Буквально за 100 дней он успел:

- поссорить нас с Россией — разрушить фундамент ЕЭП, тем самым оставив Украину без мощного рынка сбыта, поставить под вопрос перспективы сотрудничества с РФ во многих областях, довести до конфликта вопрос о базе ВМФ России в Севастополе;

- с улыбкой провозглашать в Москве одно, а дома, устами г-на Тарасюка, — противоположное;

- рассорить нас с Белоруссией;

- кровно обидеть ни в чем не повинную Кубу, которой мы многим обязаны;

- притормозить на год вывод украинского военного контингента из Ирака, оккупированного США вместе с их карманной коалицией;

- вмешаться в приднестровский конфликт;

- крепить узы дружбы с Грузией на фоне грузинско-американо-российского конфликта...

Кучма проводил многовекторную независимую политику, находя положительный баланс для страны. Так, в конечном итоге он отказался от стремления в НАТО и Евросоюз, ведь это не сулит особых дивидендов ни нашей экономике, ни сохранению экономической и политической независимости.

Ющенко, наоборот, направил свою внешнюю политику по одному, прозападному, вектору. Отказался от ориентации на братские славянские народы и выбрал стратегическое партнерство с американской глобальной экспансией; вопреки воле большинства народа тащит нас в НАТО, а вопреки стремлениям Европы — в Евросоюз.

Кучма не позволил ступить на нашу землю ни одному иностранному военному башмаку. Он знал уроки истории. Не помогли иностранцы первому Украинскому государству, когда были открыты границы немцам, что и предопределило начало конца. Лучшего повода для Красной армии, чем освобождение братьев-украинцев от немецких оккупантов, быть не могло. Помнил он и о печальном опыте ОУН-УПА, сотрудничавших с фашистской Германией и напрасно погубивших немало украинцев. Понимал, что надежда только на собственные силы.

Ющенко, наоборот, стремится настолько сблизиться с НАТО, а главное — с США, что нас ожидает судьба Грузии, где "...грузинский парламент уже ратифицировал пакт об обороне, представляющий американским военным беспрецедентные права по безвизовому въезду в страну, а также размещению на территории Грузии неограниченного количества войск, вооружений и военного оборудования" ("2000", №19(269), стр. А3). Цель американцев — противостояние России. Но каковы же тогда мотивы Ющенко? Или зарплата из американского кармана настолько привлекательна, что он готов втянуть Украину в вооруженное противостояние с РФ, где, кстати, проживают миллионы украинцев?

Наконец, Кучма мог быть, но не стал диктатором. Наоборот, он осознавал несовершенство нашего государственного устройства и как никто видел опасность прихода на его место другого лица с весьма широкими полномочиями, менее устойчивого к соблазну стать диктатором. Именно поэтому он так упорно добивался конституционной реформы. И в какой-то мере ему это удалось.

Ющенко, наоборот, не может (пока), но стремится стать диктатором. Для этого у него есть все необходимые качества — воинственное властолюбие, вера в собственную непогрешимость, нетерпимость к другому мнению, к оппонентам, в том числе к половине страны, проголосовавшей против него, и даже мания преследований и покушений на его особу. Естественно, он стремится сохранить за собой всю полноту бывшей президентской власти, отменить грядущую конституционную реформу или хотя бы так ее смягчить, извратить, выхолостить, чтоб ничего не потерять из вожделенных президентских прав. Как средство обойти реформу всерьез рассматривает даже вопрос о народном референдуме, который, как он надеется, будет в пользу сохранения его полномочий и даже (размечтался!) позволит их расширить.

И кому после этого прикажете ставить памятник?

Старую обувь мы вспоминаем с благодарностью тогда, когда жмет новая. Не кажется ли вам, что "новые украинские туфли" совсем не по ноге?

Л.Кучму пока никто не вспоминает с благодарностью. Уж слишком он подпортил свой имидж в последние дни пребывания на посту. Страна бурлит от избытка страстей, а он отмалчивается где-то в Конче-Заспе. Но не стоит торопиться с категорическими оценками действий (или бездействия) Леонида Даниловича в той кризисной ситуации. Попробуем без эмоций разобраться, что же произошло.

На Майдане — двухсоттысячная толпа "оранжево-коричневых". Накал страстей непрерывно подогревается демагогами с трибуны. Провозглашен Комитет национального спасения. В западных регионах — массовые изъявления преданности исключительно этому комитету, отказы подчиняться законным органам государственной власти. Самозваный глава Комитета спасения провозглашает свои первые указы, устраивает "самовольную инаугурацию", не дожидаясь решения ЦИК. Кабмин и другие административные здания блокированы. Звучат угрозы блокады транспортных артерий. Налицо государственный переворот насильственными методами.

Да за прегрешения в 1000 раз меньшие любой президент хваленой цивилизованной западной демократии давно бы разогнал беснующуюся толпу, а ее пастырей и группу "спасателей Отчизны" пересажал в кутузку. Но Кучма этого не сделал. Вы скажете: струсил, проявил слабость? Но волевой и твердый характер Леонида Даниловича не вызывает сомнений, он не раз это демонстрировал. А подозрение в трусости нелепо по отношению к человеку, который в детстве зимой бегал в школу за 10 км в глухом уголке Полесья, где после войны волков водилось больше, чем людей.

А если и боялся, то не за себя. Вам не приходило в голову, что в тот драматический момент он решил: "Пусть меня проклянут потомки за бездеятельность, но я не допущу, чтобы мои руки были обагрены народной кровью! Не отдам приказ о разгоне этого "шабаша", ведь это может привести к непредсказуемым последствиям, в том числе к гражданской войне"?

Он сделал все от него зависящее, чтобы выйти из кризиса мирным путем, посредством переговоров, компромиссов и множества уступок. Главное — согласие, ведь худой мир лучше кровопролития. Уверены ли вы, что Ющенко в аналогичной ситуации поступил бы так же?

Кучме нужен был мир. Даже ценою обиды другого кандидата в президенты (и полстраны, голосовавшей за него), а ему он не мог не симпатизировать — и как самому продуктивному из всех премьер-министров, и как стороннику конституционной реформы. Кучму не остановила перспектива так грустно завершить собственную политическую карьеру.

В этом он чем-то похож на М.Горбачева, который после Беловежской Пущи мог бы сопротивляться расколу Союза, в том числе и насильственным путем. Но не сделал этого. В итоге — почти нулевой рейтинг и политический вакуум.

Как и к М.Горбачеву, к Кучме-политику признание и понимание еще придут.

Но за несомненные успехи, достигнутые страной под его руководством в прошлом, а главное — за человечность, проявленную в дни апогея оранжевой революции, Л.Кучме и памятник не грех поставить.