Нам оправдываться не в чем

Сергей ЛОЗУНЬКО,

2000,

17.06.05

Безусловно, тема "темных пятен в биографии" была масштабно использована грязными политтехнологами и сыграла свою роль. Правда, образцово-показательная анкетка Ющенко что-то не очень влияет на экономический рост, который упал в 2—2,5 раза, не ограждает страну от мясных, бензиновых, а теперь и газового кризисов (разрешение которых оставляет желать лучшего), от рекордной за последние 5 лет инфляции и т. д. и т. п.

ПОЛЕМИКА

Добрый день, г-н Лисовый!

Вы зря восприняли наш комментарий к статье "Почему мяч летит в одни ворота?" как попытку оправдаться. В чем? Каким нам видится происходящее, таким мы его и отображаем, что укладывается в наши взгляды и представления — поддерживаем, нет — критикуем. За свои взгляды вообще не надо оправдываться — их следует отстаивать. В тот раз нами были приведены лишь отдельные статьи. Сами понимаете, перечислить все материалы на указанную тему (критика прежней власти) не позволяет ограниченный объем газетной площади.

Да и есть ли в этом смысл? Мы не раз уже касались такой темы, как восприятие информации человеком сквозь призму устоявшихся представлений. Т. е. сторонники Виктора Ющенко и Виктора Януковича всегда будут по-разному воспринимать то, что мы пишем. Точно так же наши материалы не могут одинаково оцениваться читателями, у которых разные взгляды на те или иные проблемы — к примеру, теми, кто выступает за углубление связей с Россией и теми, кто категорически против. И т. д. и т. п. И если касаться критики прежней власти в "2000", то она отличалась от того, за что ее (власть) критиковали в оппозиционных СМИ. К примеру, если оппозиционные издания выдвигали претензии к власти (всем — президенту, правительству, парламенту) за подписание соглашения о формировании ЕЭП или, скажем, за политреформу, то мы в свою очередь, наоборот, полагали, что власть недостаточно решительна в этих вопросах, медлит, ограничивается полумерами.

С другой стороны, ваши претензии насчет того, что мы ранее весьма скептически относились к Ющенко (когда он был в оппозиции) и продолжаем так же относиться к его действиям теперь (когда он при власти) — это по сути упрек за то, что мы последовательны в позиции и взглядах. Видимо, вам больше по душе "принципиальные" медиа и журналисты, которые готовы ругать и хвалить одних и тех же лиц за одно и то же — в зависимости от политической конъюнктуры... Мы же воспринимаем ваш упрек как похвалу, как свидетельство последовательной позиции "2000" и ее журналистов, их честности перед читателями и перед самими собой.

Безусловно, Виктор Ющенко — не единственный объект нашей критики. Но мы действительно уделяли много внимания Виктору Андреевичу. Что тут удивительного? Один из самых известных в Украине политиков, ранее — претендент на высшее кресло, теперь — глава государства. От его позиций, заявлений, решений очень многое зависит в стране. Но при чем тут "патологічна ненависть до нього", если мы просто не согласны с его политической позицией, с его конкретными шагами и действиями? Кстати, Ющенко наш "об`єкт критики" не как "людина", а как политик, в настоящий момент — как президент, реализующий вполне определенный курс.

Могла ли быть наша позиция иной? Вы читаете "2000" давно, следовательно, знаете нашу позицию по российско-украинским отношениям, по формированию ЕЭП, по внедрению политреформы, относительно вступления в НАТО, насчет русского языка, проявлений национализма и ксенофобии, в т. ч. в самых крайних формах и т. д. и т. п. Сравните с тем, что декларирует и реально делает Ющенко. Не должно являться для вас откровением и наше отношение к ряду лиц из команды Ющенко — Тимошенко, Тарасюку, Зваричу, дважды генпрокурору Пискуну и другим... Все это (различие в позициях, порой кардинальное) и лежит в основе нашей критики.

Нам оправдываться не в чем

Могу привести и другой пример. "2000" немало критиковали Александра Мороза (вспомним тот же "кассетный скандал" или его роль в акциях "Украина без Кучмы"). Но это не помешало нам полностью поддержать Александра Александровича в вопросе политреформы. Позиции совпали. Хотя если пользоваться вашей логикой (о "патологиях"), нам следовало бы "наезжать" на него, несмотря ни на что...

К сожалению, ваши аргументы относительно Виктора Андреевича не вышли дальше, чем "у нього було нормальне дитинство: добре навчався у школі, ніколи нікого не ображав. Сам вступив до інституту (без протекції будь-кого), гарно закінчив"...

Молодец! Но при чем тут "нормальне дитинство" и "добре навчався у школі"? Ющенко ведь претендовал не на звание "хорошего парня" (что тоже, как известно, не профессия), а на высшее кресло страны. И анализировали мы не его учебу в институте, а политическую деятельность, его взгляды, позиции. А лиц, к которым применимы ваши аргументы, в Украине, полагаю, можно найти миллионы. Но вряд ли любому из них можно доверить президентское кресло только на основании того, что "добре навчався у школі". Я, например, учился в школе еще лучше, чем Ющенко, ну и что с того?..

И вот насчет "якщо порівняти біографію двох політиків, Ющенка і Януковича, то перевага по всіх показниках на стороні Ющенка"... Однако мы выбирали не 16—17-летнего Витю Януковича, а сформировавшуюся личность, успешного управленца и политика Виктора Федоровича Януковича.

Так вот насчет "по всіх показниках"... Есть такой показатель, как эффективность. Я его определяю как соотношение между имевшимися возможностями и обстоятельствами, в которых приходится работать, и достигнутым результатом. К примеру, когда-то я пытался проанализировать деятельность трех президентов — Джорджа Буша, Владимира Путина и Леонида Кучмы — на предмет этой самой эффективности. И пришел к выводу, что из всех троих наиболее эффективен как раз Кучма — исходя из тех возможностей, что у него были по сравнению с двумя другими лидерами, и обстоятельств, в которых он пребывал. Но это тема для другой статьи.

Так вот, мне кажется, что биографию и жизненный путь человека также можно оценивать с точки зрения эффективности. И если сравнить первоначальные возможности круглого сироты Виктора Януковича, обстоятельства, в которые он попал в самом начале своего жизненного пути, с достигнутым им результатом — премьер-министр, один из главных претендентов на высшую должность в государстве (поддержанный почти половиной населения), то Виктор Федорович — один из самых эффективных людей в Украине. И по этому показателю явно превосходит Виктора Андреевича.

Можно и о другом поговорить. Могла ли жизнь молодого Януковича сложиться по-иному? Могла. Если бы он не стал сиротой уже в два года, если бы родился не в рабочей семье, а в семье какого-нибудь партноменклатурщика. Или, скажем, в семье известного банкира, за обучение чада которого какой-нибудь банк проплачивал бы что-то около $12 тыс. в год...

По-моему, ерничать и спекулировать на неоднозначных моментах в молодости Виктора Федоровича — это спекулировать на бедности, на тех людях, кого социальная среда не по их вине с детства поставила в специфические условия. Хотя давно замечено: сытый голодного не понимает. Видимо, "нормальне дитинство" не позволяет г-ну Ющенко (и не только ему) понять и оценить, через что довелось пройти Виктору Федоровичу, иначе он не позволил бы ни себе, ни своим политтехнологам спекулировать на этом... В отличие от некоторых других политиков, в т.ч. иностранных.

24—27 мая 2004г. в Украине с визитом находилась делегация конгресса США. Майк Билиракис, конгрессмен-республиканец (от Флориды) на встрече с Януковичем заметил: "Хоть вы, господин премьер-министр, и выше ростом, несмотря на это, у меня есть с вами много общего. Я, как и вы, происхожу из бедных районов, много и тяжело работал в молодые годы и тоже сам достиг высот власти — стал конгрессменом" (27.05.2004, "Главред").

Януковичу встретился в жизни особый человек — Георгий Тимофеевич Береговой. Легендарная личность, дважды Герой Советского Союза, обладатель многочисленных правительственных наград и званий, лауреат Государственной премии СССР (1981), депутат Верховного Совета СССР 8—10-го созывов (1974 — 1989 гг.) и т.д. и т.п. (всего и не перечислишь). Спрашивается: стал бы Георгий Береговой связываться с Януковичем, если бы не видел в нем человека, если бы полагал, что это может бросить тень на его (Берегового) репутацию? На мой взгляд, нет...

Непонятно, г-н Лисовый, где вы видели в "2000" фото Ющенко в эсэсовской форме? Такого не было. Хотя мы и не раз анализировали возможную подоплеку появления подобных плакатов в Донецке. Непонятны также ваши претензии насчет нынешних фотографий Виктора Андреевича, на которых "спотворене обличчя отруєнням". Вы почему-то расцениваете их как наше желание "знущатися над людиною". Так что, не публиковать его фото? Может, Виктору Андреевичу и перед телекамерами не стоит появляться? К телевидению у вас претензии есть по части "знущання"? Или следует пускать ролики годичной давности?.. Вы просто видите то, что сами хотите увидеть...

И вот по отравлению. "Отруєння було, і це підтвердили у Австрії, США, Німеччині. Йому (мне, то есть. — Авт.) мало цього"... Мало! И если вы читали все те "томи", что написал я и другие авторы "2000" по этому поводу, то там поставлены конкретные вопросы, на которые до сих пор нет внятного ответа. К примеру, лабораториями указанных вами стран было заявлено, что в крови обнаружен диоксин.

Но еще 18 марта мы писали о депутатском запросе Ю.Соломатина в Генпрокуратуру, МВД и СБУ: кто брал пробы крови и тканей у больного Ющенко и как это было задокументировано? Делалось ли это комиссией или неким персоналом? Каким? Как пробы были упакованы и зашифрованы, была ли контрольная (так называемая черная) проба, принадлежащая другому человеку? Кто вез пробы в лаборатории Европы? Как была исключена (если это было сделано) возможность подмены проб по дороге или искусственного вмешательства в них?

Ключевой же вопрос депутата был такой: неужели уже не очевидно, что дело не столько в результатах анализов уважаемых европейских лабораторий неких, приписываемых Ющенко, образцов крови, а в том, действительно ли те пробы, которые они анализировали, принадлежат Ющенко? А если не ему?.. (См. "Диоксиновую версию" придумали американцы", "2000" №11(261) 18—24.03.05, стр. А5). Ответов до сих пор нет, как и на многие другие вопросы, касающиеся непосредственно отравления (состояния здоровья).

Во-вторых, сам факт отравления (если он имел место) в данной истории — далеко не все. Если отравление было, то кто именно отравил Ющенко? Ведь Виктор Андреевич бросался громкими обвинениями, но эти обвинения до сих пор остаются недоказанными. Это, по-вашему, морально?

В-третьих, я вовсе не требую, чтобы Ющенко все бросил и шел в суд доказывать (тем более мне), "що було отруєння". Во-первых, для этого существуют соответствующие службы и органы. И меня удивляет тот факт, что до сих пор нет не только суда над отравителями (которых Ющенко якобы знает поименно), но и ничего не слышно о каком-либо продвижении в расследовании, если таковое вообще ведется.

Наконец, г-н Лисовый, вы как человек, безусловно, доверяющий словам Виктора Андреевича, видимо, не сомневаетесь и в том, что в августе 2004-го на него было совершено т. н. "камазное" покушение, теракт. Но ведь в том случае известно и имя "террориста". Как же объяснить, что он так и не привлечен к уголовной ответственности? Объяснение одно: никакого теракта и в помине не было, а было избиение "маленького украинца" охранниками Ющенко, были предвыборные спекуляции вроде "у вас не вистачить КамАЗів..."

Кстати, о "фальсификациях" во время выборов, чем вы предлагаете мне заняться, я и другие авторы "2000" написали не меньше "томов", чем об "отравлении Ющенко". Причем начали писать о "фальсификациях" еще за год до выборов, как и о том, каким образом эти т. н. "фальсификации" будут использованы, в т.ч. для захвата власти посредством т.н. "революций". Так что ничего особо нового на эту тему добавить не можем. Единственное интересно: Янукович выиграл второй тур с отрывом в миллион голосов. А вот, судя по сообщениям о "делах над фальсификаторами", которыми занимаются чуть ли не все правоохранители страны (с преступностью, видимо, уже разобрались и искоренили полностью), им, несмотря на все старания, удалось "накопать" всего несколько десятков тысяч сфальсифицированных голосов. Я уж не говорю, что фальсификациями в пользу Ющенко никто вообще не занимается. Вряд ли кто-либо станет проверять в Западной Украине, сколько проголосовало внутренних паспортов, пока их обладатели были на заработках с паспортами заграничными. Хотя практически при желании осуществить такие проверки вполне возможно.

Относительно "хто платить, тому й музику заказують". Вообще-то звучит эта поговорка несколько иначе: "кто платит, ТОТ и заказывает музыку". Но если бы "2000" работали именно по этому принципу и были готовы исполнять любую "музыку", то уже давным-давно нашли бы и заказчика из новой власти. Впрочем, на сей счет (почему мы "играем" ту или иную "музыку") я уже говорил выше.

Наконец, весьма трогательно звучат ваши слова: "Грайте і далі. Колись, може, дограєтесь!"