Территория свободы слова
Татьяна Монтян: ПОЛНЫЙ АУТ!
Лидия ДЕНИСЕНКО,
2000 (10-16.06.05),
10.06.05
Никто, конечно, особо и не надеялся на полное соблюдение того, что Виктор Андреевич провозглашал. Хотя никто и не ожидал такого откровенного наплевательства на закон.
«З правосуддям в Україні уже справи рішуче покращилися», — вот такой более чем оптимистический вывод сделал глава державы по истечении первых 100 дней новой власти. Много чего еще, по мнению Виктора Андреевича, «рішуче покращилося».
Но спустя пару недель из его же уст прозвучало полностью противоположное. Побеседовав с теми, кто ожидал его у президентской дачи с жалобами на несправедливость все того же правосудия, Виктор Андреевич изрек: «Всем известно, что у нас все суды купленные. Суды покупают налево и направо».
Хотя «все купленные», смею предположить, сказано было скорее эмоционально. А «справи покращилися» — это уже выверенный официоз.
«Но так ли все улучшилось, как уверяет Ющенко?» — поинтересовалась я у юриста, известного своей бескомпромиссной позицией, ТАТЬЯНЫ МОНТЯН, которую многие мои коллеги считали «юридическим форпостом помаранчевой революции». В течение минимум десяти лет именно она защищала и в судах, и вне судебных стен оппозицию. Именно она была адвокатом у унсовцев, отстаивала их, да так, что против нее самой уголовные дела заводили.
Кстати, решительными оппозиционными взглядами известен и муж Татьяны — судья Юрий Василенко, который в свое время возбудил уголовное дело против Кучмы.
Во время второго тура «президентской эпопеи» именно Татьяна разработала технологическую схему работы юристов на выборах. Идею выдавать юристам доверенности, подписанные лично Виктором Андреевичем, также предложила она. Схему представили штабу Ющенко, распространяли через Интернет, ее использовали добровольные помощники, желающие обеспечить честные выборы, фактически по всей стране.
— Так действительно ли что-то улучшилось в нашем правосудии? — спросила я у Монтян.
— Полная чушь! — эмоционально отреагировала она, добив меня окончательно: — Сейчас стало еще хуже.
«С цепи сорвались»
Разговор с Татьяной в основном состоял из ее монологов. Она пыталась объяснить как можно более доходчиво: почему и за что не просто критикует новую власть, а в чем видит явно злонамеренные деяния.
«...Раньше судебная система хоть и была подконтрольной, но судьи все же знали свое место в ней, понимали, как и какие решения им надо выносить. А сейчас они просто сорвались с цепи! Некоторое время выждали, посмотрели — будут ли реформы, начнутся ли какие-то концептуальные изменения? Но теперь увидели, что ничего не случилось и не случится. Поэтому взялись за старое, но с большим рвением.
Кто сегодня идет в судьи? Либо те, у кого нет «хисту» заработать себе на жизнь честным путем в адвокатуре. Либо те, кто сознательно и изначально намерен торговать правосудием. А фанатов-судей, которые любят работу судьи именно как профессию, дорожат репутацией, — считанные единицы.
А Ющенко говорит: правосудие в стране изменилось!
Но как что-то могло поменяться? Он что хочет, чтобы правосознание у судей появлялось ни с чего — это как мыши у средневековых схоластов «зарождались» в корзине с грязными тряпками? Что, созданы предпосылки для того, чтобы что-то переменилось?
Рядовые судьи как были зависимы от председателей, так и остались. Но при этом они и не могут руководствоваться законами, поскольку сам Президент декларирует на уровне государственной политики, что надо руководствоваться «революционной целесообразностью». Это ведь Ющенко исповедует принцип: законы — для врагов, а для нас, любимых, — все то, что именно мы понимаем под «справедливостью».
— Но заявляя о том, что, допустим, «убийство Гонгадзе раскрыто», Президент делал это, вероятно, чтобы общество успокоить, а не для того, чтобы нарушить закон.
— Если Ющенко работает секретаршей у Пискуна, тогда пожалуйста!.. Что такое «раскрытие дела»? Непременное условие: приговор, вступивший в законную силу. А если кто-то считает, что он что-то раскрыл, то это не более чем его желания и фантазии. Я сколько угодно раз могу думать, что Пискун — это преступник, однако до тех пор, пока нет приговора, вступившего в законную силу, за конкретные преступные деяния нынешнего Генпрокурора — это мое частное мнение. Поэтому пусть и Ющенко придерживается того же правила: «Вот, мол, поговорил с Пискуном и считаю, что «дело Гонгадзе» раскрыто, хотя окончательное слово скажет суд».
«...Вот если бы Виктор Андреевич так сказал — еще куда б ни шло. Но он же утверждал, что «раскрыто»! Извините, но это говорит Президент, а не частное лицо на вечеринке с пивом. И зачем тогда нам вообще нужны суды? Есть Ющенко, который лучше судов знает, что убийцы Гонгадзе найдены, и место им в тюрьме, а козинской председательнице Горобец — место на свободе, — зачем нам судебная ветвь власти как таковая?
Что касается милиционеров, которых посадили в СИЗО, то никто не знает, есть ли у них адвокаты. Думаю, что нет. А если и есть, то подконтрольные следствию. Иначе они бы не молчали!.. Как такое может происходить в нормальном государстве? Не знаю, чем этих милиционеров зашугали, но их родственники тоже почему-то ничего не говорят. Вообще: сплошная тайна, скрытая от общества».
«Зварича поймали»
«...А чего стоит одна только персона министра юстиции! Я так понимаю, что Президент считает: на этой должности может быть человек без высшего юридического образования. И вообще без какого-то банального правосознания. Если «министр — должность политическая», то почему бы Ющенко не назначить главой МВД Оксану Билозир? Юриспруденция — серьезная наука. Но Виктор Андреевич, к сожалению, даже не осознает глубины своего «невігластва», не осознает, на какой «минус нулевой» отметке в этом отношении он сам находится!
Могу даже согласиться с тем, что Зварич не хуже абсолютного большинства новых доблестных министров. Возможно, он не более, чем они, «брехливый». Просто — их не поймали, а его поймали.
Но уровень обмана министра юстиции мне напоминает то, как мои детки «срезают» круги на спортивном пробеге и уверяют, что они показали «лучший результат». Но им же по 7 лет! Это в их возрасте можно принести в школу мамин кубок за первое место и хвастать перед одноклассниками, что это они завоевали награду. Но когда обманом занимается 50-летний дядя, а Президент уверяет, что это нормально, — о чем говорить?
Моим детям было стыдно до слез, когда они «попались» на хвастовстве, а Зваричу — не стыдно.
Я отучилась 5 лет в Московском госуниверситете им. Ломоносова, у меня 10-летний практический стаж, училась в аспирантуре, которую бросила из-за детей: с близнецами дописать диссертацию было невозможно... Работаю, не вылезаю из судов. И то я считаю, что нахожусь только в начале пути в понимании, что такое право. Мой муж, судья Василенко, «сажал людей» 40 лет подряд, но до сих пор искренне считает, что далеко не все знает об уголовном праве. А Зварич, который получил диплом бакалавра, т.е. неполное высшее образование, в непонятной школе искусств какого-то местного американского «Дворца пионеров», на полном серьезе уверяет, что он — прекрасный юрист!»
— Но ведь Зварич, кроме как с «дипломной историей», больше ничем не провинился?
— Уже то, что он сказал, мол, адвокаты должны работать бесплатно, — этого достаточно... Я даже не лезу в «нефтяные истории» его жены, не говорю об истории с его гражданством... Но, понимаете, главная проблема в том, что тупость тех, кто занимается «гуманитарными дисциплинами», не имея достаточной квалификации, — становится очевидной лишь тогда, когда ничего нельзя исправить. Это как рак: сразу нелегко распознать, но легко вылечить, а потом, когда всем все понятно, — уже вылечить невозможно... Вот вы знаете, кто у Ющенко юридические советники, какие у них «заслуги перед Родиной», что они сделали выдающегося в юриспруденции?
А если бы стало известно, кто именно у Виктора Андреевича «ведет право», то уважающие себя юристы просто «порвали» бы этих людей хотя бы на интернетовских форумах. Причем аргументировано и с фактами.
— «Телефонное право». Новая власть пообещала, что оно «отменяется». Но когда Виктор Андреевич, поговаривают, звонил Пискуну, находившемуся в этот момент за пределами Украины, по поводу «козинской узницы», закралось сомнение, что «телефон» по-прежнему жив. Я спросила об этом губернатора Киевской области, выходца из фракции «Наша Украина» Евгения Жовтяка. А он уверил, что Президент тогда, «вызволяя узницу», поступил правильно, — напомнила я Татьяне Монтян.
В ответ она разразилась гневным монологом:
«...Ющенко вообще сделал кардинально неправильный вывод из своего весьма спорного с юридической точки зрения избрания. Дело в чем?.. Попытаюсь объяснить.
Есть такое сравнение в юриспруденции: «право» — это «вино», а «процесс» — «сосуд». Если сосуд разбивается, вино разливается. Можно, конечно, стать на четвереньки и утолять жажду, пить вино с асфальта. Жажда, может, и утолится, но как это будет выглядеть со стороны?
Процесс в юриспруденции для того и придуман, чтобы с правом не обращались, как кому взбредет в голову. Если вы подадите жалобу в суд на пару дней позже положенного срока, у вас ее не примут не потому, что плохо написана, а потому что пропустили срок, единый для всех. Он не может быть безграничным: так ни одно дело никогда не закончится.
Процесс нарушать нельзя! И если процессом предусмотрено, что Валентину Горобец, «козинскую узницу», не может освободить следователь, то он и не имеет права это делать. Кроме суда — никто. А у нас «можновладці» считают: закон нарушать можно, если они считают целесообразным!»
— Секретарь СНБО уверял, что благодаря новому составу Совета кардинально поменяются правовые отношения в государстве. В состав Совбеза теперь входит председатель Верховного Суда.
— Господин Порошенко даже в принципе не может ничего понимать в том, о чем говорит: у него нет опыта, а специальное образование он получил в академии Кивалова. Я уверена, что, к сожалению, ни один действительно компетентный юрист с незапятнанной репутацией к реформированию допущен не будет! Вот у меня нет слуха, я ничего не понимаю в музыке. Представляете меня во главе консерватории? Я не в состоянии судить о музыкальных произведениях даже на уровне «нравится — не нравится»! А наша власть хоть ничего и не понимает в юриспруденции, но собирается что-то там реформировать.
Бесправный адвокат
«...Я понимаю: правовую реформу поручают делать тем, кто категорически не заинтересован в ее проведении. Потому что она лишит их денег... Это аксиома: человек склонен злоупотреблять властью и чем больше ее, тем больше склонен злоупотреблять. Даже если ты божий ангел, как кто-то из политиков сказал, у тебя на высоком посту вырастут рога. А чтобы не выросли, нужно поставить «ограничитель».
Кучма в 2001 году прибрал к рукам полномочия на назначение судей на административные должности в судах. В принципе такая должность ничего особого собой не представляет. Перекладывать бумажки и распределять между судьями «дела» хоть бы по алфавиту — много ума не надо.
Но в нашей жизни именно председатели судов имеют практически неограниченную власть над остальными судьями. Если председатель захочет выжить какого-то из подчиненных, он это сделает без проблем.
Чтобы не было такого мракобесия, было бы гораздо разумнее; чтобы судьи в каждом конкретном суде сами выбирали себе председателя. Например, на год. Плохо работаешь — переизберут.
Так вот, если б Ющенко действительно хотел что-то изменить, первое, от чего бы должен отказаться, — от своего права назначать судей. Но он почему-то не отказывается! Скажите, откуда может знать Ющенко: какой председатель будет лучшим, к примеру, для Волновахского района Донецкой области?
— Но кандидатуры перед назначением проверит СНБО.
— А они там откуда знают? Разве непонятно, почему к таким должностям, как председатель суда, стремятся? Почему СНБО хочет их «опекать»? Все просто: гораздо легче контролировать несколько десятков председателей, чем шесть тысяч судей в стране. А каждый председатель уж сам свой суд под себя «положит».
Знаете, когда на одном интернет-сайте был проведен опрос: «Какое самое действенное средство защиты гражданами своих прав?», то выиграл ответ: «Вендетта». На суды, на прокуратуру, на силовые ведомства общество не надеется.
«Святое убеждение» как «полный аут»
— Правительство получило от Президента «12 баллов». Какую бы оценку поставили вы?
— Ноль целых, ноль десятых. Потому что ничего хорошего они не сделали. И я могу судить не только по катастрофическому состоянию правосудия в стране, но и по бензину, на котором ездить невозможно: раньше 76-й вместо 95-го не лили!..
А в юриспруденции творится ужас. Назначение Пискуна — это просто катастрофа. Достаточно только этой кандидатуры во главе Генпрокуратуры, чтобы на всем благом в этой стране ставить крест. Ольга Колинько, безотносительно, кто такая сама, но когда она рассказывает о Святославе Михайловиче — ведь чистая правда! А то, что он остался Генпрокурором при новой власти, — следствие того, что Ющенко не представляет себе, что такое прокуратура и какова ее роль в обществе. Или еще хуже: понятие имеет, поэтому именно Пискун — его идеал «ока государева»?
— Знаю, что сейчас ваш супруг Юрий Василенко судится со Святославом Пискуном...
— Причем с гражданином Пискуном, а не с Генпрокурором. Поэтому еще более странно, что у того не хватает «клепки» это сообразить, раз уж присылает на суд от прокуратуры человека вместо себя! Вдумайтесь: тот получает зарплату из бюджета, но в рабочее время по частному делу Пискуна присутствует в качестве «ответчика» вместо Святослава Михайловича! Вот уровень правосознания... Кстати, Пискун уже заявил, что у Василенко «нет никаких шансов выиграть дело».
— Но представитель прокуратуры, который приходил в суд вместо Пискуна, — его подчиненный. Должен слушаться.
— Да? К моему мужу, который работал судьей, пару лет назад пришли люди, представились: «Мы от мэра» и сказали: «Надо нескольких бандитов освободить». Василенко ответил: «Вы что, ребята?!» Его предупредили: «Смотри, квартиру не получишь». И наша семья реально три года судились с городскими властями из-за квартиры... Много ли судей способны отказать представителям власти и не освобождать бандитов? И каково мужу было, когда я на ржавой «копейке» без тормозов на 9-м месяце беременности ездила «грачевать», потому что детям нечего было есть. Обручальные кольца отнесли в ломбард, а вся зарплата мужа уходила на оплату квартиры, которую мы снимали.
— Юрий Кармазин, да и не только он, постоянно доказывает, что Генпрокурор — нелегитимен. Но странно, что на эти выступления — ноль реакции. Может, «високопосадовці» не подозревают о незаконности?
— Они подозревают. Но считают, что революционная целесообразность гораздо круче, чем законность.
Не трагедия
«...В мире астрономическое количество убийц, — продолжила объяснять популярно на примерах Татьяна Монтян, — но только единицы из них имеют наглость утверждать, что убивать можно! То есть преступник может кого-то хладнокровно лишить жизни, но в суде будет говорить, мол, конечно, «убивать нельзя». Только истинным исчадиям ада придет в голову говорить, что «убивать можно». У меня масса клиентов — тех, кого обвиняют в изнасиловании. И большинство из них в душе считают, что «от девки не отвалится», но во время суда никто из них не скажет, что «насиловать можно». А если скажет, то это будет полный аут.
Почему Украина не шокирована тем, что правительство и Президент на полном серьезе утверждают, что им закон нарушать можно? Их святое убеждение: они имеют право нарушать!
Самое яркое тому подтверждение: 4 февраля, когда Президент на глазах у всей страны нарушил Конституцию, назначая губернаторов. И я не понимаю: как так можно! Ты ж — гарант этой самой Конституции! Хочешь назначить того, того и того? Найди другие способы, но не нарушай же закон так откровенно!
Или Президент в который раз напомнил министрам, чтоб они сдали депутатские мандаты. Типа пожурил.
Но они уже нарушили закон. Их уже надо гнать метлой и привлекать к уголовной ответственности! Но всем все нравится. В стране нет проблем».
— Подавляющее большинство первых лиц в исполнительную власть пришли из законодательной. Так что ж за метаморфозы произошли, почему вдруг у них появилось такое «нехтування законом»?
— Они всегда были такими, не имея элементарного понятия о философии права. Когда закон нарушается втихаря, и это признается, что да, мы нарушили, тогда...
— Если вы имеете в виду «третий тур», то объяснение я слыхала такое — «революционная необходимость».
— Так признай это публично! Но утверждать, что тогда было все законно, — это запихивание головы даже не в песок, а в бетон.
— Реприватизация, о которой тоже говорит глава державы. Все ли здесь законно? Коль уж у правительства появляются «списки» — выходит, правильно?
— Еще одна чушь, инициированная первыми лицами государства. У каждого предприятия есть владелец, который получил собственность на основании каких-либо документов. Ты хочешь доказать, что собственность приватизирована незаконно? Обжалуй этот правоустанавливающий документ, оспорь процедуру его выдачи. Сажай в тюрьму тех, кто незаконно помог приватизировать, пожалуйста! Но чтобы что-то реприватизировать, надо как минимум сначала посадить Михаила Чечетова в компании с судьями, санкционировавшими своими решениями «прихватизационный беспредел». Но чтобы посадить, надо столько копнуть, а потом столько интересного этот самый Чечетов обо всех расскажет, если его только попробуют тронуть!..
— Еще вопрос о собственности. Вот правительство одобрило жилищную программу, суть которой: всем гражданам, имеющим квартиры в хрущевках, — новые апартаменты. Пожелания, конечно, благие, но насколько это все сочетается с правом?
— Да никак! Тимошенко заявляет, что в принудительном порядке будет выгонять людей из хрущевок для всеобщего блага. Но она не понимает, что это — нарушение священного права частной собственности. И это гораздо более опасное явление, чем наличие хрущевок. Любой же человек теперь думает: «Хорошо, сегодня, может, и с благородными мотивами меня попытаются выселить, но как же право собственности?! Значит, в любой момент могут выпереть меня из моей квартиры только потому, что кто-то решил, что это — «для суспільної користі»! А что такое «суспільна користь»? «Суперприбыли «инвесторов», щедрых на «откаты»?
Ну ладно, алкоголик, который костры жег на паркете, у кого туалет разбитый, — он, конечно, будет рад. А соседу каково? Тому, который всю жизнь на ремонт квартиры работал? Кто ему компенсирует? Никто. Всех правительство поставит в «равные условия».
Позвольте! Но человек не хочет продавать свою квартиру. Просто так не хочет, и все! Это — ЕГО квартира! Не хочет — не продает! Что должна делать власть? Договорись с ним, предложи справедливую цену, дай что-то большее, чтобы он реально согласился. Но общайся непосредственно с собственниками! А у них нету понимания того, что сам факт нарушения права собственности страшнее любых гипотетических выгод от этого.
И пусть Тимошенко 500 раз считает, что люди — как быдло, которое можно выгонять из их частного жилья. Но когда премьер декларирует это открыто, то показывает всему народу, что ей плевать на священное неприкосновенное право собственности, продекларированное в Конституции.
И это мне внушает просто ужас.
Они даже не понимают глубинный смысл той ереси, которую несут. А объяснить им — невозможно.
Дарят ли девушкам мерседесы «просто так»?
«...Оппозиции в стране нет. Она еще не сформировалась. Но появится очень скоро. Потому что Ющенко настолько «достал» тем, что предал идеалы, которые он декларировал... Никто, конечно, особо и не надеялся на полное соблюдение того, что Виктор Андреевич провозглашал. Хотя никто и не ожидал такого откровенного наплевательства на закон.
Люди шокированы. И это лишь вопрос времени — создание нормальной позитивной оппозиции. Не игрушечной, не «потешного войска».
Вот говорят «люстрация»... Это же просто слово! Но к действию должны быть критерии. А за что, простите «люстрировать»? За что-то конкретное? Но чтобы доказать это конкретное преступление, у нас есть соответствующие органы — прокуратура, суд, милиция.
Но никто не собирается «люстрировать» Пискуна, хотя его есть за что — и больше, чем кого бы то ни было. Никто не собирается «люстрировать» Зварича. Никто не намерен «люстрировать» Порошенко. Как никто не собирается «люстрировать» самого Ющенко...
В общем, мрачная картина: «дракон» из сказки Шварца уже поменял панцирь — и уже в стадии отвердения. Репрессии в стране, не сомневаюсь, начнутся очень скоро. Против людей, которые хотят жить по закону. Абсолютное большинство, кто стоял на Майдане, были не за Ющенко, а за правовое государство.
Клиенты, у которых я была адвокатом, — абсолютные бандиты, человек 20, — ездили со мною во время «помаранчевой революции» по всяким захолустьям за свой счет, разбивали свои машины, но спасли для Ющенко многие тысячи голосов. Почему ездили? Еще раз подчеркиваю: самые натуральные бандиты, которые не собираются отказываться от своего образа жизни, воровать, исповедуя принцип «без лоха жизнь плоха». Но они были на стороне Ющенко, потому что хотят, чтобы если их поймают за совершение преступления, то «отвесили» бы ровно такой срок, какой они «заработали», в установленном законом порядке и с соблюдением всех норм Уголовно-поцессуального кодекса. То есть чтобы их мера наказания зависела от доказанности вины, а не от того, с какой ноги встал судья».
— А может, и не так уж все плохо? Вот новое веяние — строительство президентских апартаментов. Сколько денег надо — дадут бизнесмены, что характерно — добровольно. Один из нынешних высокопоставленных чиновников, бывший крутой бизнесмен уверял, что для него было честью дать миллион на реконструкцию театра в Одессе. За эти деньги он вбил сваю в фундамент, чем гордится. И разве плохо, что украинская бизнес-элита за свои добровольные взносы и не думает пользоваться какими-то благами «для избранных»?
— Чушь! Если девушке дарят мерседес и бриллиантовое колье, то понятно, зачем? Точно так же если бизнесмены скидываются на дворец Ющенко, то понятно, зачем они это делают. Понятно, что в ответ на «подарок» они потребуют сотню мелких услуг. Что тут неясного?! Кто вам просто так подарит машину? Кто девушку «просто так» поведет в ресторан? Может, конечно, пылко влюбленный... Но вряд ли этот пример тут уместен. «Благотворительность», направленная на удовлетворение потребностей госслужащих, называется просто — коррупция.
Мешок «дерті» и Президент
«...Я посмотрела на эту власть изнутри, когда она была еще оппозицией. Во время выборов мы занимались юридическим обеспечением в Николаевской области. Эпопея! Когда я описала в статье, что там происходило, мне позвонили из штаба Ющенко и сказали: «Мы ж тебя допустили к «святая святых», а ты нас «сдала»!»
Да, именно граждане, вышедшие каждый на свой «майдан», «сделали выборы» этой «бригаде» оранжевых политиканов. Но вовсе не ради Ющенко самого по себе, а просто надеялись, что он будет лучше тех, кого мы свергли.
А он и его «команда» обманули наши ожидания. Лично мне по большому счету от них ничего не надо: я заработаю без всякого Ющенко. Но я хочу только одного, чтобы как адвокат могла прийти в суд и за счет своих знаний получить справедливое решение. А не то, которое хочется какому-то судье по какой-то своей причине.
Но сейчас страна скатывается в кучмократию. И скорость скатывания нарастает со страшной силой. У людей, пришедших во власть, «нет тормозов». Когда человек начинает быть судьей в собственном деле, он всегда найдет себе оправдание. Есть такая иранская пословица: «Найди оправдание, и хоть ковер из мечети воруй». Так вот наши власти оправдание себе найдут для всего. Даже для кражи ковра из мечети. Они никем не судимы и не осуждаемы.
И общество пока не дозрело до понимания того, что нынешнюю власть надо судить гораздо строже за нарушение ею Конституции, чем колхозника за кражу «дерті».
За время правления новой власти я убедилась: пришедшие в высокие кабинеты даже не обращают внимания на то, что там кто-то что-то пишет и говорит о них, потому что им в сущности плевать на мнение общества. Им глубоко безразлично, что страна думает о их деятельности. Да, меня сейчас не сажают за то, что я кого-то критикую, как это пытались делать при Кучме. Но думаю, это не за горами. Потому что беспредел имеет тенденцию к кумуляции. А сейчас идет активная кумуляция того, что они уже натворили.
Этот процесс можно было бы сравнить с последствиями аварии на электросистемах в России: бабахнула одна подстанция — пошла цепная реакция. Но там успели затормозить, отключив две трети Москвы и пару областей. А в Украине нет никаких «запобіжників», чтоб отключить кумуляцию беспредела!
Мы ведь действительно спасали во время выборов «помаранчевих», поскольку считали, что Ющенко — меньшее зло.
Я до сих пор считаю, что меньшее. Но только потому, что крови боится. Но могу предположить, что к крови он скоро попривыкнет.
И настоящие репрессии попрут — не такие, как против ризаков или шуфричей, а уже против «новых диссидентов». Аппетит приходит во время еды».
